«Крым»: дозвониться друг до друга
«Крым»: дозвониться друг до друга
Фильм три года спустя после реальности
Александр СЕДОВ (с) рецензия / октябрь 2017 г.
.
Ещё до своего появления фильм «Крым» нажил себе недоброжелателей. Правда, не сказать, что много, а если много, то не в России. С другой стороны, обеспечил устойчивый к себе интерес. Картину, созданную как ответ на недавние политические события, да ещё с поддержкой министерства обороны, невозможно игнорировать в принципе. И для противников и для сторонников воссоединения крымского полуострова с Россией было понятно - фильм пропагандистский. После выхода в прокат оставалось узнать - насколько и в какой степени. Художественные качества заранее уходили на второй план.
.
.
Я и сам не без опаски и некоторого оправданного скепсиса шёл в кинотеатр. Воссоздавать на экране только-только свершившееся историческое событие - дело рискованное. Тем более, если режиссёр - новичок в игровом кино (работа над сериалами не в счёт). Отступишься от фактов ради художественного вымысла - обвинят в тенденциозности. Прижмёшь фантазию - провалишь зрелище. Дебютанту киноэкрана Алексею Пиманову предстояло доказать, что как режиссёр он умеет ходить по лезвию ножа и, если надо, глотать шпаги. И будь режиссёр полным дилетантом провала не миновать.
.
Что же в результате получилось и получилось ли? Или, спросим по-другому, что получилось, а что нет? Алексей Пименов - имя хорошо известное на телевидении, он многолетний автор и ведущий передачи «Человек и закон». В его профессиональном мире совершить ошибку значит подставить или себя, или героя программы, или коллектив. А, может, и всех вместе. Такая ошибка чревата встречей с Законом - с судебными разбирательствами. Иными словами, режиссёр, имеющий такой «бэкграунд», очень чувствителен к тому, что он говорить с экрана право имеет, а о чём говорить не вправе. И это качество заметно проявилось в картине.
.
Главных героев фильма - севастопольца Сашу и киевлянку Алёну, молодых и красивых - режиссёр фильма провёл сквозь сюжет как участников и свидетелей исторических событий. Любовь между ними вспыхивает на вершине крымской горы, в идиллическом крае, похожем на эдем, и испытывается полыхающим Майданом, гражданским противостоянием и назревающей войной. Правда, сами события показаны как эпизоды, без обстоятельной реконструкции, без участия известных политических лидеров. Даже подробно демонстрируемая работа «вежливых людей» - только эпизод из любовной драмы двух человек, но эпизод ключевой.
.
.
Режиссёр обошёлся без прямых назиданий, дидактики и нравоучений. Никаких лобовых призывов. Призывы и заклинания вложены в уста героев, и то - дозировано. Многим из нас памятны бесконечные идеологические споры 2014 года между «майданутыми» и «ватниками», в фильме эти позиции обозначены несколькими репликами во время пикировок героев. Ненависть и смятение, которые обычно сопровождают эти слова, здесь не «льются с экрана», а осмысливаются через поступки. Можно ли предать любимого человека ради «высших идеалов»? В силах ли любовь преодолеть разрыв гражданского конфликта, если линия разлома проходит сквозь сердца людей?
.
Должен признаться, мне давно не приходилось видеть в отечественном кинематографе столь убедительно показанного чувства любви - несколькими штрихами. Кто видел фильм, тот обязательно вспомнит сцену в кафе, снятую и с нежностью, и с сочувствием, и с мягким юмором. Тут режиссёр-постановщик и молодые исполнители (Роман Курцын и Евгения Лапова) оказались на высоте. (Всякий раз удивляюсь этому феномену, когда вижу, что современные российские актёры хорошо играют, а потом втыкаешь выпеченный на ТВ сериал и - разочарование.)
.
.
Конечно, ни одной любовной драмой наполнена картина, пусть даже и на фоне исторических событий. Есть в фильме и лихое джеймс-бондовское начало (куда без него?), о чём недвусмысленно намекает гонка на катерах по акватории залива, а уж то, что один из злодеев при этом рассекает в опереточном наряде - в развивающемся чёрном плаще и в бабочке, по-моему, неприкрытая цитата. Правда, и в этом режиссёр Пиманов поступает как «законник из телевизора»: понимающий зритель легко отделит факты от вымысла, что было, а чего не было, и что домыслено.
.
Нисколько не удивительна обрушившаяся на фильм ещё до его выхода критика антироссийская, но несложно предугадать и критику «про-российскую». Режиссёр упустил важную для истории фактологию: не упомянуты - противостояние на площади у крымского парламента, крымский референдум, акт воссоединения с Россией. За всеми эти событиями мы следили в режиме прямого эфира, а в фильме они исчезли, выпали из сюжетного ряда. Претензии эти понятны, но оправданы только наполовину. Лично мне не хватило идейного разнообразия, разноголосицы, мировоззренческого контекста, какой бурлил в тот момент в головах людей. Возможно, такому фильму нужно созреть, а «Крым» Алексея Пименова - проба пера. Историческая драма - жанр беспощадный, не прощает недомолвок и неопределённости, но и скоропалительности тоже.
.
.
И тут мы подходим к самому главному - к тому, чем этот фильм является. Фильм, носящий имя «Крым» - лишь часть большого исторического сюжета, который пока не завершён. Мы ещё не знаем, как двинется этот сюжет, не знаем даже как сложатся судьбы главных героев фильма. Финал картины имеет ярко выраженный характер многоточия. Но это не значит, что постановщики в растерянности. Наоборот, их послание более чем определённое: на титрах звучит не музыка, а обрывки телефонных разговоров между Россией и Украиной - самые обычные люди, родственники и знакомые дозваниваются друг до друга.
.
Похоже на то, что режиссёр, да и, скажем прямо, государство российское, щедро профинансировавшее фильм, не упускают случая обратиться к людям разных убеждений. Сделать это непросто, а кто-то скажет, что невозможно. Фильм «Крым» не давит со всей силой на патриотическую ноту. Например, флагов Украины и России в кадре не так уж много - их не водружают и не втаптывают в грязь, и так со всей государственной символикой. Но в фильме совершенно точно проведена грань, отделяющая радикализм бессмысленный и беспощадный от человеческих отношений.