о либерализме (к 200-летию Дж.С. Милля)
****
Борису Межуеву
****
«Ценность государства в конечном счете измеряется ценностью индивидов, которые его составляют; государство, которое ущемляет людей для того, чтобы сделать их послушными инструментами в своих руках, даже в том случае, когда провозглашает благие намерения ... вскоре обнаружит, что с маленькими людишками невозможно достичь ничего великого ...»
Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill, 1806-1873)
****
Сегодня Джону Стюарту Миллю, имей он под рукой средство Макрополуса, исполнилось бы 200 лет. Он, надо сказать, довольно молодой философ: когда он родился на свет, Джона Локка, скажем, уже сто два года как не было в живых. "Два трактата о государственном правлении" ("Two Treatises of Government") Дж. Локка были изданы еще в 1689 году - ровно за сто семьдесят лет до появления в 1859 году "Эссе о свободе" ("Essay on Liberty") Дж.С. Милля, поэтому перекличка идей в этих книгах - исключительно заочная, встречаться авторы, по крайней мере, на этом свете, не могли. Даже шедевр Макса Штирнера "Единственный и его достоинство" появился раньше, чем книга Дж.С. Милля.
На протяжении многих лет приведенной Выше цитатой из Дж.С. Милля суммировались мои воззрения в сфере политической философии. Как и многие другие читающие молодые люди я воспринимал историю человечества как историю идей, и именно эти идеи радикального либерализма (впрочем, я до сих пор не уверен, что к "либерализму" в принципе применимо понятие "радикальный") казались мне ясным, четким и конкретным рецептом, "как нам обустроить мир".
Сегодня, когда романтический - и в чем-то нигилистский - либерализм отзвучал (отшумел?) на географической родине всех тех, кто в силу понятных языковых ограничений в состоянии прочесть эту запись и соотнестись с нею, мне все чаще кажется, что, за исключением, пожалуй, англосаксонских демократий, где движущей силой либеральных перемен была - и во многом остается - "породистая" местная аристократия, почти во всех остальных регионах мира либеральная демократия воспринимается если и не как проклятье, то как временный каприз. Я говорю не только об арабо-мусульманском мире, Китае, Африке и Латинской Америке, где живет подавляющее большинство человечества и где принципы либеральной демократии совершенно не релевантны. Однако даже и в Европе: Германия, Италия, Испания, Португалия, Греция, Франция, все страны бывшего Варшавского договора, я уже молчу про Советский Союз, пережили - столетия спустя после Дж. Локка и десятилетия спустя Дж.С. Милля - периоды более или менее страшных диктатур. Именно эти, просвещенные, интеллектуальные страны в колониальных походах и мировых войнах уничтожили больше людей, чем самые экзотические режимы так называемого третьего мира. И я полагаю, что мало кто наносит бренду либеральной идеологии больше вреда, чем те американские или российские умные головы (зачастую, общей со мной национальности), которые выдвигают идею "либеральной империи". Ибо империя - по определению - не может быть либеральной.
Получается, что либерализм может выжить только в каких-нибудь маленьких и от того никого не интересующих Голландии или Дании, население которых говорит на им одним известных языках? А для всех остальных - либерализм либо случайная передышка в многовековом "бегстве от свободы", либо вуаль, фиговый листок, прикрывающий новый завоевательный поход на Восток?
Борису Межуеву
****
«Ценность государства в конечном счете измеряется ценностью индивидов, которые его составляют; государство, которое ущемляет людей для того, чтобы сделать их послушными инструментами в своих руках, даже в том случае, когда провозглашает благие намерения ... вскоре обнаружит, что с маленькими людишками невозможно достичь ничего великого ...»
Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill, 1806-1873)
****
Сегодня Джону Стюарту Миллю, имей он под рукой средство Макрополуса, исполнилось бы 200 лет. Он, надо сказать, довольно молодой философ: когда он родился на свет, Джона Локка, скажем, уже сто два года как не было в живых. "Два трактата о государственном правлении" ("Two Treatises of Government") Дж. Локка были изданы еще в 1689 году - ровно за сто семьдесят лет до появления в 1859 году "Эссе о свободе" ("Essay on Liberty") Дж.С. Милля, поэтому перекличка идей в этих книгах - исключительно заочная, встречаться авторы, по крайней мере, на этом свете, не могли. Даже шедевр Макса Штирнера "Единственный и его достоинство" появился раньше, чем книга Дж.С. Милля.
На протяжении многих лет приведенной Выше цитатой из Дж.С. Милля суммировались мои воззрения в сфере политической философии. Как и многие другие читающие молодые люди я воспринимал историю человечества как историю идей, и именно эти идеи радикального либерализма (впрочем, я до сих пор не уверен, что к "либерализму" в принципе применимо понятие "радикальный") казались мне ясным, четким и конкретным рецептом, "как нам обустроить мир".
Сегодня, когда романтический - и в чем-то нигилистский - либерализм отзвучал (отшумел?) на географической родине всех тех, кто в силу понятных языковых ограничений в состоянии прочесть эту запись и соотнестись с нею, мне все чаще кажется, что, за исключением, пожалуй, англосаксонских демократий, где движущей силой либеральных перемен была - и во многом остается - "породистая" местная аристократия, почти во всех остальных регионах мира либеральная демократия воспринимается если и не как проклятье, то как временный каприз. Я говорю не только об арабо-мусульманском мире, Китае, Африке и Латинской Америке, где живет подавляющее большинство человечества и где принципы либеральной демократии совершенно не релевантны. Однако даже и в Европе: Германия, Италия, Испания, Португалия, Греция, Франция, все страны бывшего Варшавского договора, я уже молчу про Советский Союз, пережили - столетия спустя после Дж. Локка и десятилетия спустя Дж.С. Милля - периоды более или менее страшных диктатур. Именно эти, просвещенные, интеллектуальные страны в колониальных походах и мировых войнах уничтожили больше людей, чем самые экзотические режимы так называемого третьего мира. И я полагаю, что мало кто наносит бренду либеральной идеологии больше вреда, чем те американские или российские умные головы (зачастую, общей со мной национальности), которые выдвигают идею "либеральной империи". Ибо империя - по определению - не может быть либеральной.
Получается, что либерализм может выжить только в каких-нибудь маленьких и от того никого не интересующих Голландии или Дании, население которых говорит на им одним известных языках? А для всех остальных - либерализм либо случайная передышка в многовековом "бегстве от свободы", либо вуаль, фиговый листок, прикрывающий новый завоевательный поход на Восток?