О популярной астрономии
Последнее время при обсуждении российского образования, околоцерковных дрязг, а тут еще и грядущего майянского светопреставления, все чаще ссылаются на «всем известные» астрономические представления. Похоже, что сведения, усвоенные в школьном курсе астрономии, по утрате которого так переживают, сводятся к трем «фактам»: Земля вращается вокруг Солнца, Коперник это доказал, до него во мраке средневековья Земля представлялась плоской. Этот набор глупостей нынче представляют необходимым багажом культурного человека.
На деле Коперник доказал лишь возможность той трактовки астрономии, при которой Солнце находится в центре, а Земля вместе с прочими планетами обращается вокруг него. Конечно, его теория весьма привлекательна тем, что движения планет вокруг Солнца оказываются гораздо более естественными, чем вокруг Земли, но в этом не может быть никакого доказательства истинного положения вещей. Представление о движущейся Земле известно было и Птолемею, отвергает же он его из физических соображений, ведь оно хоть и согласуется с наблюдениями звезд, противоречит, по его мнению, тому, что мы видим в воздушном пространстве, отнюдь не отстающем от Земли. Несмотря на подобные возражения (и более тонкие, вроде довода о неизменчивости видимых размеров Венеры), теория Коперника пленяла своей математической разработанностью. Однако же, доказательством это назвать невозможно.
Но это все так, история. Собственно же научным, астрономическим символом веры служит сегодня вращение Земли вокруг Солнца. Это представление восходит опять же к Копернику, который во вполне средневековом духе полагал Космос большим, но замкнутым шаром, в центре которого располагал однако не Землю, а Солнце. Естественно, для него было принципиально важным, что покоится, а что движется. Со времен же по крайней мере Ньютона научная картина мира изрядно изменилась, ни о каком выделенном центре речи нет. Сегодня даже в школьной физике представление о произвольном выборе системы отсчета вводится чуть ли не на первых уроках, и вполне очевидно, что круговое движение одного тела вокруг другого идентично движению второго вокруг первого. Это, однако, ничуть не мешает массовому сознанию воспринимать вращение Солнца вокруг Земли как иллюзию и недоразумение, человек же всерьез оперирующий подобными понятиями однозначно воспринимается как мракобес. Формальный интеллигент, как правило, не знает, отчего сменяются времена года, но вот что вокруг чего вертится, не знать не может (не очаг же вокруг жаркого).
Столь же нелепо обвинение «средневековых церковников» в отстаивании модели плоской Земли. Не только у Птолемея, уже у Аристотеля Земля представляет собой шар (то есть, известно это было и до Аристотеля, просто именно он был главным авторитетом в средневековой науке). Конечно, с упадком античной учености незатейливые народные представления проникли повсюду, особенно в византийском мире, тут можно найти и описания плоской Земли с небесным куполом сверху. Но это имеет мало отношения как к собственно средневековой науке, так и к церковной позиции.
Всего этого можно, конечно, не знать, в нашей жизни есть вещи и поважнее. Смешно другое, то, что именно эти довольно нелепые «знания» поднимаются на щит как символ настоящей учености.