Правда о Титанике и элите
Почему Камерон соврал. Проверка одной цитаты
Сколько льда нужно бросить в стакан, чтоб остановить Титаник мысли?
Бродский
Постновогодняя ночь, оливье не лезет, количество выпитого вчера располагает разговору обо всем и ни о чем. Товарищ достает телефон, открывает свои заметки и цитирует:
Фарид Закария в своей книге «Будущее свободы» приводит удивительный пример:
Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей. Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%.
А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки.
А что мы видим у Камерона в фильме «Титаник»? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет.
Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула «бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники».
Между тем, этологи - специалисты по инстинктивному поведению животных - отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна - социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков.
Они - худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая.
Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить - и в животном мире, и в человеческом.
Дальнейший разговор не относится к теме сегодняшнего поста. Сейчас не об этом. На утро, звоню прошу скинуть цитату. Обложки книг Фарид Закария видел, но не приобретал. А тут такое брутальное высказывание.
Начинаю смотреть в интернете, действительно в русскоязычном интернете вышеуказанный отрывок как цитата из книги часто встречается. Смотрю об авторе: один из самых влиятельных и популярных американских политических аналитиков, эксперт в области международных отношений; редактор еженедельника Newsweek International. Честно, не могу связать это высказывание и биографию автора.
Книга «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами» выходила в 2004, оперативно не купишь. Звоню товарищу: «Ты вчера цитировал, дай на несколько дней книгу почитать». Долгая пауза. «Не могу, я книгу не читал. Но ты не сомневайся в цитате, мне её один очень уважаемый человек приводил».
Немного усилий нахожу отсканированный экземпляр книги. Сажусь читать, к полуночи на 262 странице нахожу. Дословно:
Наконец, приведем пример, который может оказаться полезным для объяснения того, насколько изменились наши представления об американской элите.
Среди множества отклонений фильма «Титаник» от подлинной истории одно особенно важно. В кино, когда корабль тонет, пассажиры первого класса пытаются забраться в спасательные шлюпки, число которых ограничено. Только решительность закаленных моряков, которые с оружием в руках отгоняют плутократов, цепляющихся за борта лодок, позволяет попасть туда женщинам и детям.
По рассказам выживших в той катастрофе, на самом деле представители высших классов практически без исключений соблюдали правило «сначала женщины и дети». Об этом неопровержимо свидетельствует статистика. В первом классе были спасены все дети и почти все из 144 женщин (за исключением пяти из них, причем трое сами предпочли умереть вместе со своими мужьями), а 70 процентов мужчин погибли.
Во втором классе, которым также путешествовали хорошо обеспеченные представители различных профессий, были спасены 80 процентов женщин, а 90 процентов мужчин утонули. На «Титанике» мужчины из списка пассажиров первого класса фактически составляли тогдашний список «Форбс-400». Как рассказывают, Джон Джейкоб Астор - по всеобщему мнению, самый богатый человек Америки на тот момент времени - пробился к шлюпке, но отказался занять в ней место, а только посадил туда свою жену, помахав ей рукой на прощание.
Бенджамин Гугенхайм также отказался от места в лодке, уступив свое место одной из женщин. Он лишь попросил, чтобы она передала сообщение ему домой: «Скажите моей жене, что я играл по правилам до конца. Ни одна женщина не окажется оставленной на борту этого корабля из-за того, что Бен Гугенхайм оказался трусом». Иными словами, некоторые из самых влиятельных в мире людей твердо придерживались неписаного кодекса чести - хотя это сулило им верную смерть.
У кинематографистов было веское основание исказить историю: сегодня в нее никто не поверил бы. Мы освободили высшие классы от всякого чувства ответственности, и они с удовольствием пошли нам в этом навстречу. В современном представлении они - такие же обычные люди, как и мы. Мы ведем себя так, как будто общество настолько демократично и динамично, что у него фактические отсутствует управляющая элита. Однако она есть. Богатые и влиятельные люди будут существовать всегда. Мы можем только требовать от них признания того, что их привилегиям сопутствуют обязанности.
Почувствуйте разницу. И там, и тут история «Титаника», даже статистика осталась. Но как поменялись смыслы. Грубо: в первом случае, в псевдоцитате, - элита классная, народ так себе. Человек из народа не может руководить, будет полный треш.
В оригинале - раньше у элиты были не только дополнительные права, но и обязанности. Ради своей страны, чести и правил - элитарий должен готов погибнуть. Современная демократия, оставила и увеличила права, а обязанности элиты сравняла с обычными людьми*. Поэтому Камерону никто не поверил бы. Современная элита первая покинет тонущий корабль, место в шлюпке купит, не получится - растолкает локтями и выгрызет зубами.
«Один умный человек сказал», - так обычно начиналась «цитирование» в доинтернетовскую эпоху слов неизвестного. В сети все эти цитаты приобрели в случайном порядке именитых авторов.
Тут сознательное искажение с использованием методов манипуляций: мнение авторитета, смешивание правды (истинной фразы) и лжи (эксперимента этологов).
*Как в старом советском анекдоте: хочу работать как при социализме, а получать как при капитализме, - это вам к нам, в президиум Верховного Совета.
