Ситуэйшн намбер три.
И. Репин Манифестация 17 октября 1905 года.
К нашему обществу невозможно не испытывать скепсиса.
Поводов достаточно.
Но есть и вера, что люди, которые его составляют, наконец, что-то поймут и чему-то научатся. Надо бы понять основное, всем полезное: в человеческом общежитии есть не только частные людишки и государство, но остается еще место и для Общества. Гражданского общества, которое имеет свои мнения, силы, способы воздействия, и которое должно стоять выше, чем государственная структура, обществу признанная служить, не наоборот.
Работает гражданское иначе, чем работает частное мнение, и иначе, чем, скажем некий Государственный совет. У нас такого общества нет, но это еще не значит, что его не будет.
И вот что интересно сравнить: брожение умов настроений перед 1905 и 1917 годами, в 1985-1991-ом, и нынешнее. Сделать некоторые сравнения о них помнить.
1. Интересно, что примерно с середины 19 века все общество стало помаленьку революционизироваться и в конце 19 века создало такую ситуацию - кто не радикал, тот подлец!
Почти все партии начала 20 века были за освобождение: эсеры начинали с деревни, кадеты с демократических свобод, союз 17 октября был за свободу для крупного капитала, левые (меньшевики, большевики) - освобождение рабочих. Была интересная группа трудовиков, программы определенной не сложившая и группа народных социалистов, которая объединяла интеллигенцию умеренную. Все хотели реформ.
Бум! - и победила немногочисленная радикальная партия большевиков. Победила с эсеровской программой для села (которую потом затоптала), пренебрежением к демократии, с верой в пролетарскую основу своей идеологии, но и постепенно она, партия, даже и от рабочих себя отделила стеной. Общество, которое бурлило и боролось, исчезло и Государство и Общество стали почти синонимы. Апофеоз такого понимания общества- сталинизм, будто из железа и чугуна сделанный и гайками свинченный. Общество с Хрущевым, закрепившим права чиновников, дало место и Оттепели, то есть место для договоренностей и инициатив. Брежнев, чтобы скинуть с Хрущевым, договаривался с военными. Явочным порядком появилось несколько театров, журналов и пр. Общество получило скромненькие права для неширокого круга интеллектуальных авторитетов. Меж тем, свинченное гайками государство реформам не поддавалось. Главный упрек к нему был в том, что мы отстаем. Что уровень жизни не растет. Что СССР для человека некомфортен, а государство решения проблем не имеет.
2.
Коллажик "Ельцин".
На памяти у всех Перестройка и как она превратилась в современность. Попытка реформ привела к тому, что все начало сыпаться (не без помощи заинтересованных лиц, вроде бы). Главные фигуры перестройки были борцы из межрегиональной депутатской группы (МДГ) и их одиозные противники, у которых и сил никаких в результате не нашлось. В конце концов демократов возглавили, правда, самые что ни на есть крутые выходцы из КПСС. От идеологии они отказались, а от власти - нет. Дележки народного имущества заняли всех лет этак на десять, но некоторых от этого занятия отшибли так, что они и в России то не удержались (Станкевич, Сагдеев), уж не говоря о тех, кого жизни лишили (Старовойтова, Щекочихин)
Прежнюю власть критиковали за неудачи в экономике: больших удач новая власть тем более не добилась. Но какое-никакое общество возникло: все усвоили, что есть Верная рука -друг индейцев Невидимая рука рынка, эволюционный путь развития, конкурирующие партии, богатая прослойка, от которой может быть и общественная польза. Впрочем, оказалось, что у нас очень много всяких как бы: как бы промышленники, как бы польза от них, как бы партии, как бы экономика, как бы общественное мнение, как бы демократы. И как бы социальные программы.
Понятно, что поднялись новые освободители. На деле, копни на миллиметр, все борцы за свободу такие тираны, что ни в других, ни в себе не находят и даже не предполагают способностей к диалогу. "Подхватить власть!" - и продолжать все в том же духе! "Ходорковского на трон!" - мало вам было тех, кого такой парень обслуживал. Он бы и вас обслужил, не сомневайтесь!
Будущее приближается!
3. Интересен сегодняшний день. Помаленьку градусы в общественном котле растут. С точки зрения целей перемен: ничего не изменилось с 1991 года - цели все те же, отложенные на потом, только с экономикой теперь еще хуже. Только у широкой публики от демократов оскомина. Ну и немудрено: невозможно скопировать демократию с существующего западного образца: он и возникал не сейчас и не так. Это вроде как самолетика из дерева: с виду похож, летать не может. Цель то все же найти возможности для развития страны, не для голой демократизации - с голым задом и парламентом из марионеток. А кто у нас есть для этой цели?
Скорей, если копировать, то китайского технократа. Хотя у нас такого добра уже нет: прежние постарели, новые не выросли.
Националисты? Они, мол, заинтересованы в развитии русского, России? Сильно сомневаюсь. Им бы Кавказ отделить, люстрацию в пользу истинно русских сделать хочется или апартеид какой придумать - почитайте Крылова, таких ненавистников родной сторонки и среди "западенцев" не сразу найдешь. А ведь есть шансик, что именно им захотят отдать власть зоилы из блогов - то-то они так так оживились после событий на Манежной площади.
"Лехаим Навальный"? (© lev_sharansky2). Таких Лехаимов надо бы, однако больше, чем одного.
А на нем счёт практически кончается.
Если бы, однако, очень захотелось и сильно бы приперло, власти пришли б к принципу общественного согласия и Круглому столу. Однако, место за ним, по самой идее такого стола, может найтись тем, кто ценит, понимает роль гражданского общества ни на словах, а на деле. Кто видит реальные дорожки в будущее.
Так кто сии будут такие? Вот это и хотелось бы знать в первую очередь.
Будут среди них члены бывшей МДГ, от власти оттертые, но с политикой еще не закончившие?
Кто-то из молодых технократов (а где такие вообще водятся)?
Молодые журналисты сиречь наиболее популярные из блоггеров, кого в самом деле занимают общественные проблемы?
Не имею ответа.