Тупик имени Галковского. Начало.
Дмитрий Галковский стал известен общественности своей книгой «Бесконечный тупик», о которой он сам хорошо и точно сказал: «Моя книга оказалась никому не нужна». В самом этом факте нет ничего удивительного - мало ли книг оказываются не нужны. Большинство авторов пишет нужные книги на нужные темы нужным (как им кажется) образом, а вот читатель часть из них отвергает.
Случай с Галковским, правда, иного рода. Недолго, очень недолго у него была исключительная слава. Гениальный автор писал очень нужную книгу на очень горячую тему совершенно блестящим образом. Выдержки из книги напечатали сразу чуть не десять журналов в перестроечные времена, сам автор стал легендой, его статьи занимали полные развороты «Независимой газеты» и были полны свинца уверенности и правоты - а от полного текста книги отшатнулись не только критики, но и уже заинтригованный читатели. Фрагменты оказались лучше целого. Ожидание много больше осуществления. Легенда позорно превратилась в ноющего резонера с плохим характером, лишь сыгравшего роль гения.
Претензия хорошая, но всегда опасная вещь - будучи осуществленной, она безмерно повышает ваш кредит, а будучи неоправданной, превращает в банкрота.
Как бесконечности противопоказаны тупики, так чуть большее знакомство с «БТ» сильно отвращает большинство потенциальных читателей и от книги, и от ее автора (в этом, вероятно, его нынешняя общественная «известность»). Когда вам хотят навязать ненужную вещь, то вас это раздражает, но всегда на месте мысль, что та же вещь кому-то может оказаться нужной. Когда вам хотят навязать уродливое мировоззрение, то ситуацию не оправдать тем, что оно кому-то может оказаться нужным.
Галковский ставил перед собой огромные задачи и истратил на их осуществление колоссальные усилия, а полученный результат оказался противоположным. И это ведь не реакция критиков, на которую он когда-то отвечал воплем «Сговорились! Давят молодого мыслителя!», это ответ читателей. Можно быть невероятно трудолюбивым, настойчивым, написать «нужную» книгу - но стать лишь докучливым автором досадного текста. Таких примеров множество. Известная, но ненужная книга с известным, но нелюбимым автором - «Что делать?» Чернышевского; она на муку ученикам подробно изучалась в школе. Странно, что и Галковский какое-то время играл с идеей, что в будщем историю будут изучать по его "БТ"
Вот чего следует бояться философам - такой славы.
Случай с Галковским, правда, иного рода. Недолго, очень недолго у него была исключительная слава. Гениальный автор писал очень нужную книгу на очень горячую тему совершенно блестящим образом. Выдержки из книги напечатали сразу чуть не десять журналов в перестроечные времена, сам автор стал легендой, его статьи занимали полные развороты «Независимой газеты» и были полны свинца уверенности и правоты - а от полного текста книги отшатнулись не только критики, но и уже заинтригованный читатели. Фрагменты оказались лучше целого. Ожидание много больше осуществления. Легенда позорно превратилась в ноющего резонера с плохим характером, лишь сыгравшего роль гения.
Претензия хорошая, но всегда опасная вещь - будучи осуществленной, она безмерно повышает ваш кредит, а будучи неоправданной, превращает в банкрота.
Как бесконечности противопоказаны тупики, так чуть большее знакомство с «БТ» сильно отвращает большинство потенциальных читателей и от книги, и от ее автора (в этом, вероятно, его нынешняя общественная «известность»). Когда вам хотят навязать ненужную вещь, то вас это раздражает, но всегда на месте мысль, что та же вещь кому-то может оказаться нужной. Когда вам хотят навязать уродливое мировоззрение, то ситуацию не оправдать тем, что оно кому-то может оказаться нужным.
Галковский ставил перед собой огромные задачи и истратил на их осуществление колоссальные усилия, а полученный результат оказался противоположным. И это ведь не реакция критиков, на которую он когда-то отвечал воплем «Сговорились! Давят молодого мыслителя!», это ответ читателей. Можно быть невероятно трудолюбивым, настойчивым, написать «нужную» книгу - но стать лишь докучливым автором досадного текста. Таких примеров множество. Известная, но ненужная книга с известным, но нелюбимым автором - «Что делать?» Чернышевского; она на муку ученикам подробно изучалась в школе. Странно, что и Галковский какое-то время играл с идеей, что в будщем историю будут изучать по его "БТ"
Вот чего следует бояться философам - такой славы.