Старообрядчество и петровские реформы

[alcibiades_hel]

Почему-то считается аксиомой, что именно петровские реформы привели к секуляризации и обмирщению всей повседневной жизни нашего народа. Этот пункт занимает важное место в современно старообрядческой пропаганде. Мне при изучении данного периода церковной истории показалось, что истинной причиной «обмирщения» напротив стала старообрядческая

Comments

[alcibiades_hel]

Внешняя строгость тоже была весьма своеобразной. Лучше всего о ее характере говорит практика т.н. многогласия. Т.е., с одной стороны соблюсти чинопоследование, предполагающее весьма длинные службы, а с другой - читать и петь в пять-шесть голосов, чтобы побыстрее эту службу окончить.

Прочитал Вашу статью. Мне показалось, что ересь сергианства Вы толкуете слишком широко. Тем самым давая тем же самым сергианам очень много поводов, чтобы находить аналогии к Вашим примерам в церковной истории и тем самым представлять сергианство в виде чисто политической идеологемы, не имеющей отношения к догматам.

Что до старообрядцев, то я смотрю на этот раскол более консервативно. Они боролись не с "официальной Церковью", а просто с Церковью, которая одна. "Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ее" (Мф 16, 18). Церковь в единственном числе. Не может быть двух церквей - официальной и неофициальной. И поэтому особенности взаимоотношений старообрядческих иерархов с безбожными властями для меня принципиального значения не имеют. Впрочем, уже вскоре после раскола некоторые старообрядцы приняли участие в восстании безбожника Степана Разина. Так что если толковать сергианство широко, то корни его можно усмотреть уже там.

[yungerov_yuriy]

Да, насчет многогласия согласен с Вами полностью.

Что касается сергианства, то в данном случае я подразумеваю внедрение безбожной советской идеологии внутрь церковной организации, т.е. соглашение духовное с этой идеологией (а отсюда уже идет вывод о догматике, соответственно). Сервилизм тот же предполагает несколько иное: внешний контроль Церкви со стороны нехристианских правителей.

Термин "официальная" не мешает Церкви быть Церковью. Просто организация может быть официальной, а может и не быть. Просто я сделал попытку показать, что старообрядцы боролись именно со всем официальным.

А 20 век показал, что вся "ревность" (даже за бороду готовы были претерпеть наказание) старообрядцев стоит не больше, чем мыльный пузырь.

[alcibiades_hel]

Есть такая позиция, что т.н. "никонианство" - это сергианство до патр. Сергия. А типа старообрядцы боролись с обновленцами, экуменистами и сергианами своего времени. Кажется, частично такие представление близки и Вам, судя по статье. Вы, к примеру, цитируете еп. Андрея Ухтомского, который придерживался подобных взглядов. Еще там есть такая фраза: «Обличение в неправильностях старообрядцев было бы уже совершенно неубедительно. На фоне синодальной Церкви старообрядцы смотрелись приглядней». Для меня старообрядцы - это обрядоверы, которые придавали второстепенным в жизни Церкви вещам догматическое значение. Борода, двоение Аллилуйи или восьмиконечность креста оказались для них важнее церковных таинств и самого учения Христа. То есть, тот же Аввакум одобрял т.н. «гари», то есть самоубийство, лишь бы ни жить в этом «проклятом никонианском мире». Четвероконечный крест, на котором был распят Господь, они называли печатью антихриста, чем возводили хулу на святыню. И т.д. Можно долго перечислять. В расколе 17-го века проявился Божий промысел. Как и при всех прежних расколах и ересях, те люди, которые были с нами, но не были нашими, от нас ушли. Я на это так смотрю.

Главная опасность при любом расширении понимания сергианской ереси (сравнение с «никонианством», к примеру) в том, что само понятие незаметно размывается. То же самое, кстати, происходит, когда говорят о "греко-сергианстве", "неосергианстве", "сергианстве РПЦЗ по отношению к Гитлеру" и т.п.
Вот, Вы цитируете священномученика еп. Николая (Добронравова), говоря, что он выразил суть ереси сергианства: «Против апостольской Церкви митр. Сергий погрешил введением в Церковь мирских начал и земных принципов, против святости - похулением подвига исповедничества, против соборности - единоличным управлением Церковью». Но еп. Николай здесь еще не говорит о ереси. Тем паче, что, к примеру, «прегрешение против соборности» совершил и тот же патр. Никон, когда своим единоличным решением в 1953 попытался ввести троеперстие и в некоторых других случаях. А уж примеры попыток «введения в Церковь мирских начал и земных принципов» и вовсе в истории найти несложно.
Мне кажется, суть сергианства довольно точно выражена в тексте нашей анафемы от 2004 г. «Утверждающим антихристианскую ересь сергианскую; учащим, что, якобы, союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова, и подвиг мученичества и исповедничества отвергающим, и на иудином основании лжецерковь устрояющим, и ради этого дозволяющим нарушать и искажать учение, каноны и нравственные законы христианские; заповедающим христианам поклоняться богоборческой власти, будто бы Богом данной, и служить ей не за страх, а за совесть, благословляя все её беззакония; оправдывающим гонения на Истинную Церковь Христову от богоборцев, думая тем самым служить Богу, - как и совершали на деле продолжатели ереси обновленческой митрополит Сергий (Страгородский) и все его последователи: АНАФЕМА!»

[yungerov_yuriy]

Здравствуйте.

Простите, что долго не отвечал.

Я во многом с Вами согласен. Поэтому сильно расписывать не будут, т.к. мысли пока нет времени длинно формулировать.

Но ведь сами сергиане не утверждали соборно, что они "спасают Церковь союзом с врагами Христа", там был более лукавый ход. Все-таки в принципе церковное служение власти безбожной уже будет сергианством. И падение старообрядцев здесь очевидно.

Кстати, я так понял, что Вы из РПЦЗ (В)? я очень уважительно отношусь ко многим ее чадам и считаю, что у нас много общего.

[alcibiades_hel]

Здравствуйте, Юрий!

Согласен, что здесь все сложно и неоднозначно. Принципы экуменизма на соборном уровне в МП тоже никто не формулировал. А в ВСЦ они типа миссионерством занимаются.

Союз с врагами Христа, мне кажется, впервые зафиксирован Декларацией 1927 года и окончательно утвержден в 1943 году. Теперь на соборном же уровне МП должна отречься от Декларации и вытекавшей из нее практики, ну, и, возможно, повторить анафему патр. Тихона на большевиков. Соборно ересь сергианства в МП не исповедуют, но в частном порядке ее исповедует абсолютное большинство. Собственно, они в частных высказываниях и в статьях почти дословно повторяют, что митр. Сергий "спасал Церковь".

Я к нам сравнительно недавно присоединился, в начале этого года. Долгое время для меня принципиальный вопрос звучал примерно так: "Какая из нынешних "РПЦЗ" настоящая РПЦЗ?" В итоге, я для себя на этот вопрос ответил.

Кстати, Вы не подскажете, что можно почитать на тему различий между разными греческими старостильными паратаксами? Я пока примерно понял разницу между "матфеевцами", "флоринитами" и "киприанитами", но там вроде около 40 деноминаций.

[yungerov_yuriy]

Экуменизм был соборно исповедован. В 1994, 1997 и в 2000 г. Не говоря уже о том, что ВСЦ имеет еретический устав, под которым необходимо было всем подписываться.

собственно, я считаю достаточным наличие Декларации, чтобы видеть в ней не только отступничество, но и лжеучение. Вы правильно сказали, что его суть состоит в союзе с врагами Христа, причем союзе идеологическом.

Ну, 40 - это явное преувеличение :) все же меньше. Вообще можно грубо разделить на три ветви: матфеевцы, флоринцы, киприаниты. Киприанитов можно сразу отметать, т.к. они еретики, исповедующие благодатность официальных церквей. А дальше Вы и сами знаете. Можете посмотреть на сайте www.hierarchy.religare.ru - там есть про всех.

Можете еще посмотреть эту работу - http://www.katakomb.ru/2/starostil.html

только очень осторожно, т.к. ее писал сиверсовец, и там у него в конце своя мифология уже идет. Но вообще фактология разделений между старостильниками изложена подробно.

[alcibiades_hel]

Спасибо за ссылку! Буду изучать)

"Экуменизм был соборно исповедован" (с)

Ну, некоторые люди из МП с Вами бы на этот счет поспорили. Вот если бы собор высказался также определенно, как патр. Кирилл в Канберре, вопросов бы уже не возникало.

[yungerov_yuriy]

----Ну, некоторые люди из МП с Вами бы на этот счет поспорили.

Ну Вы же знаете, что насчет любой ереси можно поспорить, что она не является ересью. Поэтому и в данном случае так же.

[alcibiades_hel]

Ну, тут немного другое. Некоторые в МП также считают экуменизм ересью, но не считают, что МП официально эту ересь исповедует.

Впрочем, я такой точки зрения не придерживаюсь. Поэтому мне спорить не хочется)

[yungerov_yuriy]

Такое "немного другое" тоже очень часто происходило во время еретических смут. Вы же знаете :)

а так я Вас понимаю.

[alcibiades_hel]

Армянская апостольская церковь - классический пример.

классический пример.

[grigor_yan]

Простите, что вторгаюсь в ваши беседы о ваших же ересях, реформах и расколах, но я не понял чему "классический пример" Армянская Апостольская Церковь?

Re: классический пример.

[alcibiades_hel]

Да вмешивайтесь сколько угодно.

Положение дел с сергианством в МП чем-то напоминает положение дел с монофизитством в ААЦ.

Только ереси и расколы - не наши, а еретиков и раскольников. Наши только реформы)

Re: классический пример.

[grigor_yan]

***Да вмешивайтесь сколько угодно***

Хорошо! :))

***Положение дел с сергианством в МП чем-то напоминает положение дел с монофизитством в ААЦ***

Опять не понял... Видите ли, в ААЦ с монофизитством не никакого "положения дел". Монофизитство - это было греческой ересью, и ААЦ ее анафематствовала никогда не имея к этой ереси никакого отношения. Т.ч. мне не понятно, что там мне может напомнить некое "сергианство" в МП. Может Вы мне поведаете что там Вам напоминает "положение дел" с тем самым вашим "монофизитством"?

***Только ереси и расколы - не наши, а еретиков и раскольников. Наши только реформы)***

Вот это легко понимаю! Как всегда - наши доблестные разведчики, а их подлые шпионы...

Re: классический пример.

[alcibiades_hel]

Простите, а почему, если не секрет, Вас так заинтересовало мое мнение? Мы для Вас все равно "оголтелые фанатики".

После Халкидонского собора для православных Армянская церковь стала монофизитской. Сами же армяне также считали монофизитство ересью, а себя, соответственно, православными.

Сходство с сергианством и экуменизмом в МП чисто внешнее. Различий хватает. Вполне возможно, что первоначально причиной разделения между нами и вами послужило недоразумение. В случае с МП недоразумение, увы, исключено.

[alcibiades_hel]

То есть, суть здесь в том, что ересью является именно учение о том, что «союзом с врагами Христа спасается Церковь Христова». То есть, некоторые явления в жизни Церкви, которые принято называть сергианскими, происходившие по данной причине нарушения канонов и т.д. - это одно. Это плохо, а местами и мерзко. Но ересь начинается, когда формально свободная МП, к вискам иерархов которой не приставлен пистолет гбшника, начинает учить, что сергианскими поступками митр. Сергий (Страгородский) и иже с ним спасали Церковь, а значит все отступления от канонов в угоду безбожным властям, объявление их радостей от убийств и насилия над православными - радостями Православной же Церкви, что все это хорошо, правильно и спасительно, «ибо всякая власть от Бога».

Ну, можно, наверное, привести такой пример. В эпоху гонения на христиан первых веков некоторые отрекались и приносили жертвы языческим богам. Когда они это делали, они совершали страшный грех против Бога, но ереси еще никакой не исповедовали. А вот если бы кто-то из иерархов начал учить, что если христианина заставляют принести языческую жертву, то он имеет полное право это сделать, ибо таким образом «спасается Церковь», это была бы уже экклесиологическая ересь.

Впрочем, старообрядцев в сергианской ереси вообще обвинить сложно. Ибо как могут учить о том, что союзом с богоборцами спасается Церковь те, кто сами находятся за церковной оградой.

Я к таким выводам пока пришел, но может я, конечно, чего-то не понимаю.