Актуальное чтиво
На днях поймал себя на мысли, что практически не знаком с творчеством современных русских писателей. Отстал от литературного процесса. Пришлось пошарить по блогам, по книжным сайтам, чтобы составить список актуальных авторов. Вот Топ 5 (в случайном порядке): Илья Бояшов, Владимир "Адольфыч" Нестеренко, Захар Прилепин, Марина Палей. О каждом собираюсь высказаться, прочитав их творения. Но кто же пятый? Может быть, Сергей Минаев? Не изменяет ли мне литературный вкус? Можно ли ставить этого писателя в один ряд с названными авторами? Скажу об этом в другом посте.
Имя литератора С. Минаева я узнал впервые в году 2005 или 6., когда он ещё публиковался в сетевой газете Взгляд. Некоторые его высказывания помню до сих пор. Например, в начале 2006 г., сразу после новогодних праздников, прочитал в колонке Минаева, что ЖЖ вышел из моды и ведение блога-- это мовэ тон... Когда г-на Минаева стали печатать тысячными тиражами у меня, конечно, желания читать его романы не было. А теперь, когда он, вроде как, прошёл пик популярности снова возник к нему интерес. Буквально вчера случайно по Первому каналу наткнулся на передачу. На ней присутствовали: литературный критик, главный редактор издательства Ад Маргинем, профессор Игорь Волгин, депутат Митрофанов кто-то ещё из знаменитостей. Слушали персональное дело С. Минаева. Заседание вёл Александр Гордон, который в одном лице был и судья, и прокурор. В лучших советских традициях ведущий произнёс речь, в которой пытался доказать автору, С. Минаеву, что персонажи его книг-- дерьмо, сами книги-- дерьмо, да и сам автор, в сущности, тоже дерьмо. И присутствовавшие в зале вторили: неправильный автор, неправильная литература и вообще Минаев уже давно никому не интересен. Тогда зачем обсуждать его творчество, не понимаю? Минаев пытался огрызаться, но не очень убедительно. Я подумал, что может быть бестактней заставлять автора объяснять свои произведения. Ведь он уже высказался, просить автора высказаться ещё раз означает обнаруживать собственную тупость. Это первое, втрое, как бы ни было плохо произведение, его можно объяснять как литературное явление или как явление социальное, симптом состояния современной культуры. Настоящий разговор получился бы, если кто-то из присутствовавших высказал свою версию того, чем является творчество С. Минаева. Автор может участвовать в этом обсуждении на равных с любым другим читателем. Сдаётся мне, что программа, которую я случайно обнаружил, не имела целью исследовать истину. Цель состояла в другом. Нужно было устроить шоу. Так называемые ток-шоу, за редким исключением, последние лет десять скроены по одному сценарию. Наиболее выпукло эта схема просматривалась в программе «Окна». «Окна», если кто не помнит, была одна из наиболее ярких передач сезона 2002 г. Эта схема присутствует во всех передачах Андрея Малахова. Итак, приглашаются люди якобы для решения какой-либо проблемы, среди них присутствуют звёзды или "знаковые фигуры", чтобы повысить интерес у публики. Сознательно обостряется значимость этой проблемы, трагизм ситуации живописуется во всех красках. Участникам дают высказаться и незаметно, а иногда и очень грубо, сталкивают их лбами. Получается телевизионный реслинг. Участники боя наносят друг другу словесные или вполне реальные удары, закатывают истерики и т. д. Но решить проблему или просто её сформулировать-- такой задачи нет, ведь цель-- зрелище! Зато всем весело, все расслабляются! Может показаться, что программа Гордона носит серьёзный характер, ориентирована на читающую публику, борется с дурным вкусом в литературе. Как я потом выяснил, программа носит потрясающее название «Гордон Кихот». Но на самом деле-- это тот же телевизионный реслинг, не более.
Романы С. Минаева ждут рассмотрения, более продуктивного, чем то, которое я наблюдал по телеку. А список из 5 актуальных авторов можно расширить до 10 и больше. Только меня интересуют писатели, которые действительно проявились на литературном поприще последний год, два.