".. ещё и кисок, но это уже отдельный разговор, не хочу углублять в эти дебри. .."
Поруччик молчать!!!!!!
З.Ы. Большая часть видео контента минут на 20-30-40. Бывает и на 2 часа. Конечно разумнее воспринимать в тексте по диагонали. Всё уйдёт на видео? Сомневаюсь. Контент продолжительностью более 10 минут не взлетит.
>> Контент продолжительностью более 10 минут не взлетит
Ну да! Щаззз! Зайдите на канал Бэдкомедиана -- они там все почти от 20 минут до 50. И у большинства по 1 миллиону просмотров.
Если захотите, чтобы я привёл примеры политического или новостного контента -- могу и это.
>> Конечно разумнее воспринимать в тексте по диагонали
Так в этом же вся и соль! Мы (новостники) потому никогда и не любили работать с видео, что его "по диагонали" не просмотришь. Это навык связанный исключительно с чтением. С аудио и видео это не работает вообще. Попытка проматывать даст только кашу, а не общее понимание содержания.
Ну до 50 минут это явный перегиб. Самые лютые видеоблогеры ориентируются минут на 7-8 по моему. Хотя по себе сужу, смотреть целиком какое-нибудь телешоу даже не берусь. Но если кто-то сделает короткую нарезку - с удовольствием =).
Вангую, что это не надолго. Как только будет решена задача распознавания речи, весь видос будет сопровождаться титрами-гиперссылками. Просто вручную это делать медленно и долго. Телевидение будущего будет интерактивным. Вы будете в онлайне ставить лайки репликам участников ток-шоу. А когда отойдете в туалет, вернувшись, будете просматривать содержание дискуссии текстом, чтобы не отстать от происходящего на экране. Там же будет чат, в котором вы будете обсуждать с единомышленниками реплики участников. Я это уже делал, это работает. Правда, рутуб угробил все мои трансляции...
Видео и сейчас сопровождается гиперссылками. Тоже мне проблема. При этом видео было и остаётся менее информационно насыщенным форматом по сравнению с текстом. Титры могут лишь продублировать то, что есть в видео, но не добавить. Кстати, титры отлично показывают, насколько видео -- тормозной формат. Если выключить звук, то вы титры будете прочитывать за секунду, а потом 2-3 секунды ждать, пока появится новая строка титров. Это и есть та самая 2-3-кратная разница в информационной насыщенности.
В видео вы 1 секунду читаете, потом 2-3 секунды ждёте. В тексте вы читаете без перерыва, и получаете в 2-3 раза больше информации за единицу времени.
Вы просто не учитываете информацию, которая идёт по видеоканалу - выражение лиц, жесты... Участник дискуссии высказывает аргумент, Вам показывают лица аудитории, и Вы считываете их эмоции. Один кадр даёт тонну дополнительной информации, которой нет ни в тексте, ни в аудио.
Вот пример про Вовочку, который назвал Мариванну дурой. Его заставили три раза сказать, что мариванна не дура и извиниться. Марьиванна не дура? Марьиванна не дура?! Марьиванна не дура!? ну извините...
У меня нет в тексте выразительных средств для выражения эмоций. Вы должны сами догадываться.
Да, телевизор именно что передаёт эмоции. Если ты читаешь про курс рубля, то в статье ты прочитаешь про курс рубля. А в ролике ты узнаешь, какие эмоции испытывают люди, говорящие про курс рубля.
Ты будешь сопереживать их эмоциям или отторгать их, ты будешь вовлечён эмоционально, но информации о курсе рубля получишь в разы меньше. Зато получишь кипящее страстями ток-шоу.
Если вам нужны страсти, то видео -- ваш выбор. Если мне нужна информация, то мой выбор -- хорошая статья.
Поруччик молчать!!!!!!
З.Ы. Большая часть видео контента минут на 20-30-40. Бывает и на 2 часа. Конечно разумнее воспринимать в тексте по диагонали. Всё уйдёт на видео? Сомневаюсь. Контент продолжительностью более 10 минут не взлетит.
Reply
Ну да! Щаззз! Зайдите на канал Бэдкомедиана -- они там все почти от 20 минут до 50. И у большинства по 1 миллиону просмотров.
Если захотите, чтобы я привёл примеры политического или новостного контента -- могу и это.
>> Конечно разумнее воспринимать в тексте по диагонали
Так в этом же вся и соль! Мы (новостники) потому никогда и не любили работать с видео, что его "по диагонали" не просмотришь. Это навык связанный исключительно с чтением. С аудио и видео это не работает вообще. Попытка проматывать даст только кашу, а не общее понимание содержания.
Reply
Reply
Телевидение будущего будет интерактивным. Вы будете в онлайне ставить лайки репликам участников ток-шоу. А когда отойдете в туалет, вернувшись, будете просматривать содержание дискуссии текстом, чтобы не отстать от происходящего на экране. Там же будет чат, в котором вы будете обсуждать с единомышленниками реплики участников.
Я это уже делал, это работает. Правда, рутуб угробил все мои трансляции...
Reply
В видео вы 1 секунду читаете, потом 2-3 секунды ждёте. В тексте вы читаете без перерыва, и получаете в 2-3 раза больше информации за единицу времени.
Reply
Вот пример про Вовочку, который назвал Мариванну дурой. Его заставили три раза сказать, что мариванна не дура и извиниться.
Марьиванна не дура?
Марьиванна не дура?!
Марьиванна не дура!? ну извините...
У меня нет в тексте выразительных средств для выражения эмоций. Вы должны сами догадываться.
Reply
Ты будешь сопереживать их эмоциям или отторгать их, ты будешь вовлечён эмоционально, но информации о курсе рубля получишь в разы меньше. Зато получишь кипящее страстями ток-шоу.
Если вам нужны страсти, то видео -- ваш выбор. Если мне нужна информация, то мой выбор -- хорошая статья.
Reply
Leave a comment