20. Образование: всем поровну или каждому по способности?
Взгляд на проблему с естественнонаучных позиций
Начало: (19)
2. Покорение природы
Было такое время, когда создавались «великие планы преобразования природы», связанные с изменением направления течения крупных рек, сооружением гигантских искусственных водохранилищ, осушением болотистых ландшафтов, массированной распашкой целинных и залежных земель и т.д. Им сопутствовали энергичные лозунги типа: «Мы не можем ждать милости от природы, взять их у нее - наша задача!», «Мы победили паразитизм социальный - победим и биологический!»; и уже в наше время: «Лучше мы будем в состоянии управлять генами, чем продолжать мириться с тем, что они управляют нами». Понятно, что и в деле обучения и воспитания детей Советская Россия пошла в свое время по другому («своему», «особому», «единственно верному») пути, стремясь показать всему миру «безграничные возможности коммунизма», особенно по части переделки природы вообще и человеческой - в особенности.
Приведу некоторые высказывания широко известных и весьма влиятельных в свое время лиц, которые, как мне представляется, в полной мере и наилучшим образом отражают суть дела.
Л.Д. Троцкий: «Человек хочет - и будет командовать природой во всем ее объеме, с тетеревами и осетрами, через машину. Он укажет, где быть горам, а где расступиться. Изменит направление рек и создаст правила для океанов... Останутся, вероятно, и глушь, и лес, и тетерева, и тигры, но там, где им укажет быть человек». И далее: «Выпустить новое, «улучшенное издание» человека - это и есть дальнейшая задача коммунизма. Человек взглянет на себя как на сырой материал или в лучшем случае как на полуфабрикат и скажет: «Добрался, наконец, до тебя, многоуважаемый гомо сапиенс, теперь возьму я тебя, любезный, в работу».
Л.С. Выготский (известный советский психолог): «Новое общество создаст нового человека. Когда говорят о переплавке человека как о несомненной черте нового человечества и об искусственном создании нового биологического типа, то это будет единственный и первый вид в биологии, который создаст сам себя».
Т.Д. Лысенко: «В Советском Союзе люди не рождаются. Рождаются организмы. А люди у нас делаются - трактористы, мотористы, академики, учёные и так далее. И это безо всякой идеалистической чертовщины - генетики с ее реакционной теорией наследственности».
Бессмыслица, нелепость, полный абсурд, - скажете вы? Но именно такие фальшивые (противоестественные а, следовательно, и лженаучные) установки определили на долгие годы методологическую основу всей педагогической науки огромной страны. Великое и непреходящее историческое наследие мировой педагогики стало расцениваться как склад отживших идей и устаревших технологий. Классики природосообразной педагогики (в их числе национальная гордость России - К.Д.Ушинский) получили ярлык «буржуазной ограниченности». При этом вслед за разгромом педологии была отвергнута принципиальная (определяющая) роль врожденных способностей в школьном образовании детей (что превосходно отвечало требованиям широко развернутой в дальнейшем кампании на беспощадное подавление в стране научных исследований в области генетики).
Но что же получила взамен советская педагогика (она же до сих пор «самая передовая», «прогрессивная», «единственно правильная»)? Известный российский педагог-макаренковед В.В. Кумарин провел в этом направлении весьма глубокое, с приведением множества фактов аналитико-синтетическое исследование и пришел к ряду нетривиальных выводов. (Кумарин В.В. Педагогика природосообразности и реформа школы. М.: Народное образование, 2004, 623 с.).
Новая педагогика провозгласила абсолютизацию и фетишизацию социального фактора, наделив его, по сути дела, надприродной силой. Те или иные способности человека, оказывается, вовсе не идут от его природы. Они формируются и развиваются при его жизни, их можно даже приобрести, а также новообразовать в процессе обучения и воспитания. Более того, новая социальная среда способна в этом отношении даже в корне переделать человеческую природу (разумеется, путем «переплавки» и «перековки»). Ибо не природа творит социум, а социум творит природу. (А это значит, что способным человеком (к примеру, большим поэтом, художником, изобретателем), не обязательно родиться. Таковым, оказывается, можно стать под влиянием надлежащего обучения, а также «благоприятных обстоятельств» социального порядка (хотя в истории человечества не было случая, чтобы где-нибудь, когда-нибудь и кем-нибудь это удалось сделать). Оно и понятно: «бороться с натурой - напрасное дело»).
Поскольку люди якобы изначально равны во всех отношениях (разумеется, и в биологическом), последовало тотальное уравнение всех учащихся в образовательном отношении (как высшее проявление «социальной, пролетарской справедливости»). Всем школам (в том числе и ПТУ) были принудительно навязаны единый учебный план и единые учебные программы. Всем будущим специалистам (и лирику, и физику, и скотнику, и плотнику) - одно и то же образовательное меню. В системе российской образования возобладало противоестественное стремление к единообразию, к унификации.
И, чтобы заручиться научным обоснованием новой образовательной политики, где, как видим (сопоставляя с методологическими установками классиков природосообразной педагогики), все перевернуто с ног на голову), в стране была создана Академия педагогических наук (АПН) с обширной сетью научно-исследовательских институтов, которая сделалась монополистом на всякую педагогическую мысль.