Текущая официальная картина мироздания

[alazor]

Мне тут по следам моего давнего поста про телепатию у волков написал некий человек, интересующийся не волками, как вы могли бы подумать, а телепатией и другими «направлениями естествознания, которые занимаются вопросами выходящими за текущую официальную картину мироздания». Мне эта тема интересна чуть менее, чем никак, но на будущее для таких

Comments

[bbzhukov]

Но так, чтобы регулярно наблюдаемые явления систематически замалчивались учеными из-за того, что они не соответствуют текущей парадигме - так не бывает.
Да в общем-то тоже бывает. Сто лет - с середины XVII до середины XVIII века (а на самом деле - и дальше, только уже не безраздельно) в той области "естественной истории", которую потом назвали эмбриологией, господствовала идея преформации. Спорили только о том, где именно преформирован будущий организм - в яйцеклетке или в сперматозоиде. Все это время и мулы по улицам европейских городов (в том числе и под окнами университетов и академий) во множестве бродили, и мулаты уже не были диковинкой, не говоря уж о межпородных скрещиваниях всякой скотины. Но это как-то никого не смущало. Точнее, почти никого: Мопертюи (не последний человек в тогдашнем ученом мире) попытался ткнуть исследовательское сообщество в это носом - его просто проигнорировали. Только после работ Вольфа со скрипом началась хоть какая-то полемика. Можно, конечно, спорить, насколько тогдашняя анатомия-микроскопия соответствовала сегодняшним представлениям о науке... но другой науки тогда в мире не было.

Но в таких случаях в науке еще более, чем в политике, справедлива известная "теорема Линкольна": "Можно все время обманывать какую-то часть народа, можно какое-то время обманывать весь народ, но невозможно обманывать весь народ все время".

Что касается конкретно телепатии и иже с ней, то тут я совершенно согласен.

[alazor]

Ну, вы бы еще Аристотеля с его восьминогой мухой вспомнили;) Я про современное состояние.

[oldodik]

тут не вспомню кто из френдов, но не так давно разбирался с этой мухой. Нет у Аристотеля такой мухи)) есть что-то вроде "рассказывают, что там-то и там-то водится некое существо, похожее на муху". И с ногами тоже неоднозначно там. Вот не помню подробности, попытаюсь призвать.

chyyr, не ты ли это был?

[bbzhukov]

http://kouprianov.livejournal.com/202997.html.

[oldodik]

да, кажется оно, значит, я у кого-то репостом видел

[bbzhukov]

В современной науке такое тоже случается. Правда, обычно все-таки не на сто лет - столько сейчас ни одна научная тема в хитах не продержится :-). Например, Вы же сами прекрасно писали про бивень нарвала.

А насчет _восьминогой_мухи_Аристотеля_ - все оказалось гораздо интереснее. См. http://kouprianov.livejournal.com/202997.html.

[alazor]

Эх, такую байку испортил)

[bbzhukov]

Почему же "испортил"? По-моему, наоборот. Вспомните, как поденка переднюю пару ног держит. Конечно, самого Аристотеля она не обманула бы, но случайный наблюдатель легко мог принять это за какие-то усы.

[alazor]

Про поденку хорошо, да. Но про муху было лучше)

[bbzhukov]

Ну так плохой сюжет мемом не станет :-). Как говорится, se non è vero, è ben trovato.