О, сколько нам открытий чудных...(1)

[alan_a_skaz]

Сначала - то, что для знающих людей никогда не было открытием: в сражении при Коронеле неравенство сил было гораздо больше, чем в Корейском проливе, потому что при Коронеле германские броненосные крейсера обладали многократным преимуществом в огневой мощи по сравнению с английскими как-бы-аналогами, а в Корейском проливе было небольшое численное

Comments

[fvl1_01]

>В чем же была причина паники

[alan_a_skaz]

Да, кроме ТТХ есть политика и экономика, которые часто оказываются важнее. Спасибо за замечание.

[black_skat]

Мне кажеться вы тоже поддались "русской панике

[alan_a_skaz]

"Разница была примерно в полтора разав пользу русских

[black_skat]

Русские по отчету шли на 18 узлах, что учитывая наличие "Рюрика", вполне реально. Японцы в лучшем случае на 18,75 при паспортной 20,75.

[alan_a_skaz]

Теперь про утверждение, будто дистанция не изменилась за время погони по русским (!) данным

[mangust_lis]

Да же с Пауэрфулами, вечно критикуемыми особенно у нас, все не так просто. Не известно кто более броненосный Рюрик с его куцым и узким бронепоясом или английский бронепалубник с бронированными казематами и башнями. Но это все изыски терминологии.

[alan_a_skaz]

Воистину.
У нас любят повторять английскую критику английских же кораблей, равно как американскую - американских, немецкую - немецких, и т.п., при этом "забывая" про значительную разницу уровней судостроения этих стран с собственным расейским. ;-)
Да, всегда можно найти поводы для критики.
Нет в мире совершенства.
Но от этого совершенства корабли производства РИ были всегда гораздо дальше, чем их изрядно (и справедливо!) критикуемые аналоги из развитых стран.
То, что считалось (и справедливо!) в развитых странах слишком медленным, слабым и т.д., было значительно быстрее/сильнее аналогов царской конструкции и производства.
То, что считалось (и справедливо!) слишком дорогим в производстве для развитых стран, в самой РИ обходилось еще дороже.
То, что считалось (и справедливо!) слишком долгим строительством в развитых странах, все равно оказывалось оперативнее царского долгостроя.
Так что всё познаётся в сравнении. (С).

[mangust_lis]

Ну так это крайне сложно, быть первыми копируя чужие идеи.
У нас копия Трафальгара. Но британцы уже достраивают Соверены.
Вау мы раскусили Соверены, и в течении 8 лет тиражируем их копии, но по дешевле, поменьше и со своими изысками, в это время британцы строят маджестики лондоны и дунканы.
А опыт японокитайской? Нет не слышали...
В альтернатмвной, среде любят изобретатт антиасамоиды, но как я вам уже писал 95 год с разницей в полгода закладываются Россия и Пересвет, оба как броненосные крейсера. Одновременно - вопрос как блин? Всего лиш доведение ГБП до уровня Асамы способно дать Поперерослям абсолютно такуюже защищенность.
Чуть позже эти же умники строят Громобоя имея проект Победы....

[alan_a_skaz]

В том и беда.
Не было в РИ единой осмысленной стратегии кораблестроения. Были какие-то разовые сиюминутные решения, более завязанные на чьи-то личные вкусы и выгоды, чем на нужды державы.
Не было нормальной конструкторской школы, вопреки бредням секты свидетелей РКМП.
Не было развитой промышленности, которая могла бы осуществлять идеи той ЕСЛИ_БЫ существовавшей конструкторской школы.
Не было резерва квалифицированных рабочих для той несуществующей промышленности (с расейскими инженерами тоже было как-то уныло), не было системы образования для подготовки в будущем тех несуществующих рабочих, и так далее.