Еще про гром победы.

[alan_a_skaz]

*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/364384.htmlНекоторые соображения

Comments

[twincat]

Безусловно, если бы речь шла об укрывающихся в подвалах комбината, то вы были бы правы.

Но вот если речь идет о действующих цехах, то тут все несколько хуже, при попадании они как бы перестают быть действующими. Ваше "производственные помещения были сильно заглублены" выдают непонимание устройства обыкновенных советских заводов. Подвалы в них конечно были и есть, но вот производственные помещения в подвалы тащить как-то дураков не было.

[alan_a_skaz]

Соображения резонные. Но тут уж смотря какой цех и смотря какое попадание.
А выход цеха из строя, даже если это реально произошло, может быть исправлен за разное время, не всегда запредельное.

[twincat]

Так и новая ракета теоретически может быть построена за то же время, весь вопрос в соотношении времен )

[alan_a_skaz]

тоже резонно )
хотя обычно системы защиты учитывают прошлые свои неудачи, и имеют свойство особенно крепко запирать ворота конюшни, из которой уже убегала лошадь.

[twincat]

Тут верно пишут, что перехватывать баллистику нужен минимум THAAD, а лучше Aegis, но первый гарантии не дает, а второй стоит абсолютно конских денег и за пять минут не развертывается.

Скажем так, если Южмаш долбить регулярно, то желающих на нем работать резко станет как-то меньше. Другое дело, что он не единственный завод в стране, хотя, конечно, и самый значимый.

Любопытства ради

[mil1553]

А вот такой вопрос. Сейчас наступило удивительное время, когда то, что было трудно и сложно ещё лет 30 назад - сейчас чуть ли не школьники на Ардуине делают

Re: Любопытства ради

[alan_a_skaz]

При достаточной плотности заваливания, любая ПВО рано или поздно захлебнется.
И если атакующая ракета на порядки дешевле (и массовее) ракет ПВО/ПРО, то даже сбитая атакующая ракета является хорошим успехом.
Имеет смысл доработки:
1. Сменить прямой и тупой полет на рыскающий - чтобы затруднить сбитие. Для ардуиновых схем задача плёвая, главное не сбить собственный курс. Но спутники и GPS тоже никто не отменял, длаже помехи имеют ограниченную возможность.
2. Не уверен, что реактивный двигатель в таких конструкциях имеет превосходство над винтовым. Реактивный еще и очень шумный. А скорость у Фау-1 была так себе.
3. Уязвимость тут сразу видится в уязвимости пусковых установок. Надо продумать, как сделать их мобильными, быстро менять точки запуска, прикрывать их самих от ответных атак.

[twincat]

Уязвимость тут только одна, но серьезная - "а если они нас"?

[alan_a_skaz]

"в эту игру можно играть вдвоем", ага.
Хотя тут остается вечное "а нас-то за шо?!" ;-))

[govorilkin]

так и сделали
назвали Геранью и пускают третий год

Есть нюанс

[mil1553]

Вес боевой части Герани - 50 кг, Фау-1 - 700 кг. И я думаю, что компактный поршневой двигатель дороже тупого ПВРД.

Шумность, манёвры - это не нужно. Ракета поднимается на свой потолок, летит по прямой, над целью сваливается в пикирование. Сбивать - то, что есть у Украины, дороже такой штуки и в количестве ограничено. Да, и можно долбить по мостам. Даже если не разрушит - если каждые 10 минут падает 700 кг взрывчатки, эксплуатировать мост трудно.

"А если нас" - нам легче, у нас "Панцирь" есть. Его ракеты относительно дешёвые и мы их сами производим. Ну и авиация - у нас она есть, а такие штуки можно пушечным вооружением сбивать, ракета-то сама по себе посредственная.

Re: Есть нюанс

[govorilkin]

так это думать надо, а потом еще и делать :)
а нечем
у иранцев такое не продавали, значит этого на фронте и не будет
может северокорейцы подгонят, а может и нет

[veremeenko_alex]

>Наверняка в этой идее есть какая-то уязвимость. Но какая?

Дешевые устройства не выгодны для ВПК. Возни с ними много, а прибыли - мизер.