Любопытства радиmil1553November 24 2024, 09:15:23 UTC
А вот такой вопрос. Сейчас наступило удивительное время, когда то, что было трудно и сложно ещё лет 30 назад - сейчас чуть ли не школьники на Ардуине делают.
Так вот. Если реанимировать Фау-1. Двигатель - ПВРД, очень простой и дешёвый. Вся та жуть с управлением выкидывается и заменяется на электронную плату. Может быть, и пневматику в управлении лучше заменить на электрические приводы, но тут я не знаю, вопрос в том, что дешевле.
В итоге хочется получить посредственную крылатую ракету, но крайне простую, дешевую и массовую. Против современной ПВО, понятно, "ниачём". Но вот в случае Украины - а чем это сбивать? Если таких ракет можно клепать 300 штук в сутки в силу их простоты и дешевизны, то никаких зенитных ракет не хватит их сбивать. И потому падать они могут на цель по 20 штук в час, по расписанию, без всяких дорогих баллистических игрушек.
Получается такое заваливание "железным мясом", которое для заваливающей стороны стоит дешево, а для заваливаемой - сплошная головная боль.
Наверняка в этой идее есть какая-то уязвимость. Но какая?
Re: Любопытства радиalan_a_skazNovember 24 2024, 10:57:51 UTC
При достаточной плотности заваливания, любая ПВО рано или поздно захлебнется. И если атакующая ракета на порядки дешевле (и массовее) ракет ПВО/ПРО, то даже сбитая атакующая ракета является хорошим успехом. Имеет смысл доработки: 1. Сменить прямой и тупой полет на рыскающий - чтобы затруднить сбитие. Для ардуиновых схем задача плёвая, главное не сбить собственный курс. Но спутники и GPS тоже никто не отменял, длаже помехи имеют ограниченную возможность. 2. Не уверен, что реактивный двигатель в таких конструкциях имеет превосходство над винтовым. Реактивный еще и очень шумный. А скорость у Фау-1 была так себе. 3. Уязвимость тут сразу видится в уязвимости пусковых установок. Надо продумать, как сделать их мобильными, быстро менять точки запуска, прикрывать их самих от ответных атак.
Вес боевой части Герани - 50 кг, Фау-1 - 700 кг. И я думаю, что компактный поршневой двигатель дороже тупого ПВРД.
Шумность, манёвры - это не нужно. Ракета поднимается на свой потолок, летит по прямой, над целью сваливается в пикирование. Сбивать - то, что есть у Украины, дороже такой штуки и в количестве ограничено. Да, и можно долбить по мостам. Даже если не разрушит - если каждые 10 минут падает 700 кг взрывчатки, эксплуатировать мост трудно.
"А если нас" - нам легче, у нас "Панцирь" есть. Его ракеты относительно дешёвые и мы их сами производим. Ну и авиация - у нас она есть, а такие штуки можно пушечным вооружением сбивать, ракета-то сама по себе посредственная.
Re: Есть нюансgovorilkinNovember 24 2024, 20:53:47 UTC
так это думать надо, а потом еще и делать :) а нечем у иранцев такое не продавали, значит этого на фронте и не будет может северокорейцы подгонят, а может и нет
Так вот. Если реанимировать Фау-1. Двигатель - ПВРД, очень простой и дешёвый. Вся та жуть с управлением выкидывается и заменяется на электронную плату. Может быть, и пневматику в управлении лучше заменить на электрические приводы, но тут я не знаю, вопрос в том, что дешевле.
В итоге хочется получить посредственную крылатую ракету, но крайне простую, дешевую и массовую. Против современной ПВО, понятно, "ниачём". Но вот в случае Украины - а чем это сбивать? Если таких ракет можно клепать 300 штук в сутки в силу их простоты и дешевизны, то никаких зенитных ракет не хватит их сбивать. И потому падать они могут на цель по 20 штук в час, по расписанию, без всяких дорогих баллистических игрушек.
Получается такое заваливание "железным мясом", которое для заваливающей стороны стоит дешево, а для заваливаемой - сплошная головная боль.
Наверняка в этой идее есть какая-то уязвимость. Но какая?
Reply
И если атакующая ракета на порядки дешевле (и массовее) ракет ПВО/ПРО, то даже сбитая атакующая ракета является хорошим успехом.
Имеет смысл доработки:
1. Сменить прямой и тупой полет на рыскающий - чтобы затруднить сбитие. Для ардуиновых схем задача плёвая, главное не сбить собственный курс. Но спутники и GPS тоже никто не отменял, длаже помехи имеют ограниченную возможность.
2. Не уверен, что реактивный двигатель в таких конструкциях имеет превосходство над винтовым. Реактивный еще и очень шумный. А скорость у Фау-1 была так себе.
3. Уязвимость тут сразу видится в уязвимости пусковых установок. Надо продумать, как сделать их мобильными, быстро менять точки запуска, прикрывать их самих от ответных атак.
Reply
Reply
Хотя тут остается вечное "а нас-то за шо?!" ;-))
Reply
назвали Геранью и пускают третий год
Reply
Шумность, манёвры - это не нужно. Ракета поднимается на свой потолок, летит по прямой, над целью сваливается в пикирование. Сбивать - то, что есть у Украины, дороже такой штуки и в количестве ограничено. Да, и можно долбить по мостам. Даже если не разрушит - если каждые 10 минут падает 700 кг взрывчатки, эксплуатировать мост трудно.
"А если нас" - нам легче, у нас "Панцирь" есть. Его ракеты относительно дешёвые и мы их сами производим. Ну и авиация - у нас она есть, а такие штуки можно пушечным вооружением сбивать, ракета-то сама по себе посредственная.
Reply
а нечем
у иранцев такое не продавали, значит этого на фронте и не будет
может северокорейцы подгонят, а может и нет
Reply
>Наверняка в этой идее есть какая-то уязвимость. Но какая?
Дешевые устройства не выгодны для ВПК. Возни с ними много, а прибыли - мизер.
Reply
Leave a comment