Про царскую и советскую артиллерию +1 - чем стреляла РККА перед ВОВ.

[alan_a_skaz]

* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/350132.htmlRead more... )

Comments

[alan_a_skaz]

"72565 76-мм обр. 1927 г. - "полковушки""

Ни разу не царские, даже гильза другая - частично совместимая с дивизионными боеприпасами.

"40045 76-мм обр. 1902/30 г. - "трехдюймовки""

Не так. МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ трехдюймовки.
Снаряды царского образца были "обр.1902", а не как здесь - "1902/30".

"10636 76-мм зенитных обр. 1931 г. - зенитная пушка 3-К (обр. 1931 года)"

Опять ни разу не царские, опять гильза другая, и пороховой заряд примерно вдвое больше.

"47364 122-мм обр. 1910/30 г. - гаубицы обр. 1910/30 г."

МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ. Не царского образца снаряды.
Даже нет нужды уточнять, что снаряды царского образца могли быть и не царского производства, а советского.
Но Вы слишком настойчиво пытаетесь "забывать" про это обстоятельство, так что лучше лишний раз о нём напомнить.

"522 122-мм снаряда обр. 1931 г. - корпусные пушки А-19 (обр. 1931 года)"

Ни разу не царские никаким боком.

"4401 152-мм обр. 1909/30 г. - гаубицы обр. 1909/30 г."

МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ. Не царского даже образца.

"8063 152-мм обр. 1934 г. - пушка образца 1910/34"

Ну тут даже Вы сами признаете, что в этом случае о царском вкладе смешно говорить.
Впрочем, и в остальных случаях ненамного менее смешно.)))

[black_skat]

Ещё раз - в вашем источнике указаны не типы снарядов, а типы орудий.
Снаряды в СССР не имели обозначения "образец такого-то года".

[alan_a_skaz]

И что из того?

[black_skat]

А с того что из данной информации неизвестно какими именно снарядами пользовались на Халхин-Голе - царскими или советскими.

[alan_a_skaz]

Я не вижу ни малейшего смысла в применении царских (и "царских", т.е. советских царского образца, произведенных до модернизации) снарядов для реальных боевых действий, если есть гораздо более совершенные современные, и нет жестокого дефицита в снабжении ими.

[black_skat]

Дальность реальной стрельбы орудий была как правило меньше максимальной и дальности царских снарядов вполне хватало. Так что стреляли скорее всего тем что привезли и царские снаряды точно так же шли в дело как и советские.

[alan_a_skaz]

Подозреваю, что снаряды использовались строго адекватные орудиям по своему поколению, а составителю сводки было проще написать так, понятно и доходчиво, чем лезть в точную номенкулатуру ГАУ.

Я вот тоже без справочника в большинстве случаев не скажу, как назывался тот или иной знакомый мне снаряд, - при этом прекрасно зная его ТТХ и особенности.

[black_skat]

Тут четко отделен тип.

Пушечные 45-мм.
Полковые и пушечные 76-мм (они невзаимозаменяемые - из полковушки технически нельзя выстрелить снарядом "трехдюймовки").
Пушечные 107-мм.
Гаубичные и пушечные 122-мм.
Гаубичные и пушечные 152-мм.

В это время было по одному типу каждого, поэтому указывались конкретные орудия.
В аналогичных отчетах по ВОВ указывалось назначение без конкретной модели т.к. было по несколько типов в каждом пункте.

https://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/table32.html

[alan_a_skaz]

"из полковушки технически нельзя выстрелить снарядом "трехдюймовки""

Неверно.
Выстрелом трехдюймовки - нельзя.
А снарядом трехдюймовки, в составе выстрела полковушки, с половинным пороховым зарядом и уменьшенным до 90 мм диаметром донца - абсолютно запросто.

[black_skat]

Ну это вы уже придираетесь к терминологии. В любом случае выстрелы были унитарными.

[alan_a_skaz]

"вы уже придираетесь к терминологии"

Нет, это Вы пытаетесь словесной казуистикой запутать суть.

"В любом случае выстрелы были унитарными"

У пушек - да, и то не всегда.
У гаубиц - НЕТ.

[black_skat]

Конкретно для 76-мм полковой пушки выстрелы были унитарными, поэтому я не обратив внимание на точность формулировки назвал выстрелы снарядами.

[alan_a_skaz]

Ясно. Так принимается.