Сраму не имут(8.4)Готланд.4. Действие 3.
*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/330209.html
22. Предыдущая часть закончилась на "избиении младенцев". Формулировку такую выдал А.К. Вейс, тогда командир "Баяна-2": "Итак, закончив убиение младенца, мы пустились восвояси". У него же есть сообщение, не подтвержденное другими участниками операции, про огонь в 9:35 по померещившемуся кому-то перископу подлодки - другие участники такое событие описывают как произошедшее на час с лишним позже.
23. А вот что произошло по всеобщему свидетельству, так это появление в 9:50 призванного на помощь крейсера "Роон", в придачу к нему малого бронепалубного "Любек" типа "Бремен" (часто и ошибочно именуется "легким") и 4 миноносцев, в 10:00 корабли противника были опознаны, и началась снова стрельба.
23.1. Вот краткое описание броненосного крейсера "Роон". Закладка 1902 г., спуск на воду 27 июня 1903 г., ввод в строй 5 апреля 1906 г., в 1911 был выведен из боевого состава флота в связи с появлением линейных крейсеров, но с началом ПМВ призван на службу снова. Бронепояс всего 100 мм (у "баянов" до 175), зато в башнях 4 орудия 210-мм (у "Баянов" на 1915 г. по 2 орудия 203-мм), в среднем калибре 10*150-мм (у "баянов" на 1915 г. по 8*152-мм) , в противоминном 14*88-мм (у "баянов" на 1915 г. по 22*75-мм) .
А еще был ГК "Богатырей" 6", он же СК "Баянов", по числу орудий которого отряд имел многократное превосходство над немцами, тоже представлял собой опасность для не очень бронированного "Роона".
В сумме по отрядам: РИФ 4*203-мм, 40*152-мм, 68*75-мм; немцы 4*210-мм, 10*150-мм, 10*105-мм ("Любек"), 14*88-мм. Т.е. против любого одного из 4 крейсеров отряда "Роон" гораздо сильнее, но против отряда в целом - гораздо слабее, а "Любек" на этом фоне просто несущественная мелочь - даже "Богатырям" на один зуб. Не говоря уже про миноносцы.
Но это - если бы в РИФ вправду умели не только стрелять, но и попадать в цель.
Как бы сурово ни жонглировал цифрами челябинский автор, а сами "белые зайчики" неплохо понимали свою реальную боеспособность, - и при появлении "Роона" запаниковали. В т.ч. позвали на помощь потерявшийся где-то там "Рюрик-2" и находившиеся в дальнем прикрытии броненосцы.
23.2. Вот что особенно интересно. В ходе погони за "Альбатросом" отряд крейсеров растянулся очень сильно
и за почти час (!) после окончания боя так и не привел свой строй к чему-то похожему на правильный. ("Головным оказался «Богатырь», ему в кильватер следовал «Олег», за ними, с некоторым отставанием шел «Адмирал Макаров» а уже за ним и немного восточнее шел «Баян»." Поскольку крейсера РИФ уже отходили, ближе к неприятелю оказался хвостовой корабль.) Это сильно осложнило его положение в связи с появлением противника (ну конечно, неожиданным, как каждой зимой снег для коммунальщиков. И где там были хвалёные радиоперехваты, интересно).
Казаось бы, отряд хотя бы в тот момент должен был, лучше поздно, чем никогда, подтянуться в полноценную боевую группу и встретить противника мощным огнём?
23.3. Ан нет! Ровно наоборот. "Адм.Макаров" (флагман отряда, между прочим) и "Богатырь" (не самая сильная там боевая единица, но всяко многократно сильнее "Любека", а в хорошей компании и "Роону" мог нанести ущерб) фактически самоустранились от участия в бою! По причине (а может, под предлогом?) исчерпания боезапаса ранее.
Ранее - это при пальбе по "Альбатросу", стало быть. Снова вспоминаем сказки про сверхметкость РусскихЪ в предыдущем акте этой трагикомедии, а также более реалистичные оценки других исследователей. Вернемся к ним снова при общем подсчете снарядов, выпущенных и попавших в цель.
23.4. Фактически остался против "Роона" один отставший "Баян-2", который начал удирать вслед за остальным своим отрядом зизгагами, чтобы сбить противнику прицел. Себе прицел он при этом тоже сбивал.
24. Перестрелка продолжалась около 20 минут, примерно с 10:05 до 10:25. За это время командир "Роона" более трезво оценил соотношение сил, решил не искушать судьбу (к тому же было резонным предположение про заманивание его ложным отступлением в засаду подлодок или иную ловушку), и отвернул в сторону вместе с "Любеком".
Итоги по этой части боя?
24.1. "Роон" вел огонь, по мнению немцев (им виднее!), одиночным орудием. Произведено было на этой фазе боя от 18 до 19 "одноорудийных залпов" (проще сказать - выстрелов. Но см. (24.4.)) "Роона" и 20 двухорудийных залпов "Баяна-2". Дистанция составляла около 65-75 кабельтовых (6,5 - 7,5 морских миль, ~12-14 км).
24.2. "Роон" добился одного прямого попадания.
Несмотря на внушительный внешний вид пробоины, нанесенный "Баяну-2" урон оказался несерьёзным.
Снаряд 210-мм "пробил борт правого шкафута между 60 и 65 шпангоутом и, разорвавшись, разбил на палубе коечную сетку, ял-четверку, порвал трубы рабочего и отработанного пара мусорной лебедки в кочегарной шахте №5, мелкими осколками на несколько саженей в окружности пробил во многих местах шахты кочегарки №5, кожух шкафутной лебедки, командный камбуз, вторую дымовую трубу, бимсы. Головная часть снаряда, проникнув через верхнюю палубу внутрь корабля, прошла вплотную вдоль передней переборки 6-дм каземата №3, сильно выпучив ее, а затем проникла в угольную яму, где и была потом обнаружена. В батарейной палубе был слегка поврежден осколками станок 75-мм орудия №3 и получены вмятины на палубе. Несмотря на обилие осколков… никто из находившихся вблизи… не был ни ранен, ни контужен. В батарейной палубе легко пострадали два человека". Кроме того, выделившиеся при взрыве газы попали в кочегарку, где вызвали легкое отравление четырех человек, - но ни один из них не оставил своего поста, и каких-либо негативных последствий для здоровья кочегаров этот инцидент, как считается, не вызвал.
24.3. "Баян" ни единого прямого попадания не добился. Осколками, предположительно от разрыва снаряда при падении в воду, была на "Рооне" перебита радиоантенна - несерьёзное и быстро исправимое повреждение.
Снова вспоминаем сказки про сверхметкость тех же самых РусскихЪ крейсеров, в т.ч. того же "Баяна-2", при обстреле "Альбатроса".
24.4. Суровый челябинский автор подвергает сомнению показания немцев (уж он-то знает, что там как у них было на самом деле!), утверждая, будто их огонь должен был вестись не иначе как залпами по всем 4 орудиям - так больше шанс чего-то добиться уже в ходе пристрелки, и легче заметить попадания в воду.
Логика германского командира могла быть и другой: в ходе пристрелки сначала добиться накрытия, не тратя слишком много снарядов, а затем по уже найденным параметрам наводки перейти к огню в полную силу. Благо СУО (система управления огнем) крейсера позволяла автоматически копировать наводку одного орудия (примененного в качестве пристрелочного) на все остальные.
И снова напоминаю, что немцам виднее, как они стреляли!
Одно попадание на 19 выстрелов - это прекрасный результат: 5,3%. Германцы в ходе ПМВ многократно подтверждали свой авторитет как метких стрелков, в отличие от РИФ.
Но даже если поверить предположениям челябинца, и поделить немецкий результат на 4, получаем 1,3% - и это, прямо скажем, неплохо. С учетом дистанции и сбивания прицела при маневрах - даже прекрасно. Хотя, конечно, это была чистейшая случайность! )))
24.5. А по сравнению с результатом другой стороны... что там получается при делении положительного числа на ноль? ;-))
24.6. Далее челябинский автор снова жалуется, что снаряды у РусскихЪ в этом бою были не той системы (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/330209.html (21.2)). И это значительно ослабляло их, - а также их решимость воспользоваться своим значительным численным превосходством для получения реальной победы над серьёзным боевым кораблем противника, а не беспомощным минзагом. Снова пора поинтересоваться, кто ж виноват в этих очередных штанах плохого танцора.
25. Дадим слово для оценок разным авторам.
25.1. Дипломированный брехун В.С.Пикуль описывал это так (немало патридиотЪовЪ это описание запоминали, пересказывали с разной степенью фееричности нового вранья, и копипастили, приняв за несомненную истину): "Незаметно для немцев* «Баян» так ювелирно «зигзагировал», что немцы, сколько ни старались, никак в него не попадали. Но зато первый же залп с «Баяна» своротил все радиоантенны на «Рооне», и тот на все время боя сделался глухим ... Вот «Роон» и получил от «Баяна» - сразу несколько, и потому, не выдержав, побежал... Радостно обнимались баянцы-матросы, а офицеры переживали этот бой как профессионалы:
- Господа, мы добились высокого процента попаданий. Отныне этот «Роонишко» может вставать на капремонт!"
(*Пикуль в своем репертуаре. Вы можете представить себе, как можно убегать зигзагами, чтобы это "зигзагование" было =незаметно= для преследователей? Да и капремонт "Роону" в реальности не потребовался: прямых попаданий по нему вообще не было за весь бой).
25.2. Теперь слово имеет А.Г.Больных, на полемике с которым построил свою серию статей суровый челябинский автор. "за словами историка "адмирал выстроил бригаду несколько необычным образом" кроется достаточно простая истина. 4 крейсерам не хватило часа, чтобы восстановить строй правильного кильватера. В результате головным шел "Богатырь", за ним следовал "Олег". С большим интервалом за "Олегом" шел "Адмирал Макаров", а "Баян" вдобавок ко всему оказался восточнее основной группы. Поэтому, когда около 10.00 из тумана вынырнул "Роон" и с дистанции 75 кабельтов открыл огонь по ближайшему к нему "Баяну", то русский крейсер оказался в сложном положении, так как был слабее немецкого. Шедший впереди "Роона" "Любек" обстрелял "Олега". Русские крейсера немедленно ответили. Перестрелка длилась около 20 минут, после чего немцы повернули вправо, прервав бой.
Командир "Роона" капитан 1 ранга Гигас правильно решил, что сражаться в одиночку против 4 крейсеров противника будет неразумно. Он не мог предположить, что "Адмирал Макаров" и "Богатырь" в ходе этой перестрелки займут позицию невмешательства. В ходе второй фазы было зафиксировано только одно попадание. 210-мм снаряд "Роона" пробил борт "Баяна" и нанес ему незначительные повреждения. Перестрелка "Любека" и "Олега" закончилась совершенно безрезультатно. [замечание: обмен залпами между бронепалубниками показал, что дистанция для их орудий слишком велика. Но существенно, что сокращать ее гораздо более мощные и дальнобойные русские крейсера совсем не пытались] Адмирал Бахирев не рискнул продолжать бой, имея 4 крейсера против 2, причем "Любек" никакой роли в бою сыграть не мог, уступая в весе бортового залпа вчетверо даже самому слабому из русских крейсеров. Русский адмирал начал отходить на север, одновременно вызывая на помощь "Рюрик", что было достаточно естественно. Но в то же время он приказал "Славе" и "Цесаревичу" выйти на поддержку к банке Глотова, то есть вызвал еще и 2 броненосца."
Как считаете: какая из этих оценок ближе к правде?
25.3. - UPD. Нашёл формулировку. Японцы, германцы, англичане считали возможным уклоняться от боя, если превосходство сил противника слишком велико. И неподобающим - в остальных случаях.
Отважные моряки РИФ во время РЯВ и ПМВ считали возможным уклоняться от боя, если ИХ превосходство над противником недостаточно велико (или недостаточно гарантировано на обозримое будущее). См. примеры по эпизодам боя у о-ва Готланд.
Почувствуйте разницу. ;-)
Вот это и называется "застенчивость в бою" и прочие политкорректные формулировки.))
А если без политкорректности - позор.
=*= продолжение следует =*= https://alan-a-skaz.livejournal.com/330608.html
22. Предыдущая часть закончилась на "избиении младенцев". Формулировку такую выдал А.К. Вейс, тогда командир "Баяна-2": "Итак, закончив убиение младенца, мы пустились восвояси". У него же есть сообщение, не подтвержденное другими участниками операции, про огонь в 9:35 по померещившемуся кому-то перископу подлодки - другие участники такое событие описывают как произошедшее на час с лишним позже.
23. А вот что произошло по всеобщему свидетельству, так это появление в 9:50 призванного на помощь крейсера "Роон", в придачу к нему малого бронепалубного "Любек" типа "Бремен" (часто и ошибочно именуется "легким") и 4 миноносцев, в 10:00 корабли противника были опознаны, и началась снова стрельба.
23.1. Вот краткое описание броненосного крейсера "Роон". Закладка 1902 г., спуск на воду 27 июня 1903 г., ввод в строй 5 апреля 1906 г., в 1911 был выведен из боевого состава флота в связи с появлением линейных крейсеров, но с началом ПМВ призван на службу снова. Бронепояс всего 100 мм (у "баянов" до 175), зато в башнях 4 орудия 210-мм (у "Баянов" на 1915 г. по 2 орудия 203-мм), в среднем калибре 10*150-мм (у "баянов" на 1915 г. по 8*152-мм) , в противоминном 14*88-мм (у "баянов" на 1915 г. по 22*75-мм) .
А еще был ГК "Богатырей" 6", он же СК "Баянов", по числу орудий которого отряд имел многократное превосходство над немцами, тоже представлял собой опасность для не очень бронированного "Роона".
В сумме по отрядам: РИФ 4*203-мм, 40*152-мм, 68*75-мм; немцы 4*210-мм, 10*150-мм, 10*105-мм ("Любек"), 14*88-мм. Т.е. против любого одного из 4 крейсеров отряда "Роон" гораздо сильнее, но против отряда в целом - гораздо слабее, а "Любек" на этом фоне просто несущественная мелочь - даже "Богатырям" на один зуб. Не говоря уже про миноносцы.
Но это - если бы в РИФ вправду умели не только стрелять, но и попадать в цель.
Как бы сурово ни жонглировал цифрами челябинский автор, а сами "белые зайчики" неплохо понимали свою реальную боеспособность, - и при появлении "Роона" запаниковали. В т.ч. позвали на помощь потерявшийся где-то там "Рюрик-2" и находившиеся в дальнем прикрытии броненосцы.
23.2. Вот что особенно интересно. В ходе погони за "Альбатросом" отряд крейсеров растянулся очень сильно
и за почти час (!) после окончания боя так и не привел свой строй к чему-то похожему на правильный. ("Головным оказался «Богатырь», ему в кильватер следовал «Олег», за ними, с некоторым отставанием шел «Адмирал Макаров» а уже за ним и немного восточнее шел «Баян»." Поскольку крейсера РИФ уже отходили, ближе к неприятелю оказался хвостовой корабль.) Это сильно осложнило его положение в связи с появлением противника (ну конечно, неожиданным, как каждой зимой снег для коммунальщиков. И где там были хвалёные радиоперехваты, интересно).
Казаось бы, отряд хотя бы в тот момент должен был, лучше поздно, чем никогда, подтянуться в полноценную боевую группу и встретить противника мощным огнём?
23.3. Ан нет! Ровно наоборот. "Адм.Макаров" (флагман отряда, между прочим) и "Богатырь" (не самая сильная там боевая единица, но всяко многократно сильнее "Любека", а в хорошей компании и "Роону" мог нанести ущерб) фактически самоустранились от участия в бою! По причине (а может, под предлогом?) исчерпания боезапаса ранее.
Ранее - это при пальбе по "Альбатросу", стало быть. Снова вспоминаем сказки про сверхметкость РусскихЪ в предыдущем акте этой трагикомедии, а также более реалистичные оценки других исследователей. Вернемся к ним снова при общем подсчете снарядов, выпущенных и попавших в цель.
23.4. Фактически остался против "Роона" один отставший "Баян-2", который начал удирать вслед за остальным своим отрядом зизгагами, чтобы сбить противнику прицел. Себе прицел он при этом тоже сбивал.
24. Перестрелка продолжалась около 20 минут, примерно с 10:05 до 10:25. За это время командир "Роона" более трезво оценил соотношение сил, решил не искушать судьбу (к тому же было резонным предположение про заманивание его ложным отступлением в засаду подлодок или иную ловушку), и отвернул в сторону вместе с "Любеком".
Итоги по этой части боя?
24.1. "Роон" вел огонь, по мнению немцев (им виднее!), одиночным орудием. Произведено было на этой фазе боя от 18 до 19 "одноорудийных залпов" (проще сказать - выстрелов. Но см. (24.4.)) "Роона" и 20 двухорудийных залпов "Баяна-2". Дистанция составляла около 65-75 кабельтовых (6,5 - 7,5 морских миль, ~12-14 км).
24.2. "Роон" добился одного прямого попадания.
Несмотря на внушительный внешний вид пробоины, нанесенный "Баяну-2" урон оказался несерьёзным.
Снаряд 210-мм "пробил борт правого шкафута между 60 и 65 шпангоутом и, разорвавшись, разбил на палубе коечную сетку, ял-четверку, порвал трубы рабочего и отработанного пара мусорной лебедки в кочегарной шахте №5, мелкими осколками на несколько саженей в окружности пробил во многих местах шахты кочегарки №5, кожух шкафутной лебедки, командный камбуз, вторую дымовую трубу, бимсы. Головная часть снаряда, проникнув через верхнюю палубу внутрь корабля, прошла вплотную вдоль передней переборки 6-дм каземата №3, сильно выпучив ее, а затем проникла в угольную яму, где и была потом обнаружена. В батарейной палубе был слегка поврежден осколками станок 75-мм орудия №3 и получены вмятины на палубе. Несмотря на обилие осколков… никто из находившихся вблизи… не был ни ранен, ни контужен. В батарейной палубе легко пострадали два человека". Кроме того, выделившиеся при взрыве газы попали в кочегарку, где вызвали легкое отравление четырех человек, - но ни один из них не оставил своего поста, и каких-либо негативных последствий для здоровья кочегаров этот инцидент, как считается, не вызвал.
24.3. "Баян" ни единого прямого попадания не добился. Осколками, предположительно от разрыва снаряда при падении в воду, была на "Рооне" перебита радиоантенна - несерьёзное и быстро исправимое повреждение.
Снова вспоминаем сказки про сверхметкость тех же самых РусскихЪ крейсеров, в т.ч. того же "Баяна-2", при обстреле "Альбатроса".
24.4. Суровый челябинский автор подвергает сомнению показания немцев (уж он-то знает, что там как у них было на самом деле!), утверждая, будто их огонь должен был вестись не иначе как залпами по всем 4 орудиям - так больше шанс чего-то добиться уже в ходе пристрелки, и легче заметить попадания в воду.
Логика германского командира могла быть и другой: в ходе пристрелки сначала добиться накрытия, не тратя слишком много снарядов, а затем по уже найденным параметрам наводки перейти к огню в полную силу. Благо СУО (система управления огнем) крейсера позволяла автоматически копировать наводку одного орудия (примененного в качестве пристрелочного) на все остальные.
И снова напоминаю, что немцам виднее, как они стреляли!
Одно попадание на 19 выстрелов - это прекрасный результат: 5,3%. Германцы в ходе ПМВ многократно подтверждали свой авторитет как метких стрелков, в отличие от РИФ.
Но даже если поверить предположениям челябинца, и поделить немецкий результат на 4, получаем 1,3% - и это, прямо скажем, неплохо. С учетом дистанции и сбивания прицела при маневрах - даже прекрасно. Хотя, конечно, это была чистейшая случайность! )))
24.5. А по сравнению с результатом другой стороны... что там получается при делении положительного числа на ноль? ;-))
24.6. Далее челябинский автор снова жалуется, что снаряды у РусскихЪ в этом бою были не той системы (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/330209.html (21.2)). И это значительно ослабляло их, - а также их решимость воспользоваться своим значительным численным превосходством для получения реальной победы над серьёзным боевым кораблем противника, а не беспомощным минзагом. Снова пора поинтересоваться, кто ж виноват в этих очередных штанах плохого танцора.
25. Дадим слово для оценок разным авторам.
25.1. Дипломированный брехун В.С.Пикуль описывал это так (немало патридиотЪовЪ это описание запоминали, пересказывали с разной степенью фееричности нового вранья, и копипастили, приняв за несомненную истину): "Незаметно для немцев* «Баян» так ювелирно «зигзагировал», что немцы, сколько ни старались, никак в него не попадали. Но зато первый же залп с «Баяна» своротил все радиоантенны на «Рооне», и тот на все время боя сделался глухим ... Вот «Роон» и получил от «Баяна» - сразу несколько, и потому, не выдержав, побежал... Радостно обнимались баянцы-матросы, а офицеры переживали этот бой как профессионалы:
- Господа, мы добились высокого процента попаданий. Отныне этот «Роонишко» может вставать на капремонт!"
(*Пикуль в своем репертуаре. Вы можете представить себе, как можно убегать зигзагами, чтобы это "зигзагование" было =незаметно= для преследователей? Да и капремонт "Роону" в реальности не потребовался: прямых попаданий по нему вообще не было за весь бой).
25.2. Теперь слово имеет А.Г.Больных, на полемике с которым построил свою серию статей суровый челябинский автор. "за словами историка "адмирал выстроил бригаду несколько необычным образом" кроется достаточно простая истина. 4 крейсерам не хватило часа, чтобы восстановить строй правильного кильватера. В результате головным шел "Богатырь", за ним следовал "Олег". С большим интервалом за "Олегом" шел "Адмирал Макаров", а "Баян" вдобавок ко всему оказался восточнее основной группы. Поэтому, когда около 10.00 из тумана вынырнул "Роон" и с дистанции 75 кабельтов открыл огонь по ближайшему к нему "Баяну", то русский крейсер оказался в сложном положении, так как был слабее немецкого. Шедший впереди "Роона" "Любек" обстрелял "Олега". Русские крейсера немедленно ответили. Перестрелка длилась около 20 минут, после чего немцы повернули вправо, прервав бой.
Командир "Роона" капитан 1 ранга Гигас правильно решил, что сражаться в одиночку против 4 крейсеров противника будет неразумно. Он не мог предположить, что "Адмирал Макаров" и "Богатырь" в ходе этой перестрелки займут позицию невмешательства. В ходе второй фазы было зафиксировано только одно попадание. 210-мм снаряд "Роона" пробил борт "Баяна" и нанес ему незначительные повреждения. Перестрелка "Любека" и "Олега" закончилась совершенно безрезультатно. [замечание: обмен залпами между бронепалубниками показал, что дистанция для их орудий слишком велика. Но существенно, что сокращать ее гораздо более мощные и дальнобойные русские крейсера совсем не пытались] Адмирал Бахирев не рискнул продолжать бой, имея 4 крейсера против 2, причем "Любек" никакой роли в бою сыграть не мог, уступая в весе бортового залпа вчетверо даже самому слабому из русских крейсеров. Русский адмирал начал отходить на север, одновременно вызывая на помощь "Рюрик", что было достаточно естественно. Но в то же время он приказал "Славе" и "Цесаревичу" выйти на поддержку к банке Глотова, то есть вызвал еще и 2 броненосца."
Как считаете: какая из этих оценок ближе к правде?
25.3. - UPD. Нашёл формулировку. Японцы, германцы, англичане считали возможным уклоняться от боя, если превосходство сил противника слишком велико. И неподобающим - в остальных случаях.
Отважные моряки РИФ во время РЯВ и ПМВ считали возможным уклоняться от боя, если ИХ превосходство над противником недостаточно велико (или недостаточно гарантировано на обозримое будущее). См. примеры по эпизодам боя у о-ва Готланд.
Почувствуйте разницу. ;-)
Вот это и называется "застенчивость в бою" и прочие политкорректные формулировки.))
А если без политкорректности - позор.
=*= продолжение следует =*= https://alan-a-skaz.livejournal.com/330608.html