Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
0. Все эти оправдания не имеют ни малейшего отношения к РЯВ, с которой примерно те же проблемы у РИ были, что и в ПМВ.
Разумеется, не имеют. Это 2 разных войны. И проблемы в течение их были разными. В случае РЯВ часто случалось отступление при превосходстве в силах и меньших потерях. В случае ПМВ такого уже не было. Специфика действий на море во время этих двух войн тем более различается.
1.2. Царская промышленность сильно отставала от потребностей армии не только по количеству - еще по ассортименту и качеству.
Смотря в чëм. Например, по выпуску орудий в 1916 Россия находилась на 3-м месте среди воюющих стран и на 2-м среди держав Антанты. Причëм с небольшим отрывом.
"В случае РЯВ часто случалось отступление при превосходстве в силах и меньших потерях. В случае ПМВ такого уже не было."
Такого, чтобы РИА несла потерь меньше, чем противник? Ну, по официальным царским данным, предполагается, что такое чудо было по итогам Брусиловского прорыва. Хотя А. Керсновский считает иначе, и не без резона. А больше в ПМВ таких чудес не наблюдалось, да, - но и в РЯВ таких чудес было небогато: Цзиньчжоу и, может быть (по официальным царским данным, вызывающим серьезные сомнения) Лаоян.
В обоих этих случаях царские неумехи имели прекрасно укрепленные, очень выгодные уже от природы, позиции - и сдали их слишком легко и быстро.
В более обычных условиях царские командующие умудрялись нести в обороне примерно столько же потерь, чем противник в наступлении, если не больше.
А вот отступление РИА в ПМВ при превосходстве ее сил - это запросто: для начала см. Танненберг, а потом всё лето 1915 г.
1. Куропаткин был хороший штабист, но плохой полководец. Так о нем говорил его бывший начальник Скобелев.
0. Вопрос не только и не столько в личности Куропаткина. Вся царская система отрицательного отбора, за как минимум полвека, в армии и на флоте, вывела на высшие командные должности бездарности в военном плане - перестраховщиков, самохвалов, брехунов, карьеристов. Такие экземпляры, как Колчак, Руднев, Эбергард, ничуть не лучше Куропаткина - если не хуже. Да и без Куропаткина царская армия много где получала позорные поражения, исходно имея все шансы на успех. Это не в личности дело, а в системе.
Японцы, у которых назначение на высшие должности шло по реальным успехам и реальным способностям, били царских неумех в одни ворота всегда и везде.
Comments 16
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Разумеется, не имеют. Это 2 разных войны. И проблемы в течение их были разными. В случае РЯВ часто случалось отступление при превосходстве в силах и меньших потерях. В случае ПМВ такого уже не было. Специфика действий на море во время этих двух войн тем более различается.
1.2. Царская промышленность сильно отставала от потребностей армии не только по количеству - еще по ассортименту и качеству.
Смотря в чëм. Например, по выпуску орудий в 1916 Россия находилась на 3-м месте среди воюющих стран и на 2-м среди держав Антанты. Причëм с небольшим отрывом.
( ... )
Reply
Такого, чтобы РИА несла потерь меньше, чем противник? Ну, по официальным царским данным, предполагается, что такое чудо было по итогам Брусиловского прорыва. Хотя А. Керсновский считает иначе, и не без резона.
А больше в ПМВ таких чудес не наблюдалось, да, - но и в РЯВ таких чудес было небогато: Цзиньчжоу и, может быть (по официальным царским данным, вызывающим серьезные сомнения) Лаоян.
В обоих этих случаях царские неумехи имели прекрасно укрепленные, очень выгодные уже от природы, позиции - и сдали их слишком легко и быстро.
В более обычных условиях царские командующие умудрялись нести в обороне примерно столько же потерь, чем противник в наступлении, если не больше.
А вот отступление РИА в ПМВ при превосходстве ее сил - это запросто: для начала см. Танненберг, а потом всё лето 1915 г.
Reply
Лето 1915 года сложно назвать временем, когда русские имели превосходство. Численное, возможно, имели. Но не в вооружениях и боеприпасах.
Reply
0. Вопрос не только и не столько в личности Куропаткина. Вся царская система отрицательного отбора, за как минимум полвека, в армии и на флоте, вывела на высшие командные должности бездарности в военном плане - перестраховщиков, самохвалов, брехунов, карьеристов.
Такие экземпляры, как Колчак, Руднев, Эбергард, ничуть не лучше Куропаткина - если не хуже.
Да и без Куропаткина царская армия много где получала позорные поражения, исходно имея все шансы на успех.
Это не в личности дело, а в системе.
Японцы, у которых назначение на высшие должности шло по реальным успехам и реальным способностям, били царских неумех в одни ворота всегда и везде.
Reply
Leave a comment