Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
>>>>Смотрим. Корабли ЧФ вели огонь по Анатоли-Фенер, см. на схеме в верхнем правом углу. А были ли там вообще береговые батареи? На схеме ничего похожего нет, турки описали эту стрельбу как обстрел маяков.
ХЗ на самом деле, карта турецких историков на которой нарисовано ХЗ что, только долговременная фортификация, без полевых батарей? силы непосредственно подчиняющиеся какому-то начальнику Босфорских укреплений или еще что?
1. Если посмотреть на первую карту то видна батарея восточнее Анадолу-Фенер, т.е. в районе который на второй карте не показан.
2. Рапорт насчет 450 снарядов может относится к району непосредственно пролива, а по первой карте (которая как раз и относится к этому обстрелу) видно что огонь велся и по другим батареям. Высока вероятность что у них было другое подчинение, потому их обстрелы и не были отражены в рапорте.
3. Кстати если использовались данные именно босфорского участка, то понятно почему указано что батареи молчали из-за большой дальности при том при указанной дальности стрельбы русские корабли были в зоне досягаемости батарей побережья. Это для босфорских батарей было далеко, а батареи побережья возможно имели другое подчинение и потому их действия и потери не указаны в приведенных вами турецких данных.
4. Отсюда кстати может вытекать и некорректные данные по потерям, т.к. основной удар приходился на батареи побережья.
Вы не поняли. 0. Автор поста, на который я ссылаюсь, владеет турецким языком и турецкими источниками, которыми тоже вполне владеет самостоятельно. Вы вряд ли владеете и тем и другим, так? ))
Вопрос в том что это за источники. Потому как по опыту изучения различных конфликтов встречал большое число несостыковок когда документы относительно определенных событий относятся только к части участвующих подразделений и это дает неполную картину событий.
Comments 50
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
ХЗ на самом деле, карта турецких историков на которой нарисовано ХЗ что, только долговременная фортификация, без полевых батарей? силы непосредственно подчиняющиеся какому-то начальнику Босфорских укреплений или еще что?
Reply
Reply
2. Рапорт насчет 450 снарядов может относится к району непосредственно пролива, а по первой карте (которая как раз и относится к этому обстрелу) видно что огонь велся и по другим батареям. Высока вероятность что у них было другое подчинение, потому их обстрелы и не были отражены в рапорте.
3. Кстати если использовались данные именно босфорского участка, то понятно почему указано что батареи молчали из-за большой дальности при том при указанной дальности стрельбы русские корабли были в зоне досягаемости батарей побережья. Это для босфорских батарей было далеко, а батареи побережья возможно имели другое подчинение и потому их действия и потери не указаны в приведенных вами турецких данных.
4. Отсюда кстати может вытекать и некорректные данные по потерям, т.к. основной удар приходился на батареи побережья.
Reply
0. Автор поста, на который я ссылаюсь, владеет турецким языком и турецкими источниками, которыми тоже вполне владеет самостоятельно.
Вы вряд ли владеете и тем и другим, так? ))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment