Нелегкая судьба царских легких крейсеров

Aug 30, 2023 16:44

Вернувшись к истории 100+ лет назад ( Read more... )

без-ретуши, флот, РКМП, ПМВ

Leave a comment

black_skat September 4 2023, 07:20:58 UTC
Осмысленность кораблей была вполне адекватной.

Они должны были противостоять более многочисленным германским легким крейсерам, поэтому как и в случае с эсминцами "Новик" должны были компенсировать боевой мощью кратно меньшее количество.

Поэтому и большое водоизмещение и соответствующее вооружение.

Reply

alan_a_skaz September 4 2023, 07:51:52 UTC
Вооружение "светлан" по проекту было ненамного сильнее германских и английских аналогов, и для такого водоизмещения - явно недостаточное. Получилось типичное японское слово нитонисё.

Reply

black_skat September 4 2023, 09:24:26 UTC
В смысле ненамного сильнее?
Германские крейсера имели по 8 150-мм орудий, а русские по 15 длинноствольных 130-мм.
Британские крейсера не сильнее - 5-8 152-мм орудий.

Reply

alan_a_skaz September 4 2023, 13:25:04 UTC
Разницу между 6" и 5" надо объяснять? ;-)

По реальной боевой эффективности эти 15 орудий 130-мм оказывались как раз примерно равны 8 шестидюймовкам на корабле с водоизмещением меньше в полтора-два раза!

Номинальное превосходство 130-мм в дальнобойности реально ощутимого превосходства дать не могло.
Особенно если учесть, что царские крейсера царской постройки стабильно НЕ дотягивали до своих паспортных и проектных ТТХ, а германские часто даже превосходили их.
Поэтому верить проектной быстроходности "светлан", как и "измаилов", не вижу смысла.
Реальная же была достигнута уже после значительной переделки проекта.
Если противник имеет превосходство в реальной скорости - он может задавать выгодную ему дистанцию боя.

Reply

black_skat September 4 2023, 13:48:56 UTC
"По реальной боевой эффективности эти 15 орудий 130-мм оказывались как раз примерно равны 8 шестидюймовкам на корабле с водоизмещением меньше в полтора-два раза!"

Масса снаряда 33 кг против 45 кг плюс у 130-мм орудий несколько выше скорострельность.
Это при равной дальности за счет длинноствольной конструкции русской пушки.
На борт же у русских 8 орудий против 5 у немцев и англичан.

Reply

alan_a_skaz September 4 2023, 14:11:03 UTC
"Масса снаряда 33 кг против 45 кг"

Ага, но при этом доля веса ВВ в снарядах значительно повышается с ростом их калибра. А вес ВВ для ОФ снаряда важнее веса снаряда в целом.
Кроме того, вес снарядов 6" к тому времени бывал уже и выше.

"у русских 8 орудий против 5 у немцев и англичан"

И что?
8/5=1,6 - и это даже меньше, чем по общ. числу 15/8=1,875.
Не получается такого уж большого превосходства, чтобы оправдывать значительно большее водоизмещение (8/4,5=1,78) и значительно меньший калибр (даже по общ. весу снаряда, даже по не самым тяжелым 6", 45/33=1,36)

Reply

black_skat September 4 2023, 15:00:55 UTC
"Ага, но при этом доля веса ВВ в снарядах значительно повышается с ростом их калибра. А вес ВВ для ОФ снаряда важнее веса снаряда в целом."

130-мм фугасный обр.1911 г. вес 36.8 кг, ВВ - 3.9 кг
15cm Sprenggranate L/5 вес 44 кг, ВВ - 5 кг
6" фугасный британский вес 45.36 кг, ВВ - 6 кг (правда в отличии от тротила у русских и немцев у англичан в качестве ВВ использовался лиддит)

При этом русским не было смысла увеличивать калибр т.к. 152-мм фугасные снаряды обр. 1907 г. весили 41.46 кг при массе ВВ 3.7 кг.

"Кроме того, вес снарядов 6" к тому времени бывал уже и выше."

Нет. И у немцев и у англичан вес снарядов был именно такой.

Reply

alan_a_skaz September 4 2023, 15:34:30 UTC
"у немцев и у англичан вес снарядов был именно такой"

Допустим, хотя в таблицах стрельбы я видел морские 6" снаряды в 49 кг и 51 кг. Но, м.б. это было уже после ПМВ, сейчас уже плохо помню. Берем Ваши цифры как есть.
Тем не менее: 5/3,9=1,28 (5*1,28=6,4)
6/3,9=1,54 (5*1,54=7,69)
Т.е. при огромной разнице водоизмещения "светлан" и их аналогов у англичан/германцев - разница в весе ВВ для залпа ничтожна.

Отсюда - явная несостоятельность озвученных Вами планов якобы компенсировать разницу по численности в разы соотв. разницей в боеспособности.

Reply

black_skat September 5 2023, 06:11:45 UTC
Английские лиддитные снаряды были не очень удачными и в ходе ПМВ их заменили на тротиловые с меньшим зарядом ВВ, просто не нашел точно с каким.

Опять же главными соперниками считались германцы и корабли БФ строились из расчета на противостояние именно им.

Reply

alan_a_skaz September 5 2023, 06:45:45 UTC
и всё это ничуть не отменяет мной выше сказанное.

Reply

alan_a_skaz September 4 2023, 15:38:58 UTC
"русским не было смысла увеличивать калибр т.к. 152-мм фугасные снаряды обр. 1907 г. весили 41.46 кг при массе ВВ 3.7 кг."

В переводе на русский язык: РИФ располагал ужасно неэффективными ОФ снарядами 6", - но это проблемы РИФ, ничуть не уменьшающие боеспособность аналогичных по калибру боеприпасов в развитых странах.
А мы сравниваем именно с ними, если кто забыл.

Вариант разработать, пустить в производство более эффективные снаряды, и снабдить ими флот за все годы с 1907 до 1914 - Вы, как видим, считаете нереальным для РИ?

Спасибо за честное признание ее убогих возможностей! )))

Reply

black_skat September 5 2023, 06:08:22 UTC
"Вариант разработать, пустить в производство более эффективные снаряды, и снабдить ими флот за все годы с 1907 до 1914 - Вы, как видим, считаете нереальным для РИ?"

В ходе ПМВ был принят на вооружение новый снаряд обр.1915 года (в серии с 1916) с массой снаряда в 49.76 кг и массой ВВ 5.8 кг тротила.
Проблема в запуске в серию снарядов была в невзаимозаменяемости старых и новых снарядов из-за отличия в их массе и соответственно различной баллистике.

Reply

alan_a_skaz September 5 2023, 06:44:19 UTC
"обр.1915 года (в серии с 1916) с массой снаряда в 49.76 кг и массой ВВ 5.8 кг тротила."

Вот как раз о том, что мне вспомнилось.

"Проблема в запуске в серию снарядов была в невзаимозаменяемости старых и новых снарядов"

Грамотные артиллеристы умеют использовать к одному орудию очень разные снаряды, и в этом им помогают специально сделанные таблицы стрельбы.

Но в царском флоте, как показала РЯВ и подтвердила ПМВ, с грамотностью вообще было не очень, и даже взаимозаменяемыми снарядами царские артиллеристы мазали мимо цели.

Reply

black_skat September 5 2023, 07:59:56 UTC
"Грамотные артиллеристы умеют использовать к одному орудию очень разные снаряды, и в этом им помогают специально сделанные таблицы стрельбы."

В морском бою все не так просто и применение снарядов разной массы не приветствуется ни в одном флоте. Поэтому и снаряды новых версий старались по весу подогнать под старые. Такое было и в британском флоте, и в германском, и в русском.

Например в германском императорском флоте сменилось три поколения фугасных снарядов для 15-см орудий, но их масса оставалась неизменной.

Reply

alan_a_skaz September 5 2023, 11:38:41 UTC
"снаряды новых версий старались по весу подогнать под старые"

Тем не менее, снаряды к 120-мм орудию Канэ имели вес от 20,4 кг до 28,97кг. Это разница в почти полтора раза ))

Про 6" выше уже было признание в тоже достаточно серьезном изменении стандарта.

А сверхтяжелые 12" снаряды 471 кг (прежний стандарт 330 кг!) вовсе выдаются за гениальное достижение РусскихЪ оружейников, хотя по факту - очередной идиотизм с перегибанием палки. Гораздо целесообразнее выглядят 12" снаряды от английских 386 кг до германских 405,5 кг.

А еще вынужден напомнить, что даже при равном весе снарядов их форма тоже сильно влияет на баллистику.

Reply

black_skat September 5 2023, 12:35:37 UTC
"Тем не менее, снаряды к 120-мм орудию Канэ имели вес от 20,4 кг до 28,97кг. Это разница в почти полтора раза ( ... )

Reply


Leave a comment

Up