Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Википедия принимает как источник любую статью в интернете, поэтому еще лет 10 назад люди додумались писать своё мнение в статье, а потом на ее ссылаться.
Поэтому японская версия РЯВ сильно отличается от русской.
Есть такое дело. Причем японцы склонны использовать царские данные, например, о потерях в РЯВ некритично, как они есть, - т.к. свои потери считают признаком высоты своего боевого духа, и не особо обращают внимание на вражеские. А главное, у них и так всё хорошо и в ходе РЯВ, и по ее итогам. Им врать незачем. В отличие от наших патридиотЪовЪ, для которых РЯВ поныне источник неиссякающего пламени в, хм... сердцах )))
ну хотя бы можно будет впредь (и не только мне!) не повторять этот монолог К.О. каждый раз для каждого из сотен дебилов, а ограничиваться этой готовой ссылкой. ;-)
"спасибо за то, что хотя бы настаиваете и проводите вот такие ликбезы"
Проблема необходимости правильного вопроса для получения правильного ответа лежит глубже чем способ поиска информации поисковой машиной. На эту тему есть хороший рассказик Шекли - "Верный вопрос". Поскольку рассказ фантастический, там предполагалось, что Ответчик, знающий абсолютно верные ответы на все вопросы, действительно пытается дать верный ответ, но упирается в дефекты представлений о реальности вопрошающего
( ... )
Да, Википедия это зеркало, которое отражает нынешний консенсус серьёзной (лучше даже научной) литературы. И в этой самой литературе не всегда есть объективная верность.
Да, в полемических статьях может быть сведена ужасная компиляция ужасной литературы. Какая уж есть литература, ту и сводят. И здесь действительно выигрывает более активная партия, которая тратит больше сил на поиск и компиляцию литературы.
Поэтому, строго говоря, Википедию надо воспринимать как всемирную аннотацию и всемирную иллюстрацию. Но ведь это не новость. По той же самой причине (неполноты и ангажированности) в вузах студентам запрещают использовать словари и энциклопедии, объясняя, что там нет специального знания.
Comments 11
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Википедия принимает как источник любую статью в интернете, поэтому еще лет 10 назад люди додумались писать своё мнение в статье, а потом на ее ссылаться.
Поэтому японская версия РЯВ сильно отличается от русской.
Reply
Причем японцы склонны использовать царские данные, например, о потерях в РЯВ некритично, как они есть, - т.к. свои потери считают признаком высоты своего боевого духа, и не особо обращают внимание на вражеские.
А главное, у них и так всё хорошо и в ходе РЯВ, и по ее итогам.
Им врать незачем.
В отличие от наших патридиотЪовЪ, для которых РЯВ поныне источник неиссякающего пламени в, хм... сердцах )))
Reply
Японская версия отличается именно потому, что в японской научной литературе сложился другой консенсус.
Reply
Полно сайтов с редакцией которые ищут авторов.
Просто выбирай.
Хочешь о победах РИ над Японией - полно редакций которые возьмут такой текст.
Reply
тем, кому было понятно, и так понятно. А остальным... некогда вдаваться в такие мелочи как "доказательная база" с ее перепроверкой.
Но спасибо за то, что хотя бы настаиваете и проводите вот такие ликбезы:-)
Reply
ну хотя бы можно будет впредь (и не только мне!) не повторять этот монолог К.О. каждый раз для каждого из сотен дебилов, а ограничиваться этой готовой ссылкой. ;-)
"спасибо за то, что хотя бы настаиваете и проводите вот такие ликбезы"
На здоровье! Буду рад, если пригодится.
Reply
Reply
Да, Википедия это зеркало, которое отражает нынешний консенсус серьёзной (лучше даже научной) литературы. И в этой самой литературе не всегда есть объективная верность.
Да, в полемических статьях может быть сведена ужасная компиляция ужасной литературы. Какая уж есть литература, ту и сводят. И здесь действительно выигрывает более активная партия, которая тратит больше сил на поиск и компиляцию литературы.
Поэтому, строго говоря, Википедию надо воспринимать как всемирную аннотацию и всемирную иллюстрацию. Но ведь это не новость. По той же самой причине (неполноты и ангажированности) в вузах студентам запрещают использовать словари и энциклопедии, объясняя, что там нет специального знания.
Reply
Leave a comment