Снова про перспективы РИ в ПМВ к 1917 году

[alan_a_skaz]

* решил вынести в отдельный пост идущее с уважаемым https://black-skat.livejournal.com/ обсуждение в комментариях к записи 2020 г. https://alan-a-skaz.livejournal.com/115617.html?thread=9002657#t9002657
Ответы

Comments

[black_skat]

3. " [о территориальном продвижении в Брусиловском прорыве]"для окопного периода очень большим"
Нашли что сравнить. На Вост.фронте ПМВ не было таких мощных оборонительных позиций, как на Западном. Поэтому успехи в наступлении на Востоке бывали больше, но стоили гораздо меньше. "

Позвольте с вами не согласится. Укрепления были ничуть не менее слабыми (видел лично германские укрепления под Барановичами). Разница была в плотности войск и плече перевозок, что и не позволяло быстро купировать прорывы и поэтому наступающим чаще удавалось добиваться успехов.

Сами по себе позиции не были непреодолимыми ни на Западе, ни на Востоке. Ключевым были действия после прорыва обороны. Если успевали подтянуть резервы - атака захлебывалась, если нет - получались успешные тактические прорывы. И уже в противоборстве резервов выяснялось насколько успешен тактический прорыв и разовьется ли он в оперативный.

Опять же надо не забывать, что летняя кампания 1915 года не показатель, т.к. на Восточном фронте тогда ещё продолжался маневренный период, когда имелись большие разрывы в линии фронта (прикрытые небольшими заслонами), да и на многих направлениях со сплошным фронтом не было долговременных укреплений. Только зимой 1915/1916 годов линия фронта на Востоке стала позиционной и война перешла в стадию окопной.

4. "Хотя, конечно, кампания лета 1915г. была гораздо провальнее и позорнее для РИА.
Но ведь тогда и соотношение сил было печальнее для РИ - хотя значительное численное превосходство РИА над немцами было всю ПМВ, но летом 1915 оно было меньше обычного, что и выглядело неким как-бы-оправданием постоянных отступлений и поражений. "

В летней кампании 1915 года соотношение сторон было в лучшем случае равным. Даже при сравнении числа дивизий по Зайончковскому.

И не надо кивать на большее число батальонов в русских дивизиях:
- многие русские дивизии 1915 года были 12-тибатальонными
- кадровые австрийские дивизии были 16-батальонными (плюс у Войрша были две 17-ти батальонные ландверные дивизии)
- немцы и австрийцы имели много отдельных бригад, полков и батальонов (у русских их было намного меньше)
Опять же средняя укомплектованность австро-германских частей в 1915 году была выше, чем у русских.

Так что учитывая критические проблемы с боеприпасами, вооружением и пополнением неудивительны неудачи русских.

Но это не показатель какого-то особенно низкого качества русской армии. У других армий ситуация была не лучше.

В равных силах с германцами никто не может воевать - союзники это подтвердили и в 1914 и весной 1918 года, когда они также терпели поражения, спасаясь только собирая сильно превосходящие силы.

5. "Но "более успешная" - а если быть честными, то "менее НЕуспешная" - еще не значит "успешная". Тем более "вполне" :-))))
Успешных для РИА по настоящему кампаний на Вост.фронте ПМВ - НЕ БЫЛО.
Все в итоге провальные, только в разной степени."

Почему?
Ну тогда ни у кого не было ни одной по настоящему успешной кампании.
Кроме осенней кампании союзников 1918 года.