> Даже "начальное начальное" было далеко не у всех (21% в 1897г.)
Неее! Грамотность ≠ образованность! Грамотных (то есть умеющих хотя бы читать) среди людей старше 9 лет по переписи 1897 года было 27,7% (https://bodmich.livejournal.com/30644.html).
> по самым оптимистичным оценкам, из более-менее вменяемых, около 40% перед революцией, по более реалистичным 30% или чуть более
Мне всегда интересно, откуда эти оценки берутся. Потому что по тем данным, которыми располагаю я, система образования в РИ просто не была способна обучить всех детей: Начальное образование в РИ в 1905 году. Министерство народного просвещения. Статистические сведения по начальному образованию в Российской Империи. Выпуск седьмой. (Данные 1905 года). Одесса, 1908. С. XVI-XVII: "Итак, для удовлетворения образовательных нужд населения в 1905 г. открывалось приблизительно 1 740 796 ученических вакансий. Теперь спрашивается, сколько могло в 1905 г. явиться детей для поступления в начальные училища?...к 1 января 1906 г. при населении 146 419 100 д. 8-летние дети должны были представлять массу приблизительно в 3 500 000 душ. Вот тот контингент, который, при нормальном положении дела, должен-бы был в 1905 г. устремиться в школу. Но школа могла предоставить только указанное выше число мест и следовательно принять не более половины того числа детей, которое могло явиться на прием." (https://bodmich.livejournal.com/19231.html).
А так же: начальные училища и обучающиеся в них. 1900-1913. За 14 лет самое что ни на есть начальное образование в РИ смогли получить…аж 5 123 540 человек (366 тысяч в год в среднем). Выбыло до окончания курса 10 041 286 человек. Итого, около 15 млн. человек прошло через начальные училища за 14 лет. Предположим что как минимум читать они там научились. Но за плечами, напоминаю, 66 миллионов взрослых, не умеющих даже читать (https://bodmich.livejournal.com/32749.html).
Справедливости ради надо вспомнить еще про ЦПШ. Надо отдельный пост сделать, но ЕМНИП через них проходило примерно ½ того количества детей, что проходило через начальные училища. Но результат всё равно будет неутешительный для булкохрустов: никакой "всеобщей грамотности к 1925 году" не получится, от слова совсем.
И еще маленький штришок: в 1915 году статистику по грамотности…тупо копипастили с той самой переписи 1897 года (https://bodmich.livejournal.com/15160.html). Что явно говорит нам об "охренительной важности" задачи начального образования в РИ.
> Массового среднего образования в сельской местности - НЕ БЫЛО вообще до советских времен. Да и начальное-то там всерьёз массовым не было.
Дело даже не в этом. Основная проблема в отсутствии востребованности образования. Так что люди в РИ даже разучивались читать. "Утерянная грамотность" - ну раз применить её некуда, то навык теряется. А почему востребованности нет? А потому что не создаются массово рабочие места, где требуются квалифицированные рабочие. А почему не создаются? Потому что передовое (пра-пра-пра-дедовское) с/х просто не может отпустить десятки миллионов крестьян в города из деревни. Ибо пахать, сеять и жать будет просто некому.
Чем больше углубляюсь в историю РКМП, тем простая истина становится яснее и яснее: большевики спасли Россию.
"Итак, для удовлетворения образовательных нужд населения в 1905 г. открывалось приблизительно 1 740 796 ученических вакансий. Теперь спрашивается, сколько могло в 1905 г. явиться детей для поступления в начальные училища?...к 1 января 1906 г. при населении 146 419 100 д. 8-летние дети должны были представлять массу приблизительно в 3 500 000 душ. Вот тот контингент, который, при нормальном положении дела, должен-бы был в 1905 г. устремиться в школу. Но школа могла предоставить только указанное выше число мест и следовательно принять не более половины того числа детей, которое могло явиться на прием."
Это было в 1905 году, к 1913 число школ увеличилось вдвое по количеству школ не считая роста мест в них, т.к. школы в городах становились больше по размеру.
"А так же: начальные училища и обучающиеся в них. 1900-1913. За 14 лет самое что ни на есть начальное образование в РИ смогли получить…аж 5 123 540 человек (366 тысяч в год в среднем). Выбыло до окончания курса 10 041 286 человек. Итого, около 15 млн. человек прошло через начальные училища за 14 лет."
А вы посмотрите динамику - число и закончивших образование и общее число учеников стремительно росло, так что к 1920 году грамотность сельского мужского населения 9-49 лет уже превысила 50%, причем среди младших возрастов она была ещё выше. С женским образованием было хуже и только после введенного в 1930 году обязательного образования ситуация начала исправляться.
"Справедливости ради надо вспомнить еще про ЦПШ. Надо отдельный пост сделать, но ЕМНИП через них проходило примерно ½ того количества детей, что проходило через начальные училища. Но результат всё равно будет неутешительный для булкохрустов: никакой "всеобщей грамотности к 1925 году" не получится, от слова совсем."
В ЦПШ занималась примерно 1/3 от загнимавшихся в начальных училищах. Что касается всеобщей грамотности, то её к 1926 году не было и в СССР (56,5%)
"Дело даже не в этом. Основная проблема в отсутствии востребованности образования. Так что люди в РИ даже разучивались читать. "Утерянная грамотность" - ну раз применить её некуда, то навык теряется. А почему востребованности нет? А потому что не создаются массово рабочие места, где требуются квалифицированные рабочие. А почему не создаются? Потому что передовое (пра-пра-пра-дедовское) с/х просто не может отпустить десятки миллионов крестьян в города из деревни. Ибо пахать, сеять и жать будет просто некому."
Создаются такие места. Посмотрите на рост числа рабочих в промышленности. Другой вопрос что не создаются такие места НА СЕЛЕ, что снижает ценность образования для основной массы сельского населения.
> Это было в 1905 году, к 1913 число школ увеличилось вдвое по количеству школ не считая роста мест в них, т.к. школы в городах становились больше по размеру.
Не надо рассказывать про количество школ. Надо говорить про количество обучившихся в них. Ибо это есть суть системы образования: образовывать. Еще раз: https://bodmich.livejournal.com/32749.html . Закончило курс начального училища в 1905 году: 338 тысяч, в 1913 году: 486 тысяч. Рост есть? Есть. Достаточно ли такого количества обученных? Нет. Если каждый год появляется 3,5 миллиона детей, которые могут пойти в школы, а выпускаются только 0,5 миллиона, то ни про какую "всеобщую грамотность" говорить нельзя. И не забываем, что за плечами десятки миллионов взрослых не умеющих даже читать.
> А вы посмотрите динамику - число и закончивших образование и общее число учеников стремительно росло
Ага, "стремительно" 🤣 Вот только почему выбывало до окончания курса ≈2 раза больше чем заканчивало курс? Потому что нахрен массам в РИ образование не было нужно, потому что не было востребовано.
> к 1920 году грамотность сельского мужского населения 9-49 лет уже превысила 50%
Источник не покажете? Спасибо.
> Что касается всеобщей грамотности, то её к 1926 году не было и в СССР (56,5%)
Во-первых, никто не приписывает СССР всеобщую грамотность в 1926 году. Это у булкохрустов есть такая сказочка про "если бы не большевики". Во-вторых, что в СССР называлось грамотностью? Критерий в РИ был простой: "умеет ли читать". А в СССР?
> Создаются такие места. Посмотрите на рост числа рабочих в промышленности.
Где посмотреть? Спасибо.
Со своей стороны показываю такие цифры:
Ежегодник России 1904 г. С. 80. Население (с Финляндией, млн) всего: 144. В уездах: 126. В городах: 18 млн. Ежегодник России 1915 г. С. 57. Население (с Финляндией, млн) всего: 182. В уездах: 154. В городах: 28 млн. Доля городского населения: 1904: 12,5%. 1915: 15,3%.
Народное хозяйство СССР за 70 лет, стр. 373. (Население - в границах СССР после 39 года). Доля городского населения: 1917: 17,9%. (Нет, это не резкий рост с 1915 года, это подсчет по другой территории) 1940: 32,5%.
>Если каждый год появляется 3,5 миллиона детей, которые могут пойти в школы, а выпускаются только 0,5 миллиона, то ни про какую "всеобщую грамотность" говорить нельзя. И не забываем, что за плечами десятки миллионов взрослых не умеющих даже читать.
Разумеется про всеобщую грамотность говорить нельзя до введения обязательного обучения. К этому готовились в царские временаи планировали ввести с 1908, но по различным причинам оно сдвигалось. Но в любом случае его введение было вопросом ближайшего времени, после чего вопрос всеобщей грамотности становился вопросом времени.
>Ага, "стремительно" 🤣 Вот только почему выбывало до окончания курса ≈2 раза больше чем заканчивало курс? Потому что нахрен массам в РИ образование не было нужно, потому что не было востребовано.
Именно так. И в раннем СССР тоже было не востребовано.
>>к 1920 году грамотность сельского мужского населения 9-49 лет уже превысила 50% >Источник не покажете? Спасибо.
>Во-первых, никто не приписывает СССР всеобщую грамотность в 1926 году. Это у булкохрустов есть такая сказочка про "если бы не большевики". Во-вторых, что в СССР называлось грамотностью? Критерий в РИ был простой: "умеет ли читать". А в СССР?
1) Ну так и у РИ к тому времени процент был бы не меньший (если не больший за счет отсутствия провала из-за Гражданской войны), серьезный прогресс у СССР был уже в 30-е годы. 2) В Российской империи в принципе тоже, о чем говорит например «Военно-статистический ежегодник за 1912 год», который разделяет призывников на категории по уровню грамотности: "Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать - 24,09%, остальные вовсе неграмотны - 28,59%".
>Где посмотреть? Спасибо.
https://istmat.org/node/214 Численность рабочих на крупных предприятиях 2,64 млн. в 1900 году и 3,94 млн. в 1913. В мелкой и строительной промышленности, а также среди чернорабочих также рост в полтора раза при росте населения на 30%, т.е. прирост рабочих был быстрее естественного прироста населения.
"Доля городского населения..."
Подсчет некорректный т.к. в СССР в 1930-е годы создали категорию "поселков городского типа" которой не было в царской России и перевели в неё значительное число существовавших в царское время населнных пунктов которые не относились к городскому населению. Хотя безусловно рост городского населения в годы индустриализации был весьма существенным.
"готовились в царские времена и планировали ввести с 1908"
Белка-летяга тоже хотела летать, но всю жизнь ПЛАНИРОВАЛА. ;-)
Царские планы в 20 веке главным своим свойством имели НЕвыполнение. Разговоры о введении обязательного образования в РИ были раньше, чем в Японии начались реформы Мэйдзи.
Но Япония в числе первых реформ создала систему массового образования, и быстро дошла до успешного исполнения, - пока в РИ так и продолжались на ту же тему говорения-мечталки-хотелки-прожекты.
СССР точно так же, как японцы, захотел быстро решить вопрос образования - и сделал это.
РИ в режиме "еслибынереволюция(ТМЪ)" могла тормозить с введением всеобщего образования еще многие десятилетия, хотя наверняка сдохла бы гораздо раньше.
"но по различным причинам оно сдвигалось"
Различным, хе-хе, хорошая шутка. ;-)))) Это как у вечного двоечника всегда есть 100500 объяснений, почему он снова не сделал домашнее задание (трамвай с рельсов сошел, собака тетрадку съела, марсиане напали и похитили) - хотя главная, она же реальная, причина одна: он НЕ хочет и НЕ умеет учиться.
Главную причину К.О. (от разных лиц, в т.ч. от меня) излагал тут уже не раз. Это НЕжелание царской власти дать образование как-бы-своему народу, которого власть не на шутку опасалась. И так оно продолжало бы сдвигаться и дальше. Никакого выполнения таких "как-бы-планов", при глубочайшем НЕжелании власти их выполнять, не могло быть ни в 1920, ни в 1940 году.
Намек: как тут уже не раз доказывалось, в РИ физических возможностей для реально массового образования НЕ БЫЛО ни в малой степени. Т.е. даже если бы ВДРУГ царь, в 1908, 1918 или 1928 ;-))) году издал указ о введении всеобщего обязательного народного образования - это было бы не более чем очередное пустое сотрясение воздуха. Невозможно за разумно обозримое время обучить более сотни миллионов людей, имея мест в школах на единицы миллионов в лучшем случае.
"СССР точно так же, как японцы, захотел быстро решить вопрос образования - и сделал это."
Быстро - это с 1930 года, т.е. через 12 лет после революции.
"Это НЕжелание царской власти дать образование как-бы-своему народу, которого власть не на шутку опасалась."
И именно по этой причине были такие капиталовложения в образование? Такое резкое увеличение числа учеников и студентов? Так давайте тот факт что советская власть только через 12 лет пошла на такой шаг также объявим нежеланием давать образование.
"Намек: как тут уже не раз доказывалось, в РИ физических возможностей для реально массового образования НЕ БЫЛО ни в малой степени."
С чего вы взяли? В 1905 таких возможностей не было (банально не было мест), но росло число школ и число мест в них, но к 1912 году судя по росту количества сельских школ и расширения городских это перестало быть проблемой. Так что введение обязательного образования можно было ожидать в самое ближайшее время.
" советская власть только через 12 лет пошла на такой шаг"
Еще до этого, и даже начатая до создания СССР, была программа ликбеза, беспрецедентная по масштабам и эффективности и ни с чем в истории РИ не сравнимая.
Сам ликбез всерьез стартовал только в 1922 году уже при СССР. "...признал необходимым обучать грамоте в первую очередь красноармейцев, призывников, рабочих совхозов, членов профсоюзов, комсомольцев, членов сельских коллективных объединений в возрасте от 18 до 30 лет..."
> Сам ликбез всерьез стартовал только в 1922 году уже при СССР
ТОЛЬКО??? Только-только ГВ закончилась, а уже ликбез.
> "...признал необходимым обучать грамоте в первую очередь красноармейцев, призывников, рабочих совхозов, членов профсоюзов, комсомольцев, членов сельских коллективных объединений в возрасте от 18 до 30 лет..."
Естественно. Основу армии, с/х и промышленности в первую очередь. ЦЕЛЕВАЯ программа. Ибо надо срочно крепить оборону, переналаживать с/х с прапрапрадедовских методов и создавать промышленность.
"Естественно. Основу армии, с/х и промышленности в первую очередь. ЦЕЛЕВАЯ программа. Ибо надо срочно крепить оборону, переналаживать с/х с прапрапрадедовских методов и создавать промышленность."
А самое главное есть рычаги давления - жители совхозов это сельхозработники, комсомольцы и активисты как правило сами энтузиасты да и надавить можно по комсомольской и партийной линии.
При чем вы тут всё время выдумываете какое-то давление? Образование было массово желаемым и без принуждения.
Но даже если ваши сказки принять на веру, результат очевидно в пользу быстрого развития массового народного образования в СССР. РИ такими результатами похвастать не могла хоть с давлением, хоть без.
Для желаемого без принуждения образования все условия были и в царской России. А вот для нежелающих ситуацию смог изменить СССР как кнутом (мерами административного принуждения) так и пряником (ростом востребованности образования).
И если ввести обязательное образование РИ могла, то вот обучить абсолютное большинство неграмотного старшего поколения как это проделал СССР - нет.
"Для желаемого без принуждения образования все условия были и в царской России."
Значит НЕ все - судя по результатам.
"так и пряником (ростом востребованности образования)."
А вот это и есть повышение желаемости образования, усиление мотивации на образование. И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ;-) никто/ничто не мешало сделать то же самое в РИ. При желании. ;-) Но, как и во многих подобных случаях, где в РИ были только мечталки и хотелки, - в СССР начались реальные дела.
Так учитывая результат вполне нормальным и сопоставимым с ранним СССР.
"А вот это и есть повышение желаемости образования, усиление мотивации на образование. И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ;-) никто/ничто не мешало сделать то же самое в РИ."
Мешало отсутствие такой потребности в образованных кадрах, чтобы не хватало образованной молодежи и грамотной части старшего поколения. Даже в СССР она появилась только в 30-х годах.
"Такое резкое увеличение числа учеников и студентов?"
Про ученикам не помню, чтобы тут цифры давались, а по студентам - помню, там опять "темпы развития" подменяют оценки абсолютных цифр, которые оказываются смехотворно мизерными.
Результат? Десятки тысяч школ и новых учителей, десятки педагогических учебных заведений и новых вузов, резкий рост охвата образованием в том числе средним.
Разве мизерными? В 1897/98 году 32 тысячи студентов, в 1913/14 году 127 тысяч студентов, в 1928/29 году 160 тысяч студентов.
Неее! Грамотность ≠ образованность!
Грамотных (то есть умеющих хотя бы читать) среди людей старше 9 лет по переписи 1897 года было 27,7% (https://bodmich.livejournal.com/30644.html).
> по самым оптимистичным оценкам, из более-менее вменяемых, около 40% перед революцией, по более реалистичным 30% или чуть более
Мне всегда интересно, откуда эти оценки берутся. Потому что по тем данным, которыми располагаю я, система образования в РИ просто не была способна обучить всех детей: Начальное образование в РИ в 1905 году. Министерство народного просвещения. Статистические сведения по начальному образованию в Российской Империи. Выпуск седьмой. (Данные 1905 года). Одесса, 1908. С. XVI-XVII: "Итак, для удовлетворения образовательных нужд населения в 1905 г. открывалось приблизительно 1 740 796 ученических вакансий. Теперь спрашивается, сколько могло в 1905 г. явиться детей для поступления в начальные училища?...к 1 января 1906 г. при населении 146 419 100 д. 8-летние дети должны были представлять массу приблизительно в 3 500 000 душ. Вот тот контингент, который, при нормальном положении дела, должен-бы был в 1905 г. устремиться в школу. Но школа могла предоставить только указанное выше число мест и следовательно принять не более половины того числа детей, которое могло явиться на прием." (https://bodmich.livejournal.com/19231.html).
А так же: начальные училища и обучающиеся в них. 1900-1913. За 14 лет самое что ни на есть начальное образование в РИ смогли получить…аж 5 123 540 человек (366 тысяч в год в среднем). Выбыло до окончания курса 10 041 286 человек. Итого, около 15 млн. человек прошло через начальные училища за 14 лет. Предположим что как минимум читать они там научились. Но за плечами, напоминаю, 66 миллионов взрослых, не умеющих даже читать (https://bodmich.livejournal.com/32749.html).
Справедливости ради надо вспомнить еще про ЦПШ. Надо отдельный пост сделать, но ЕМНИП через них проходило примерно ½ того количества детей, что проходило через начальные училища. Но результат всё равно будет неутешительный для булкохрустов: никакой "всеобщей грамотности к 1925 году" не получится, от слова совсем.
И еще маленький штришок: в 1915 году статистику по грамотности…тупо копипастили с той самой переписи 1897 года (https://bodmich.livejournal.com/15160.html). Что явно говорит нам об "охренительной важности" задачи начального образования в РИ.
> Массового среднего образования в сельской местности - НЕ БЫЛО вообще до советских времен. Да и начальное-то там всерьёз массовым не было.
Дело даже не в этом. Основная проблема в отсутствии востребованности образования. Так что люди в РИ даже разучивались читать. "Утерянная грамотность" - ну раз применить её некуда, то навык теряется. А почему востребованности нет? А потому что не создаются массово рабочие места, где требуются квалифицированные рабочие. А почему не создаются? Потому что передовое (пра-пра-пра-дедовское) с/х просто не может отпустить десятки миллионов крестьян в города из деревни. Ибо пахать, сеять и жать будет просто некому.
Чем больше углубляюсь в историю РКМП, тем простая истина становится яснее и яснее: большевики спасли Россию.
Reply
Это было в 1905 году, к 1913 число школ увеличилось вдвое по количеству школ не считая роста мест в них, т.к. школы в городах становились больше по размеру.
"А так же: начальные училища и обучающиеся в них. 1900-1913. За 14 лет самое что ни на есть начальное образование в РИ смогли получить…аж 5 123 540 человек (366 тысяч в год в среднем). Выбыло до окончания курса 10 041 286 человек. Итого, около 15 млн. человек прошло через начальные училища за 14 лет."
А вы посмотрите динамику - число и закончивших образование и общее число учеников стремительно росло, так что к 1920 году грамотность сельского мужского населения 9-49 лет уже превысила 50%, причем среди младших возрастов она была ещё выше.
С женским образованием было хуже и только после введенного в 1930 году обязательного образования ситуация начала исправляться.
"Справедливости ради надо вспомнить еще про ЦПШ. Надо отдельный пост сделать, но ЕМНИП через них проходило примерно ½ того количества детей, что проходило через начальные училища. Но результат всё равно будет неутешительный для булкохрустов: никакой "всеобщей грамотности к 1925 году" не получится, от слова совсем."
В ЦПШ занималась примерно 1/3 от загнимавшихся в начальных училищах. Что касается всеобщей грамотности, то её к 1926 году не было и в СССР (56,5%)
"Дело даже не в этом. Основная проблема в отсутствии востребованности образования. Так что люди в РИ даже разучивались читать. "Утерянная грамотность" - ну раз применить её некуда, то навык теряется. А почему востребованности нет? А потому что не создаются массово рабочие места, где требуются квалифицированные рабочие. А почему не создаются? Потому что передовое (пра-пра-пра-дедовское) с/х просто не может отпустить десятки миллионов крестьян в города из деревни. Ибо пахать, сеять и жать будет просто некому."
Создаются такие места. Посмотрите на рост числа рабочих в промышленности. Другой вопрос что не создаются такие места НА СЕЛЕ, что снижает ценность образования для основной массы сельского населения.
Reply
Не надо рассказывать про количество школ. Надо говорить про количество обучившихся в них. Ибо это есть суть системы образования: образовывать.
Еще раз: https://bodmich.livejournal.com/32749.html . Закончило курс начального училища в 1905 году: 338 тысяч, в 1913 году: 486 тысяч. Рост есть? Есть. Достаточно ли такого количества обученных? Нет. Если каждый год появляется 3,5 миллиона детей, которые могут пойти в школы, а выпускаются только 0,5 миллиона, то ни про какую "всеобщую грамотность" говорить нельзя. И не забываем, что за плечами десятки миллионов взрослых не умеющих даже читать.
> А вы посмотрите динамику - число и закончивших образование и общее число учеников стремительно росло
Ага, "стремительно" 🤣 Вот только почему выбывало до окончания курса ≈2 раза больше чем заканчивало курс? Потому что нахрен массам в РИ образование не было нужно, потому что не было востребовано.
> к 1920 году грамотность сельского мужского населения 9-49 лет уже превысила 50%
Источник не покажете? Спасибо.
> Что касается всеобщей грамотности, то её к 1926 году не было и в СССР (56,5%)
Во-первых, никто не приписывает СССР всеобщую грамотность в 1926 году. Это у булкохрустов есть такая сказочка про "если бы не большевики".
Во-вторых, что в СССР называлось грамотностью? Критерий в РИ был простой: "умеет ли читать". А в СССР?
> Создаются такие места. Посмотрите на рост числа рабочих в промышленности.
Где посмотреть? Спасибо.
Со своей стороны показываю такие цифры:
Ежегодник России 1904 г. С. 80. Население (с Финляндией, млн) всего: 144. В уездах: 126. В городах: 18 млн.
Ежегодник России 1915 г. С. 57. Население (с Финляндией, млн) всего: 182. В уездах: 154. В городах: 28 млн.
Доля городского населения:
1904: 12,5%.
1915: 15,3%.
Народное хозяйство СССР за 70 лет, стр. 373. (Население - в границах СССР после 39 года).
Доля городского населения:
1917: 17,9%. (Нет, это не резкий рост с 1915 года, это подсчет по другой территории)
1940: 32,5%.
Reply
Разумеется про всеобщую грамотность говорить нельзя до введения обязательного обучения. К этому готовились в царские временаи планировали ввести с 1908, но по различным причинам оно сдвигалось. Но в любом случае его введение было вопросом ближайшего времени, после чего вопрос всеобщей грамотности становился вопросом времени.
>Ага, "стремительно" 🤣 Вот только почему выбывало до окончания курса ≈2 раза больше чем заканчивало курс? Потому что нахрен массам в РИ образование не было нужно, потому что не было востребовано.
Именно так. И в раннем СССР тоже было не востребовано.
>>к 1920 году грамотность сельского мужского населения 9-49 лет уже превысила 50%
>Источник не покажете? Спасибо.
https://fsd.multiurok.ru/html/2018/06/20/s_5b2a230b6ee83/img11.jpg
>Во-первых, никто не приписывает СССР всеобщую грамотность в 1926 году. Это у булкохрустов есть такая сказочка про "если бы не большевики".
Во-вторых, что в СССР называлось грамотностью? Критерий в РИ был простой: "умеет ли читать". А в СССР?
1) Ну так и у РИ к тому времени процент был бы не меньший (если не больший за счет отсутствия провала из-за Гражданской войны), серьезный прогресс у СССР был уже в 30-е годы.
2) В Российской империи в принципе тоже, о чем говорит например «Военно-статистический ежегодник за 1912 год», который разделяет призывников на категории по уровню грамотности: "Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать - 24,09%, остальные вовсе неграмотны - 28,59%".
>Где посмотреть? Спасибо.
https://istmat.org/node/214
Численность рабочих на крупных предприятиях 2,64 млн. в 1900 году и 3,94 млн. в 1913.
В мелкой и строительной промышленности, а также среди чернорабочих также рост в полтора раза при росте населения на 30%, т.е. прирост рабочих был быстрее естественного прироста населения.
"Доля городского населения..."
Подсчет некорректный т.к. в СССР в 1930-е годы создали категорию "поселков городского типа" которой не было в царской России и перевели в неё значительное число существовавших в царское время населнных пунктов которые не относились к городскому населению.
Хотя безусловно рост городского населения в годы индустриализации был весьма существенным.
Reply
Белка-летяга тоже хотела летать, но всю жизнь ПЛАНИРОВАЛА. ;-)
Царские планы в 20 веке главным своим свойством имели НЕвыполнение.
Разговоры о введении обязательного образования в РИ были раньше, чем в Японии начались реформы Мэйдзи.
Но Япония в числе первых реформ создала систему массового образования, и быстро дошла до успешного исполнения, - пока в РИ так и продолжались на ту же тему говорения-мечталки-хотелки-прожекты.
СССР точно так же, как японцы, захотел быстро решить вопрос образования - и сделал это.
РИ в режиме "еслибынереволюция(ТМЪ)" могла тормозить с введением всеобщего образования еще многие десятилетия, хотя наверняка сдохла бы гораздо раньше.
"но по различным причинам оно сдвигалось"
Различным, хе-хе, хорошая шутка. ;-))))
Это как у вечного двоечника всегда есть 100500 объяснений, почему он снова не сделал домашнее задание (трамвай с рельсов сошел, собака тетрадку съела, марсиане напали и похитили) - хотя главная, она же реальная, причина одна: он НЕ хочет и НЕ умеет учиться.
Главную причину К.О. (от разных лиц, в т.ч. от меня) излагал тут уже не раз.
Это НЕжелание царской власти дать образование как-бы-своему народу, которого власть не на шутку опасалась.
И так оно продолжало бы сдвигаться и дальше. Никакого выполнения таких "как-бы-планов", при глубочайшем НЕжелании власти их выполнять, не могло быть ни в 1920, ни в 1940 году.
Намек: как тут уже не раз доказывалось, в РИ физических возможностей для реально массового образования НЕ БЫЛО ни в малой степени.
Т.е. даже если бы ВДРУГ царь, в 1908, 1918 или 1928 ;-))) году издал указ о введении всеобщего обязательного народного образования - это было бы не более чем очередное пустое сотрясение воздуха.
Невозможно за разумно обозримое время обучить более сотни миллионов людей, имея мест в школах на единицы миллионов в лучшем случае.
Reply
Быстро - это с 1930 года, т.е. через 12 лет после революции.
"Это НЕжелание царской власти дать образование как-бы-своему народу, которого власть не на шутку опасалась."
И именно по этой причине были такие капиталовложения в образование? Такое резкое увеличение числа учеников и студентов?
Так давайте тот факт что советская власть только через 12 лет пошла на такой шаг также объявим нежеланием давать образование.
"Намек: как тут уже не раз доказывалось, в РИ физических возможностей для реально массового образования НЕ БЫЛО ни в малой степени."
С чего вы взяли? В 1905 таких возможностей не было (банально не было мест), но росло число школ и число мест в них, но к 1912 году судя по росту количества сельских школ и расширения городских это перестало быть проблемой. Так что введение обязательного образования можно было ожидать в самое ближайшее время.
Reply
Еще до этого, и даже начатая до создания СССР, была программа ликбеза, беспрецедентная по масштабам и эффективности и ни с чем в истории РИ не сравнимая.
Reply
"...признал необходимым обучать грамоте в первую очередь красноармейцев, призывников, рабочих совхозов, членов профсоюзов, комсомольцев, членов сельских коллективных объединений в возрасте от 18 до 30 лет..."
Reply
> Сам ликбез всерьез стартовал только в 1922 году уже при СССР
ТОЛЬКО??? Только-только ГВ закончилась, а уже ликбез.
> "...признал необходимым обучать грамоте в первую очередь красноармейцев, призывников, рабочих совхозов, членов профсоюзов, комсомольцев, членов сельских коллективных объединений в возрасте от 18 до 30 лет..."
Естественно. Основу армии, с/х и промышленности в первую очередь. ЦЕЛЕВАЯ программа. Ибо надо срочно крепить оборону, переналаживать с/х с прапрапрадедовских методов и создавать промышленность.
Reply
А самое главное есть рычаги давления - жители совхозов это сельхозработники, комсомольцы и активисты как правило сами энтузиасты да и надавить можно по комсомольской и партийной линии.
Reply
Образование было массово желаемым и без принуждения.
Но даже если ваши сказки принять на веру, результат очевидно в пользу быстрого развития массового народного образования в СССР.
РИ такими результатами похвастать не могла хоть с давлением, хоть без.
Reply
А вот для нежелающих ситуацию смог изменить СССР как кнутом (мерами административного принуждения) так и пряником (ростом востребованности образования).
И если ввести обязательное образование РИ могла, то вот обучить абсолютное большинство неграмотного старшего поколения как это проделал СССР - нет.
Reply
Значит НЕ все - судя по результатам.
"так и пряником (ростом востребованности образования)."
А вот это и есть повышение желаемости образования, усиление мотивации на образование.
И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ;-) никто/ничто не мешало сделать то же самое в РИ.
При желании. ;-)
Но, как и во многих подобных случаях, где в РИ были только мечталки и хотелки, - в СССР начались реальные дела.
Reply
Так учитывая результат вполне нормальным и сопоставимым с ранним СССР.
"А вот это и есть повышение желаемости образования, усиление мотивации на образование.
И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ;-) никто/ничто не мешало сделать то же самое в РИ."
Мешало отсутствие такой потребности в образованных кадрах, чтобы не хватало образованной молодежи и грамотной части старшего поколения.
Даже в СССР она появилась только в 30-х годах.
Reply
Какие "такие"? И где их результат?
"Такое резкое увеличение числа учеников и студентов?"
Про ученикам не помню, чтобы тут цифры давались, а по студентам - помню, там опять "темпы развития" подменяют оценки абсолютных цифр, которые оказываются смехотворно мизерными.
Reply
Разве мизерными?
В 1897/98 году 32 тысячи студентов, в 1913/14 году 127 тысяч студентов, в 1928/29 году 160 тысяч студентов.
Reply
Leave a comment