Снова про царское образование и реальную историю
0. Здесь уже были темы с обсуждением царского "прекрасного" образования. В обсуждениях событий 9 января этот вопрос неоднократно поднимался, напр. https://alan-a-skaz.livejournal.com/253505.html?thread=8675649#t8675649
Но из 345 комментариев, на данный момент там существующих, порядка половины (и подавляющее большинство написанных за последние дни) посвящены выяснению числа латников / ополченцев и прочих категорий воинства в разных сражениях времён Средневековья-Возрождения-Реформации. ;-)))
Что, верю, весьма интересно само по себе - но с исходной темой поста, и тем более данным направлением его обсуждения, не имеет ничего общего.
Поэтому позволю себе вынести в отдельный пост отдельные вопросы.
1. Считаю, на основании знакомства с учебниками Ушинского для начальной школы РИ, что начальное образование в царской России было ОЧЕНЬ тупым и примитивным.
Оно внушало детям ложные представления обо многом (например, расовую теорию провозглашало как несомненную истину, а теорию Дарвина замалчивало). Постоянно внушало религиозность, по любому поводу и без повода. Давало картину мира, как торжества мудрости Творца - а не как следствия объективных законов мироздания.
2. Теперь давайте учтем, что у подавляющего большинства населения царской России НЕ БЫЛО никакого образования, кроме начального (и то, как правило, оставалось незавершенным!).
Даже "начальное начальное" было далеко не у всех (21% в 1897г.; по самым оптимистичным оценкам, из более-менее вменяемых, около 40% перед революцией, по более реалистичным 30% или чуть более).
Массового среднего образования в сельской местности - НЕ БЫЛО вообще до советских времен. Да и начальное-то там всерьёз массовым не было.
3. Важно, что в царской России бытовало мнение, - разделяемое ныне моим уважаемым собеседником https://black-skat.livejournal.com/ , а при царе еще и людьми, решающими судьбу российского образования, - будто образование далее азов начального по определению не нужно многим (весьма значительным по численности!) категориям населения империи.
4. Женщинам, например - если они не из высших сословий, да и тем надо изячными искусствами токмо заниматься, дабы до замужества было о чем с женихами побеседовать, и себя показать с лучшей стороны. А женщины - это примерно половина населения, если кто забыл.
В результате, перед революцией более 80% российских женщин было СОВСЕМ неграмотны, т.е. ни читать ни писать не умели ни аза. А из умеющих хоть что-то писать/читать, подавляющее большинство не умели это делать хорошо, свободно, без запредельных усилий.
Также считалось ненужным, даже вредным, образование в национальных окраинах и нац.анклавах на территории РИ.
5. Еще было мнение, будто сельскому населению науки не нужны в принципе. Поэтому в сельской местности обучение было заведомо неполноценным. Возможностей для получения там массового среднего образования вовсе не предусматривалось, за якобы-ненужностью. Считалось, что селюкам хватало азов грамоты, умения считать на пальцах и, главное - Закона Божьего. ;-)
Напомню, что в РИ сельского населения было 86% без учета Польши и Финляндии, где урбанизация шла заметно успешнее; с ними 85%, в Сибири 88%, и т.п..
Мой уважаемый собеседник, соглашаясь с этим мнением, объясняет его тем, что всяких там МТС на селе тогда не было. Добавлю: и НЕ МОГЛО БЫТЬ раньше чем через 10-15 лет после отказа от подобных представлений!
Советская система образования исходила из перспектив интенсивного развития с/х, для которого на селе массово потребуются специалисты с серьёзным образованием.
Поэтому в СССР начали с ликвидации безграмотности и расширения охвата населения, в т.ч сельского, образованием выше начального - а потом и до МТС дело дошло. Иначе никак.
6. РЯВ и ПМВ показали, что массово неграмотная царская армия в войнах 20 века крайне неэффективна. Солдаты противника, поголовно обладающие полным начальным образованием и массово - средним, оказывались лучше способными к инициативе, сложным совместным действиям, обращению с технически сложным вооружением. Царские солдаты, за малым числом исключений, плохо умели что-то сложнее отсиживания в окопе или стадной штыковой атаки в лоб.
На флоте было немногим лучше.
Даже ихсковородия отличились массовым невладением нужными умениями. Во время РЯВ царские корабельные артиллеристы, как оказалось, плохо пользовались дальномерами, саботировали их обслуживание и предпочитали обходиться без них, с соответствующими результатами. В РЯВ и ПМВ на суше нередко обнаруживалось недостаточное умение царских полевых командиров работать с картами (кроме игральных).
7. По числу школ надо уточнять (источники, данные?), но пока допустим, что их число после революции сильно выросло не сразу. И пока "забудем", что, кроме школ для детей, советская власть с самого начала своего существования создала мощную систему доучивания взрослых.
Однако, имеет большее значение число учеников, чем школ. В царских сельских школах, которые обслуживали каждая немалую территорию в десятках верст от места своего нахождения, нормальным было наличие на всю школу одного учителя и неск. десятков учеников всех возрастов, вместе без разбора обучаемых в одном классе.
Вот картина, часто выдаваемая свидетелями РКМП за доказательство прекрасного состояния царского образования:
«Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского» - картина Н.П.Богданова-Бельского, 1895г. Это не простая школа. Ее организовал профессор МГУ, отправившийся "в народ", и задача тоже не из типичных для царских школ. А вот что тут для них типично - разновозрастность и малочисленность детей и подростков, обучаемых вместе всему, за неимением других школ и других учителей на многие десятки верст вокруг. Ну и одежда/"обувь" учеников показывает "прекрасное" житие царских крестьян (лучших, успешнейших из них - прочие не могли своих детей отправлять в школу!).
В городе было лучше, но и там большинство школ были земскими и церковно-приходскими, тоже с недобором учителей и невеликим числом учеников (об ученицах и вовсе молчу). По числу учащихся (и школ - тоже) на душу населения РИ в 20 веке отставала даже от нищих балканских стран!
В школе, где учился я, было на каждый год обучения до 8 класса по 4 класса (А...Г) по 40+ учащихся, это не менее 160 учащихся на параллель, в 9-10 классах по 120+ учащихся на параллель - это полторы тысячи учащихся в школе (а через дорогу была такая же, и чуть дальше еще одна).
8. Имеет значение подробная программа обучения, а не только названия предметов. Как мы уже выясняли, при одном и том же названии предмета возможны совершенно несопоставимые уровни его преподавания/изучения.
9. Главное - результат. Царская Россия до конца своего существования ни в одном серьезном деле не могла обойтись без участия иностранных специалистов и заимствования иностранных разработок.
Доморощенных не хватало ни по численности, ни по уровню подготовки. Единичные таланты в РИ бывали - ну так они бывали даже в самых нищих и отсталых странах, сравнение с которыми вряд ли кто сочтет для России почетным.
Каждый раз, когда слышу/читаю сказки, как царские офицеры в эмиграции преподавали в престижных ВУЗах, и царские анжанеры поучали зарубежных академиков, - не могу удержаться от вопроса: а чего ж они в своей-то стране таких чудес не творили? ;-))))
UPD. Чтобы не терялось в глубине комментариев. Спасибо https://bodmich.livejournal.com/
https://bodmich.livejournal.com/41857.html , https://alan-a-skaz.livejournal.com/256872.html?thread=8896872#t8896872 и далее по ссылкам.
Кратко: там данные 1911 года, с разбросом по губерниям и в целом, о посещаемости школ в РИ среди детей и подростков 7-14 лет.
В среднем по империи посещали школы 28% мальчиков, вдвое менее девочек. По ссылкам данные более подробные, но еще менее утешительны для свидетелей РКМП.
Лучше среднего в столичных регионах, центральных губерниях и Прибалтике. Но даже там до 50% по мальчикам и 30% по девочкам не доходит. Отсюда все сказки про якобы лучезарные перспективы образования в РКМП перед революцией идут понятно куда.
Но из 345 комментариев, на данный момент там существующих, порядка половины (и подавляющее большинство написанных за последние дни) посвящены выяснению числа латников / ополченцев и прочих категорий воинства в разных сражениях времён Средневековья-Возрождения-Реформации. ;-)))
Что, верю, весьма интересно само по себе - но с исходной темой поста, и тем более данным направлением его обсуждения, не имеет ничего общего.
Поэтому позволю себе вынести в отдельный пост отдельные вопросы.
1. Считаю, на основании знакомства с учебниками Ушинского для начальной школы РИ, что начальное образование в царской России было ОЧЕНЬ тупым и примитивным.
Оно внушало детям ложные представления обо многом (например, расовую теорию провозглашало как несомненную истину, а теорию Дарвина замалчивало). Постоянно внушало религиозность, по любому поводу и без повода. Давало картину мира, как торжества мудрости Творца - а не как следствия объективных законов мироздания.
2. Теперь давайте учтем, что у подавляющего большинства населения царской России НЕ БЫЛО никакого образования, кроме начального (и то, как правило, оставалось незавершенным!).
Даже "начальное начальное" было далеко не у всех (21% в 1897г.; по самым оптимистичным оценкам, из более-менее вменяемых, около 40% перед революцией, по более реалистичным 30% или чуть более).
Массового среднего образования в сельской местности - НЕ БЫЛО вообще до советских времен. Да и начальное-то там всерьёз массовым не было.
3. Важно, что в царской России бытовало мнение, - разделяемое ныне моим уважаемым собеседником https://black-skat.livejournal.com/ , а при царе еще и людьми, решающими судьбу российского образования, - будто образование далее азов начального по определению не нужно многим (весьма значительным по численности!) категориям населения империи.
4. Женщинам, например - если они не из высших сословий, да и тем надо изячными искусствами токмо заниматься, дабы до замужества было о чем с женихами побеседовать, и себя показать с лучшей стороны. А женщины - это примерно половина населения, если кто забыл.
В результате, перед революцией более 80% российских женщин было СОВСЕМ неграмотны, т.е. ни читать ни писать не умели ни аза. А из умеющих хоть что-то писать/читать, подавляющее большинство не умели это делать хорошо, свободно, без запредельных усилий.
Также считалось ненужным, даже вредным, образование в национальных окраинах и нац.анклавах на территории РИ.
5. Еще было мнение, будто сельскому населению науки не нужны в принципе. Поэтому в сельской местности обучение было заведомо неполноценным. Возможностей для получения там массового среднего образования вовсе не предусматривалось, за якобы-ненужностью. Считалось, что селюкам хватало азов грамоты, умения считать на пальцах и, главное - Закона Божьего. ;-)
Напомню, что в РИ сельского населения было 86% без учета Польши и Финляндии, где урбанизация шла заметно успешнее; с ними 85%, в Сибири 88%, и т.п..
Мой уважаемый собеседник, соглашаясь с этим мнением, объясняет его тем, что всяких там МТС на селе тогда не было. Добавлю: и НЕ МОГЛО БЫТЬ раньше чем через 10-15 лет после отказа от подобных представлений!
Советская система образования исходила из перспектив интенсивного развития с/х, для которого на селе массово потребуются специалисты с серьёзным образованием.
Поэтому в СССР начали с ликвидации безграмотности и расширения охвата населения, в т.ч сельского, образованием выше начального - а потом и до МТС дело дошло. Иначе никак.
6. РЯВ и ПМВ показали, что массово неграмотная царская армия в войнах 20 века крайне неэффективна. Солдаты противника, поголовно обладающие полным начальным образованием и массово - средним, оказывались лучше способными к инициативе, сложным совместным действиям, обращению с технически сложным вооружением. Царские солдаты, за малым числом исключений, плохо умели что-то сложнее отсиживания в окопе или стадной штыковой атаки в лоб.
На флоте было немногим лучше.
Даже ихсковородия отличились массовым невладением нужными умениями. Во время РЯВ царские корабельные артиллеристы, как оказалось, плохо пользовались дальномерами, саботировали их обслуживание и предпочитали обходиться без них, с соответствующими результатами. В РЯВ и ПМВ на суше нередко обнаруживалось недостаточное умение царских полевых командиров работать с картами (кроме игральных).
7. По числу школ надо уточнять (источники, данные?), но пока допустим, что их число после революции сильно выросло не сразу. И пока "забудем", что, кроме школ для детей, советская власть с самого начала своего существования создала мощную систему доучивания взрослых.
Однако, имеет большее значение число учеников, чем школ. В царских сельских школах, которые обслуживали каждая немалую территорию в десятках верст от места своего нахождения, нормальным было наличие на всю школу одного учителя и неск. десятков учеников всех возрастов, вместе без разбора обучаемых в одном классе.
Вот картина, часто выдаваемая свидетелями РКМП за доказательство прекрасного состояния царского образования:
«Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского» - картина Н.П.Богданова-Бельского, 1895г. Это не простая школа. Ее организовал профессор МГУ, отправившийся "в народ", и задача тоже не из типичных для царских школ. А вот что тут для них типично - разновозрастность и малочисленность детей и подростков, обучаемых вместе всему, за неимением других школ и других учителей на многие десятки верст вокруг. Ну и одежда/"обувь" учеников показывает "прекрасное" житие царских крестьян (лучших, успешнейших из них - прочие не могли своих детей отправлять в школу!).
В городе было лучше, но и там большинство школ были земскими и церковно-приходскими, тоже с недобором учителей и невеликим числом учеников (об ученицах и вовсе молчу). По числу учащихся (и школ - тоже) на душу населения РИ в 20 веке отставала даже от нищих балканских стран!
В школе, где учился я, было на каждый год обучения до 8 класса по 4 класса (А...Г) по 40+ учащихся, это не менее 160 учащихся на параллель, в 9-10 классах по 120+ учащихся на параллель - это полторы тысячи учащихся в школе (а через дорогу была такая же, и чуть дальше еще одна).
8. Имеет значение подробная программа обучения, а не только названия предметов. Как мы уже выясняли, при одном и том же названии предмета возможны совершенно несопоставимые уровни его преподавания/изучения.
9. Главное - результат. Царская Россия до конца своего существования ни в одном серьезном деле не могла обойтись без участия иностранных специалистов и заимствования иностранных разработок.
Доморощенных не хватало ни по численности, ни по уровню подготовки. Единичные таланты в РИ бывали - ну так они бывали даже в самых нищих и отсталых странах, сравнение с которыми вряд ли кто сочтет для России почетным.
Каждый раз, когда слышу/читаю сказки, как царские офицеры в эмиграции преподавали в престижных ВУЗах, и царские анжанеры поучали зарубежных академиков, - не могу удержаться от вопроса: а чего ж они в своей-то стране таких чудес не творили? ;-))))
UPD. Чтобы не терялось в глубине комментариев. Спасибо https://bodmich.livejournal.com/
https://bodmich.livejournal.com/41857.html , https://alan-a-skaz.livejournal.com/256872.html?thread=8896872#t8896872 и далее по ссылкам.
Кратко: там данные 1911 года, с разбросом по губерниям и в целом, о посещаемости школ в РИ среди детей и подростков 7-14 лет.
В среднем по империи посещали школы 28% мальчиков, вдвое менее девочек. По ссылкам данные более подробные, но еще менее утешительны для свидетелей РКМП.
Лучше среднего в столичных регионах, центральных губерниях и Прибалтике. Но даже там до 50% по мальчикам и 30% по девочкам не доходит. Отсюда все сказки про якобы лучезарные перспективы образования в РКМП перед революцией идут понятно куда.