Еще о мифах про времена РЯВ
* Продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/186115.html
Снова возвращаясь к РЯВ, которую нынче так нелепо косплеят наши власти. Было в ней немало позорных для РИ эпизодов, в т.ч. безответный обстрел Владивостока японцами, - которому поныне выдумываются оправдания, вместо честного и внятного подведения итогов.
(+1). У нас любят писать, что огонь японцев по Владивостоку был нерезультативным: на ~200 выпущенных снарядов один убитый (точнее, одна), пятеро раненых, несколько домов повреждены, вплоть до разрушения - но людей там не было. И якобы этот обстрел вызывал у местных жителей только смех, - что подтверждается обильными цитатами из тогдашних местных газет, и приведением курьёзов, вроде ареста городовым японского снаряда как возмутителя спокойствия.
1.1. Однако, на следующий день единственный поезд вглубь России ушел переполненным, и в последующие дни значительная часть населения покинула город. Не только обыватели, но и члены семей военных стремились перебираться в более безопасное место. Так смешно им было, видать.
1.2. Во время июньского налета ВОК на Гензан (пятый поход ВОК) город и порт были обстреляны с гораздо более выгодных позиций, но еще безрезультатнее, чем Владивосток: "повреждение получило здание японского консульства, легко ранены два японца и два корейца".
1.3. Вот схема обстрела Владивостока 6 марта 1904 года:
Из нее видно, что обстрел города велся "перекидной" стрельбой без наблюдения и корректировки огня, т.е. заведомо неприцельно ("Большие снаряды, перелетая через вершины Амурского полуострова, летели в город с раскатами грома"), и был не более чем демонстративным, провокацией с целью побудить ВОК к выходу на бой.
1.4. Из той же схемы видно, что кроме города обстрелу были подвергнуты недостроенные форты Суворова и Линевича, находившиеся, в отличие от города, в прямой видимости.
И там обстрел был чисто символическим, в т.ч. по результатам - точнее, их отсутствию. Однако, заметная часть израсходованных японцами ~200 снарядов пришлась на эти цели, а не на город и гавань. Это стоит учесть.
(+2). На следующий день японцы вернулись к городу и снова покрасовались на виду.
И в этот раз царские ерои отважно сорвали планы врага, не поддались на провокацию: отсиживались в гавани, даже нос из нее не высовывая, - хотя отмазки предыдущего дня были уже недействительны, а признаний в собственной слабости (ну, скажем мягче, недостаточной боеспособности против японцев) по прежнему не было.
2.1. Вот ведь в чем загвоздка: в привычке РИ к показухе, и непривычке называть вещи своими именами.
2.2. Признали бы, что "рюрики" по дурацки сконструированы и сделаны; очень отсталые, по сравнению с крейсерами Камимуры, несмотря на близкое время ввода в строй; и заведомо не в состоянии мериться силами с японцами в открытом бою, несмотря на равный класс и вроде как сопоставимые ТТХ. И, стало быть, нет им смысла выходить на бой, таким убогим, против заведомо превосходящих сил противника.
Но ведь нет же. Полагалось верить, будто царские корабли прекрасны, а царские моряки еще лучше.
2.3. Признали бы, что царские моряки "застенчивы в бою"(С), поэтому не надо от них ждать и требовать боя с чем-то опаснее рыбацких шхун. Это еще позорнее, чем вариант (2.2), но тоже хотя бы честно, и даже без признаний заметно.
Но ведь приказано верить, будто царские моряки отважны не только тогда, когда удрать уже некуда. И вообще круче всех в мире(ТМЪ).
2.4. А раз признавать реальность НИЗЗЯ - тогда, значит, что? Значит, надо ВРАТЬ. И чем дальше, тем наглее и отчаяннее врать, запутываясь в собственной лжи и потому навьючивая на себя задачи, которые в реальности совсем неподъемны в силу (2.2) и (2.3.). Что и выяснилось наконец в Корейском проливе.
(+3) В следующем выходе к Владивостоку, японцы вместо обстрела произвели у выхода из гавани совсем наглую минную постановку с миноносцев (поставлено 75 мин).
"По прибытию на место 15(28) апреля адмирал приказал судам ставить мины, которые и были поставлены: с Ost'a от острова Скрыплева на расстоянии от него в ¾ или 1¼ мили на S - 12 штук, в 8¼ милях на S от этого острова по направлению к W на протяжении 1¼ мили - 39 штук, и в 6½ милях на S от острова Цыбулька по направлению на Ost на протяжении 1½ миль - 24 штуки". Смотрим на карту Владивостока - это совсем под носом у ВОК. Снова безответно.
По прежнему ни береговые батареи, ни корабли ВОК не посмели атаковать наглых визитеров, и позже вытраливанием мин не то чтобы совсем пренебрегли, но произвести толком не соизволили. В дальнейшем на этих минах подорвался германский пароход, миноносец №208 (затонул) и "Громобой" (очередное повреждение с длительным ремонтом. Зато хороший повод в море не выходить https://alan-a-skaz.livejournal.com/216774.html).
(+4). В порядке компенсации (о, это детсадовское "а я зато ему на ботинок плюнул, и даже вроде попал!"), в наших источниках часто пишут про гибель матроса с "Асамы" при несчастном случае во время первого выхода к Владивостоку.
Вот тут насчет источника - сплошная загадка. В текущей версии русской википедии ссылаются на "Мэйдзи 38", хотя без указаний, как положено, тома и страницы.
В реальности, в сборнике документов "Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)" есть том 3, так и озаглавленный: "Действия против русской Владивостокской эскадры". Там такого эпизода НЕТ, хотя обычно все потери (кроме выдуманных нашими фантазерами, вроде потопления "Такачихо" Рудневым) указаны весьма детально.
Японцы к своим погибшим в РЯВ относились очень внимательно. Не списывали половину погибших в бою, не глядя, в "пропавшие без вести" (вспоминаем про "пропавших без вести" посреди чиста моря срочников с РК "Москва". Традиции-сЪ).
4.1. В других текстах у нас описание приводится с отсылкой на анонимного "японского историка", без каких-либо более конкретных ссылок. Во многих местах дословно копипастится один и тот же фрагмент текста, весьма сомнительный по содержанию и стилю: ""Волны вздымались высоко, холод был очень сильным и клапан выброса воды... оказался забит льдом. Чтобы сохранить скорость корабля, было необходимо отколоть лед, что было чрезвычайно опасно... Тем не менее один матрос добровольно вызвался решить проблему... Его опустили на тросе к выходу трубы и он успел расчистить клапан, когда огромная волна оторвала его и унесла прочь. Он исчез в серых холодных глубинах за кормой и было невозможно ему помочь...", - писал японский историк."
У меня стойкое ощущение, что этого "японского историка", как и весь этот эпизод, выдумал какой-то из наших брехунов-патридиотЪовЪ, а затем все остальные стали эту чушь повторять, друг за другом по кругу.
4.2. Нередко этот якобы-бывший эпизод сопровождается комментариями в духе: "Помочь, конечно можно было, просто это случилось во время отхода эскадры от Владивостока, когда русский отряд крейсеров стал выдвигаться из Золотого Рога и японцам надо было срочно драпать. Так что, у противника тоже была одна безвозвратная потеря, как и у нас. Так что счет 1:1.""
Напоминаю, что во время отхода японцев "отважный" ВОК даже дымов своих не смел показывать, и о его якобы-намечавшемся - после 5-часового торможения, ага, - выходе на бой, столь желательном для японцев, они могли узнать разве что телепатически.
Поэтому их якобы-испуг - чистейшая выдумка на детсадовском уровне, чтобы явную трусость ВОК приписать его противникам.
4.3. Напоминаю также, что "трусливо бежавшие" японцы на следующее утро снова подошли к Владивостоку, и снова ВОК не посмел даже хотя бы показаться из гавани.
Для оправдания своей трусости на сей раз была придумана новая отмазка: якобы, японцы ставили мины (https://alan-a-skaz.livejournal.com/186115.html пункт 7).
4.4. Зато другой похожий эпизод обнаруживается легко (уже описывал в https://alan-a-skaz.livejournal.com/186115.html 0.2, но тут надо повторить):
"Нелепо погиб в это время на «Громобое» командирский вестовой: конец, на котором его спустили за борт, чтобы задраить иллюминатор на балконе, оборвался".
И что? Как там с выводами и объяснениями?
"Человек, упавший в море в таких условиях, быстро погибает если не от утопления, то от переохлаждения, за время заведомо и гораздо меньше времени, нужного для поисков, - поэтому в остановке/возвращении/поисках не было ни малейшего смысла".
Когда смывает в море РусскогоЪ моряка, и РусскиеЪ его не подбирают - это несчастный случай по объективным причинам, и ГероизЬмЪ(ТМЪ). То, что это произошло при возвращении из боевого выхода, и с опасениями по поводу возможной погони - случайное совпадение. ;-)
Если то же самое происходит (ну, хотя бы якобы-происходит) с японцем/англичанином/немцем - вот тут надо гневно обличать трусость и безЪсердечие ;-) нерусских, ага.
Снова возвращаясь к РЯВ, которую нынче так нелепо косплеят наши власти. Было в ней немало позорных для РИ эпизодов, в т.ч. безответный обстрел Владивостока японцами, - которому поныне выдумываются оправдания, вместо честного и внятного подведения итогов.
(+1). У нас любят писать, что огонь японцев по Владивостоку был нерезультативным: на ~200 выпущенных снарядов один убитый (точнее, одна), пятеро раненых, несколько домов повреждены, вплоть до разрушения - но людей там не было. И якобы этот обстрел вызывал у местных жителей только смех, - что подтверждается обильными цитатами из тогдашних местных газет, и приведением курьёзов, вроде ареста городовым японского снаряда как возмутителя спокойствия.
1.1. Однако, на следующий день единственный поезд вглубь России ушел переполненным, и в последующие дни значительная часть населения покинула город. Не только обыватели, но и члены семей военных стремились перебираться в более безопасное место. Так смешно им было, видать.
1.2. Во время июньского налета ВОК на Гензан (пятый поход ВОК) город и порт были обстреляны с гораздо более выгодных позиций, но еще безрезультатнее, чем Владивосток: "повреждение получило здание японского консульства, легко ранены два японца и два корейца".
1.3. Вот схема обстрела Владивостока 6 марта 1904 года:
Из нее видно, что обстрел города велся "перекидной" стрельбой без наблюдения и корректировки огня, т.е. заведомо неприцельно ("Большие снаряды, перелетая через вершины Амурского полуострова, летели в город с раскатами грома"), и был не более чем демонстративным, провокацией с целью побудить ВОК к выходу на бой.
1.4. Из той же схемы видно, что кроме города обстрелу были подвергнуты недостроенные форты Суворова и Линевича, находившиеся, в отличие от города, в прямой видимости.
И там обстрел был чисто символическим, в т.ч. по результатам - точнее, их отсутствию. Однако, заметная часть израсходованных японцами ~200 снарядов пришлась на эти цели, а не на город и гавань. Это стоит учесть.
(+2). На следующий день японцы вернулись к городу и снова покрасовались на виду.
И в этот раз царские ерои отважно сорвали планы врага, не поддались на провокацию: отсиживались в гавани, даже нос из нее не высовывая, - хотя отмазки предыдущего дня были уже недействительны, а признаний в собственной слабости (ну, скажем мягче, недостаточной боеспособности против японцев) по прежнему не было.
2.1. Вот ведь в чем загвоздка: в привычке РИ к показухе, и непривычке называть вещи своими именами.
2.2. Признали бы, что "рюрики" по дурацки сконструированы и сделаны; очень отсталые, по сравнению с крейсерами Камимуры, несмотря на близкое время ввода в строй; и заведомо не в состоянии мериться силами с японцами в открытом бою, несмотря на равный класс и вроде как сопоставимые ТТХ. И, стало быть, нет им смысла выходить на бой, таким убогим, против заведомо превосходящих сил противника.
Но ведь нет же. Полагалось верить, будто царские корабли прекрасны, а царские моряки еще лучше.
2.3. Признали бы, что царские моряки "застенчивы в бою"(С), поэтому не надо от них ждать и требовать боя с чем-то опаснее рыбацких шхун. Это еще позорнее, чем вариант (2.2), но тоже хотя бы честно, и даже без признаний заметно.
Но ведь приказано верить, будто царские моряки отважны не только тогда, когда удрать уже некуда. И вообще круче всех в мире(ТМЪ).
2.4. А раз признавать реальность НИЗЗЯ - тогда, значит, что? Значит, надо ВРАТЬ. И чем дальше, тем наглее и отчаяннее врать, запутываясь в собственной лжи и потому навьючивая на себя задачи, которые в реальности совсем неподъемны в силу (2.2) и (2.3.). Что и выяснилось наконец в Корейском проливе.
(+3) В следующем выходе к Владивостоку, японцы вместо обстрела произвели у выхода из гавани совсем наглую минную постановку с миноносцев (поставлено 75 мин).
"По прибытию на место 15(28) апреля адмирал приказал судам ставить мины, которые и были поставлены: с Ost'a от острова Скрыплева на расстоянии от него в ¾ или 1¼ мили на S - 12 штук, в 8¼ милях на S от этого острова по направлению к W на протяжении 1¼ мили - 39 штук, и в 6½ милях на S от острова Цыбулька по направлению на Ost на протяжении 1½ миль - 24 штуки". Смотрим на карту Владивостока - это совсем под носом у ВОК. Снова безответно.
По прежнему ни береговые батареи, ни корабли ВОК не посмели атаковать наглых визитеров, и позже вытраливанием мин не то чтобы совсем пренебрегли, но произвести толком не соизволили. В дальнейшем на этих минах подорвался германский пароход, миноносец №208 (затонул) и "Громобой" (очередное повреждение с длительным ремонтом. Зато хороший повод в море не выходить https://alan-a-skaz.livejournal.com/216774.html).
(+4). В порядке компенсации (о, это детсадовское "а я зато ему на ботинок плюнул, и даже вроде попал!"), в наших источниках часто пишут про гибель матроса с "Асамы" при несчастном случае во время первого выхода к Владивостоку.
Вот тут насчет источника - сплошная загадка. В текущей версии русской википедии ссылаются на "Мэйдзи 38", хотя без указаний, как положено, тома и страницы.
В реальности, в сборнике документов "Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)" есть том 3, так и озаглавленный: "Действия против русской Владивостокской эскадры". Там такого эпизода НЕТ, хотя обычно все потери (кроме выдуманных нашими фантазерами, вроде потопления "Такачихо" Рудневым) указаны весьма детально.
Японцы к своим погибшим в РЯВ относились очень внимательно. Не списывали половину погибших в бою, не глядя, в "пропавшие без вести" (вспоминаем про "пропавших без вести" посреди чиста моря срочников с РК "Москва". Традиции-сЪ).
4.1. В других текстах у нас описание приводится с отсылкой на анонимного "японского историка", без каких-либо более конкретных ссылок. Во многих местах дословно копипастится один и тот же фрагмент текста, весьма сомнительный по содержанию и стилю: ""Волны вздымались высоко, холод был очень сильным и клапан выброса воды... оказался забит льдом. Чтобы сохранить скорость корабля, было необходимо отколоть лед, что было чрезвычайно опасно... Тем не менее один матрос добровольно вызвался решить проблему... Его опустили на тросе к выходу трубы и он успел расчистить клапан, когда огромная волна оторвала его и унесла прочь. Он исчез в серых холодных глубинах за кормой и было невозможно ему помочь...", - писал японский историк."
У меня стойкое ощущение, что этого "японского историка", как и весь этот эпизод, выдумал какой-то из наших брехунов-патридиотЪовЪ, а затем все остальные стали эту чушь повторять, друг за другом по кругу.
4.2. Нередко этот якобы-бывший эпизод сопровождается комментариями в духе: "Помочь, конечно можно было, просто это случилось во время отхода эскадры от Владивостока, когда русский отряд крейсеров стал выдвигаться из Золотого Рога и японцам надо было срочно драпать. Так что, у противника тоже была одна безвозвратная потеря, как и у нас. Так что счет 1:1.""
Напоминаю, что во время отхода японцев "отважный" ВОК даже дымов своих не смел показывать, и о его якобы-намечавшемся - после 5-часового торможения, ага, - выходе на бой, столь желательном для японцев, они могли узнать разве что телепатически.
Поэтому их якобы-испуг - чистейшая выдумка на детсадовском уровне, чтобы явную трусость ВОК приписать его противникам.
4.3. Напоминаю также, что "трусливо бежавшие" японцы на следующее утро снова подошли к Владивостоку, и снова ВОК не посмел даже хотя бы показаться из гавани.
Для оправдания своей трусости на сей раз была придумана новая отмазка: якобы, японцы ставили мины (https://alan-a-skaz.livejournal.com/186115.html пункт 7).
4.4. Зато другой похожий эпизод обнаруживается легко (уже описывал в https://alan-a-skaz.livejournal.com/186115.html 0.2, но тут надо повторить):
"Нелепо погиб в это время на «Громобое» командирский вестовой: конец, на котором его спустили за борт, чтобы задраить иллюминатор на балконе, оборвался".
И что? Как там с выводами и объяснениями?
"Человек, упавший в море в таких условиях, быстро погибает если не от утопления, то от переохлаждения, за время заведомо и гораздо меньше времени, нужного для поисков, - поэтому в остановке/возвращении/поисках не было ни малейшего смысла".
Когда смывает в море РусскогоЪ моряка, и РусскиеЪ его не подбирают - это несчастный случай по объективным причинам, и ГероизЬмЪ(ТМЪ). То, что это произошло при возвращении из боевого выхода, и с опасениями по поводу возможной погони - случайное совпадение. ;-)
Если то же самое происходит (ну, хотя бы якобы-происходит) с японцем/англичанином/немцем - вот тут надо гневно обличать трусость и безЪсердечие ;-) нерусских, ага.