+4 про происхождение артиллерии: гаубицы 6"

[alan_a_skaz]

* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/240740.html и ранее по ссылкам.
Продолжаем разгребание хрустобулочного вранья. В котором, для разнообразия, на сей раз можно обнаружить местами (!) полу(!)правду.
Напомню исходный тезис брехунов: советская артиллерия "целиком и полностью

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alan_a_skaz]

ну таки да.

[black_skat]

0. Пушки образца 1877 были не времен русско-турецкой, они в серию пошли в 1880-х и производились до 1910-х.

1. Тут вопрос спорный. В принципе лучше как раз была не германская, а французская гаубица. Но на первый конкурс она не попала и его честно выиграла крупповская. Так что учитывая что именно её производил Путиловский завод, в котором была доля Кшесинской, именно её следует называть "гаубицей Кшесинской".
Доказательством превосходства гаубицы Шнайдера является то, что в СССР после ПМВ запустил в большую серию именно её, а не гаубицу Круппа (хотя в 20-х годах их производство шло параллельно).

2. Зенитная артиллерия и минометы были вполне развиты и в царской России. Конечно на уровне того времени, но тем не менее.

3. М-10 является действительно ухудшенным НГ, но не впрямую, а концептуально. Т.е. именно НГ была оптимальным орудием по характеристикам, но его сложность, дороговизна и высокие требования к изготовлению и особенно эксплуатации делали невозможным его принятие в качестве основного орудия.

[alan_a_skaz]

0. "образца 1877 были не времен русско-турецкой," - там и обр. 1867г. по крепостям стояли, не только "обр.1877". В любом случае, это было такое старьё, точные даты изготовления которого уже не имеют значения.

1. "В принципе лучше как раз была не германская, а французская гаубица." - чем лучше?

"СССР после ПМВ запустил в большую серию именно её" - вероятно, исходя из наличных возможностей по их производству.

[black_skat]

0. Образца 1867 года были только мортиры, 8" пушки и береговые орудия.
Значения имеют, т.к. например 107-мм осадные и 152-мм 120-пудовые пушки, которые перевели на более современные снаряды вполне рабочие были.

1. Так возможности были по обоим пушкам - Путиловский завод делал крупповские гаубицы, пермский и обуховский - французские. Их же выпускали мелко серией в 20-е годы, и только после 1930-го перешли к массовому выпуску исключительно французских.

[alan_a_skaz]

"2. Зенитная артиллерия и минометы были вполне развиты и в царской России."

Смотрим на реальность.
У нас принято врать, будто РИ - родина слонов и минометов. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/40305.html
Однако в ПМВ России, не имея даже в начатках производство минометов, пришлось импортировать конструкции Аазена, Батиньоля, Дюмезиля, и копировать вместе с купленными английскими и французскими системами трофейные системы Эрхардта. С соответствующим отставанием по времени.

Освоенные под конец ПМВ на Западе настоящие минометы Брандта-Стокса в РИ скопировать уже не успели вовсе.
А всё то, что в РИ скопировать успели, после окончания ПМВ уже стало неактуально.

[ixtiandra]

По вашим словам, с середины 30-х годов советская конструкторская школа в артиллерии уже имеет самостоятельность и уровень развития, как царской и не снилось.

Но почему это так? Главная причина в том, что советская конструкторская школа не имела никакого представительства среди руководителей страны, а те люди, которые руководили страной, не были заинтересованы в развитии советской артиллерии. Глухое безразличие начальства, доходящее до пренебрежения, привело к тому, что советская конструкторская школа позволяла себе бесконтрольное проектирование и беспорядочный выбор производителей.

Вы задаётесь вопросом, что смогли царские конструкторы. Здесь мы должны остановиться и задать себе вопрос об их целях. Задача понятна, создать пушки. А какая цель этой работы? Для чего создавались пушки? Первая и главная цель - рост уровня потребления людей (а не простонародья или чернорабочих), то есть увеличение благосостояния владельцев страны. И эта цель была полностью достигнута.