Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Замечу пессимистично, что ваши опровержения "олдадмиральской" чуши, хотя сами по себе и конструктивны, но представляются заранее безрезультатными. Ввиду того простого обстоятельства, что сей крендель - банальнейший пропагандон и заказушник, поэтому публиковать будет то, что совпадает с направлением мейнстримного вектора, без оглядки на достоверность и даже простую логику.
"сей крендель - банальнейший пропагандон и заказушник"
Да, кэп. Так ведь я его перевоспитывать не собираюсь. Там только лоботомия может что-то изменить к лучшему. ;-)
Свою задачу я вижу в другом: опубликовать внятное и убедительное опровержение его бредней, достаточно популярное и понятное для неспециалистов (специалисты и без меня всё это знают), т.е. людей, потенциально восприимчивых к его брехне - но и к пониманию темы, после разъяснения, способных тоже.
И чтобы под рукой был этот материал, чтобы легко и быстро можно было на него ссылаться (не только мне) при всякой необходимости.
На фото орудие установлено на станок береговой артиллерии. Корабельный станок несколько более компактный. На ж.д. платформы (специальные) 6"/45 Кане ставили в Ленинграде в блокаду... А есть ли примеры более раннего подобного применения этих орудий?
> А есть ли примеры более раннего подобного применения этих орудий?
ну самый красивый пример применения 152мм Канэ на суше - это оборона крепости Осовец в 1915м. Немецкие 420мм мортиры вывели из строя как раз из единственной пушки Кане на тумбе (плюс 152мм осадная в 200 пудов, но ее дальность и эффективность огня была меньше) к которой внезапно оказался хорошо подготовленный и квалифицированный наводчик.
А так на суше пушки Канэ от Порт-Артура (вот тут на морском станке на суше)
Спасибо!!! Про П.-А. знал "с детства", про Осовец в подробностях - из альманаха "Цитадель", а вот про ж.д. применение орудий Кане написано лишь вскользь и у Амирханова и у Брагина. Насчет секторов и шестерен ВН - Вы совершенно правы, но в нашем менталитете "прошито": "...когда все способы перепробованы и ничего не получилось - читай Руководство по эксплуатации!" (увы, замечаю это иногда даже за собой). А вот тарельчатые пружины на раннем этапе эксплуатации усиливали...
>А вот тарельчатые пружины на раннем этапе эксплуатации усиливали...
И пружины усиливали и после русско-японской стволы укрепляли и тд. Но в целом орудие при правильной эксплуатации и с исходным французским боеприпасом (марка пороха, гильза) было очень хорошо.
"Рюрик" на котором среди пушек Кане первого выпуска (предсерийных) стояло и одно орудие французской опытной партии - все было без проблем. Заменили на наши - начались "случаи"
120-мм L/45 Канэ 1891 года: Максимальная дальность стрельбы, м - 11 306 при угле +25°, 122-мм L/46,3 А-19 Лендера-Шукалова* 1931 года: Максимальная дальность, м - 19800 (паспортная), 20400 (бетонобойным, табличная); 122-мм L/46,3 А-19 Петрова 1937 года на станке МЛ-20: Максимальная дальность, м - 19 800 (паспортная), 20400 (бетонобойным, табличная).
Нефигово так... рассверлили ствол на 2 мм и поставили на колёсный ход. "Специалист по внутренней баллистике, температурам и прочему" сможет с цифрами в руках доказать что это 2 одинаковых орудия?
Comments 21
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Да, кэп. Так ведь я его перевоспитывать не собираюсь. Там только лоботомия может что-то изменить к лучшему. ;-)
Свою задачу я вижу в другом: опубликовать внятное и убедительное опровержение его бредней, достаточно популярное и понятное для неспециалистов (специалисты и без меня всё это знают), т.е. людей, потенциально восприимчивых к его брехне - но и к пониманию темы, после разъяснения, способных тоже.
И чтобы под рукой был этот материал, чтобы легко и быстро можно было на него ссылаться (не только мне) при всякой необходимости.
Reply
Reply
Reply
На фото орудие установлено на станок береговой артиллерии. Корабельный станок несколько более компактный. На ж.д. платформы (специальные) 6"/45 Кане ставили в Ленинграде в блокаду... А есть ли примеры более раннего подобного применения этих орудий?
Reply
ну самый красивый пример применения 152мм Канэ на суше - это оборона крепости Осовец в 1915м. Немецкие 420мм мортиры вывели из строя как раз из единственной пушки Кане на тумбе (плюс 152мм осадная в 200 пудов, но ее дальность и эффективность огня была меньше) к которой внезапно оказался хорошо подготовленный и квалифицированный наводчик.
А так на суше пушки Канэ от Порт-Артура (вот тут на морском станке на суше)
( ... )
Reply
Спасибо!!! Про П.-А. знал "с детства", про Осовец в подробностях - из альманаха "Цитадель", а вот про ж.д. применение орудий Кане написано лишь вскользь и у Амирханова и у Брагина. Насчет секторов и шестерен ВН - Вы совершенно правы, но в нашем менталитете "прошито": "...когда все способы перепробованы и ничего не получилось - читай Руководство по эксплуатации!" (увы, замечаю это иногда даже за собой). А вот тарельчатые пружины на раннем этапе эксплуатации усиливали...
Reply
И пружины усиливали и после русско-японской стволы укрепляли и тд. Но в целом орудие при правильной эксплуатации и с исходным французским боеприпасом (марка пороха, гильза) было очень хорошо.
"Рюрик" на котором среди пушек Кане первого выпуска (предсерийных) стояло и одно орудие французской опытной партии - все было без проблем. Заменили на наши - начались "случаи"
Reply
122-мм L/46,3 А-19 Лендера-Шукалова* 1931 года: Максимальная дальность, м - 19800 (паспортная), 20400 (бетонобойным, табличная);
122-мм L/46,3 А-19 Петрова 1937 года на станке МЛ-20: Максимальная дальность, м - 19 800 (паспортная), 20400 (бетонобойным, табличная).
Нефигово так... рассверлили ствол на 2 мм и поставили на колёсный ход. "Специалист по внутренней баллистике, температурам и прочему" сможет с цифрами в руках доказать что это 2 одинаковых орудия?
Немного про Der Großmeister'a: https://alternathistory.com/the-gamechanger-122-mm-pushka-a-19-chast-1/ - сходу ссылку на жж Фирсова не нашёл.
* - а кто, интересно, был ведущим по этой пушке после него? нашёл: https://arsenal-info.ru/pub/artilleriya-v-period-s-
Reply
Leave a comment