Новые сказки про старый фетиш (12-21).
* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/228594.html , https://alan-a-skaz.livejournal.com/228104.html , https://alan-a-skaz.livejournal.com/227932.html
12. Среди подправленных цифр в текущей редакции википедийной статьи заметно т.ж. число якобы-принятых в армию ИМ. Сейчас его нарисовали таким: "За годы войны в войска поступило 60 машин" (источник не указан!), с претензией на участие всех этих бумажных самолетиков в боевых действиях.
По официальным данным РИ, в войска было принято с РБВЗ вполне определенное количество ИМ: 51 экземпляр, из которых в боевых действиях смогли принять участие только 40.
Почему так ма...?
13. В число этих 51 входит, например, скоропостижный "гидросамолет", оказавшийся на практике негодным и уничтоженным (см.https://alan-a-skaz.livejournal.com/228104.html (5)); а также самолеты, на которых что-то испытывалось и отрабатывалось вдали от фронта. Например - экземпляр, на котором в начале войны долго, примерно полгода, отрабатывалась возможность реального бомбометания, Сикорским ранее заявленная "теоретически" - но конструктивно не предусмотренная, в отличие от Капрони и других авиаконструкторов в развитых странах.
Изношенный при этих испытаниях самолет для боевого применения уже не годился, и с другими опытными образцами могла быть такая же ситуация.
14. Под конец 1917 года поставленные в армию, и даже принятые армией, самолеты могли нуждаться в доведении "напильником по месту" (это обычная история с "муромцами" и вообще царской "передовой" техникой. "Императрицу Марию" угробили раньше, чем успели избавить от строительных недоделок), и из-за этого не успеть прийти в боеспособное состояние, пока потребность в них еще была.
Отсюда - такая вот разница, весьма немалая относительно реального числа воевавших ИМ.
15. С общей цифрой их производства еще забавнее: она называется в разных источниках от 74 до 85, что примерно вдвое больше числа реально воевавших ИМ. Притом что на гражданские нужды их массового применения в РИ не было, во время ПМВ все произведенные "муромцы" считались сделанными для военных нужд.
Куда делись все остальные?
16. Фокус и тут прост. В число "сделанных по заводским данным" самолетов включено послереволюционное производство из дореволюционного задела, а также немалое число недоделок. Производство "муромцев" всю их историю было кустарным и штучным. Настоящего серийного производства, как в Италии у Капрони и в других промышленно развитых странах, на РБВЗ так и не наладили.
При постоянном моторном дефиците, и немалой доле брака в моторах лицензионного царского "русского" производства (копировались в некоторых количествах "Санбимы" и "Сальмсоны"), столь же постоянно приходилось переставлять моторы с самолета на самолет. Все самолеты-участники этой чехарды имели свои заводские номера и считались заводской продукцией, а на сдачу в армию шла только часть из них (примерно 2/3 по итогам), некоторые совсем разбирались на запчасти при очередных переделках.
17. Задача установления судьбы каждого из экземпляров ИМ еще предстоит, похоже.
В источниках на этот счет есть отдельные попытки, но нет цельной картины, и есть путаница с существованием отдельных систем заводских номеров и армейских номеров, которые к тому же могли для одной и той же машины меняться, переноситься с одного самолета на другой и т.п.
18. В некоторых местах хрустобулочных публикаций мне приходилось видеть даже занижение (!) числа ИМ, принятых в армию, хотя обычно оно оказывалось завышенным не только в других публикациях той же категории авторов, но и в других местах тех же публикаций!
И тут секрет простой. После оглашения огромного числа ИМ, якобы воевавших в ПМВ, у неглупых и внимательных людей неизбежно возникают вопросы: 1. почему же тогда "успехи" ЭВК были такими, мягко говоря, скромными? и 2. куда все эти самолеты делись?
И тут тришкин кафтан хрустобулочных мифов приходится срочно перетягивать с места на место, прикрывая очередной вылезающий на глаза срам.
Ну ладно - успехи, их можно еще нарисовать, дело-то привычное. Их и среди официально приводимых заметная часть очевидно нарисованная. Но на добавку еще рисовать приходится СТОЛЬКО...
19. Среднее число боевых вылетов на каждый ИМ за всю ПМВ, это формально 3 с небольшим года (реально скорее 2,5 или даже менее, в связи с большим "опозданием на войну" самолетов, к ней якобы готовых еще до начала войны, - но фактически не готовых, и даже не существовавших в реальности еще долго).
Раз уж у нас считается наличие ИМ в рядах ВВС РИ перед ПМВ среди множества прочих "бумажных самолетиков", и принято официально гордиться этим - так и будем считать.
При подтасовке только числа самолетов (326/85= 3,835 за всю ПМВ, а за год чуть более 1 вылета на самолет) их применение получается совсем уж скандально малым.
Хотя реальное (326/40=8,15; в год чуть менее 3 раз), и даже с фееричными натяжками числа вылетов (400/40=10), тоже выглядит чепухой на фоне аналогов из развитых стран, хотя бы тех же Капрони, - но хоть не "менее 4 вылетов на самолет за всю войну и порядка раза в год"!
А если те же 326 (да и если даже 400) вылетов за 3 года поделить не на 40, а на 60... Что получается? Пара вылетов на самолет за год? ;-)
20. Второй вопрос - куда это всё делось - еще неудобнее для секты свидетелей РКМП.
На конец действий ЭВК в ней насчитывалось самолетов ИМ от 10 (это боеспособных и замеченных в проведении боевых вылетов) до 20 - это считая т.н. учебные, часть из которых была неспособна не только воевать, но и хотя бы летать. Списание "в учебные" для изношенных и поврежденных ИМ часто было предварительной стадией (или деликатной формой) их окончательного списания без признания факта их потери.
В списке официально признанных в РИ боевых и небоевых потерь ИМ в ПМВ по более-менее уважительным причинам значатся только 23 потери самолетов, в т.ч. только 4 боевых: 2 от зениток и 2 от истребителей. В вики-статье этот список упоминается вскользь, без прямых ссылок на него и без приведения самого списка.
"ИМ-гидро" в этот список НЕ входит, хотя должен быть в нем исторически 1-м, или 24-м с конца. Или причина его потери не считается уважительной? Резонно!
Об эфемерности существования "ИМ-гидро" вики-статья про ИМ умалчивает, хотя самолет упоминает, присваивая ему держание рекорда размеров гидросамолета до 1917 года, - несмотря на его гибель в первые же дни войны, от неполадки моторов и паники экипажа, после менее 2 месяцев как-бы-службы.
Официально признанные 23 б/в потери по списку + 1 известная, но неучтенная в этом списке - это более половины (60%) от всех реально воевавших, между прочим, и почти половина от всех принятых в армию (47%), но далеко еще не всё.
21. Если самолет после обстрела истребителями или зенитками был "должен совершить вынужденную посадку" (вместо честного признания "подбит"!), при этой посадке еще дополнительно и сильно повредился, отчего "за невозможностью восстановления был списан в учебные", а потом вовсе разобран на запчасти - разве ж это может считаться потерей, тем более боевой?
Не-не-не, РусскиеЪ ИМ были абсолютно неуязвимы в бою, а в остальное время были самыми-самыми надежными в мире. Честное хрустобулочное, мамой кланус! ;-)))))
Тут вспоминаем скоропостижную судьбу ИМ-гидро и число даже только официально признанных выходов из строя по причине отказов оборудования (как увидим ниже, для приближения к реальности это число надо увеличивать в разы).
Вспоминаем также возвращения ИМ на аэродром без выполнения боевого задания, со ссылкой на "обнаруженную ненадежную работу мотора". По официальным данным "за весь 1916 г. корабли ЭВК совершили 156 (в 112 задание выполнено) боевых вылетов" и "В августе было сделано наибольшее число боевых вылетов за все время существования Эскадры - 46 (в 32-х из них задание было выполнено).", т.е. нормальным и даже прекрасным было выполнение боевого задания на вылет в чуть более чем 2/3 вылетов (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/127054.html).
И вот что тут "почётнее" признать: ненадежность РусскогоЪ самолета, или ненадежность РусскихЪ летчиков? А что-то хотя бы одно признавать приходится!
(по факту, было и то и другое в значительной мере)
Про "неуязвимость" отдельно см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/204812.html
23+10=33 (поэтому у хрустобулочников иногда приводится именно эта цифра, когда речь о принятых в армию и воевавших ИМ), ну допустим 23+20=43, и это еще правдоподобно (хотя вопрос о причинах списания большого числа ИМ "в учебные" - всё равно остается).
Но 51-(10+23)=18, 51-(20+23)=8, тут уже очевидно немалое сокрытие безвозвратных потерь ИМ в ходе ПМВ.
Натягиваем число принятых в армию ИМ до 60, или тем паче 80 - получаем непристойно огромные цифры неучтенных потерь ИМ, которые придется в таком случае признавать и объяснять!
Вот и получается, что одним своим враньём, тупым и примитивным, хрустобулочные правщики википедии засвечивают другое враньё патридиотЪовЪ, более хитро замаскированное раньше, и даже более непочётное.
=*= продолжение следует.
12. Среди подправленных цифр в текущей редакции википедийной статьи заметно т.ж. число якобы-принятых в армию ИМ. Сейчас его нарисовали таким: "За годы войны в войска поступило 60 машин" (источник не указан!), с претензией на участие всех этих бумажных самолетиков в боевых действиях.
По официальным данным РИ, в войска было принято с РБВЗ вполне определенное количество ИМ: 51 экземпляр, из которых в боевых действиях смогли принять участие только 40.
Почему так ма...?
13. В число этих 51 входит, например, скоропостижный "гидросамолет", оказавшийся на практике негодным и уничтоженным (см.https://alan-a-skaz.livejournal.com/228104.html (5)); а также самолеты, на которых что-то испытывалось и отрабатывалось вдали от фронта. Например - экземпляр, на котором в начале войны долго, примерно полгода, отрабатывалась возможность реального бомбометания, Сикорским ранее заявленная "теоретически" - но конструктивно не предусмотренная, в отличие от Капрони и других авиаконструкторов в развитых странах.
Изношенный при этих испытаниях самолет для боевого применения уже не годился, и с другими опытными образцами могла быть такая же ситуация.
14. Под конец 1917 года поставленные в армию, и даже принятые армией, самолеты могли нуждаться в доведении "напильником по месту" (это обычная история с "муромцами" и вообще царской "передовой" техникой. "Императрицу Марию" угробили раньше, чем успели избавить от строительных недоделок), и из-за этого не успеть прийти в боеспособное состояние, пока потребность в них еще была.
Отсюда - такая вот разница, весьма немалая относительно реального числа воевавших ИМ.
15. С общей цифрой их производства еще забавнее: она называется в разных источниках от 74 до 85, что примерно вдвое больше числа реально воевавших ИМ. Притом что на гражданские нужды их массового применения в РИ не было, во время ПМВ все произведенные "муромцы" считались сделанными для военных нужд.
Куда делись все остальные?
16. Фокус и тут прост. В число "сделанных по заводским данным" самолетов включено послереволюционное производство из дореволюционного задела, а также немалое число недоделок. Производство "муромцев" всю их историю было кустарным и штучным. Настоящего серийного производства, как в Италии у Капрони и в других промышленно развитых странах, на РБВЗ так и не наладили.
При постоянном моторном дефиците, и немалой доле брака в моторах лицензионного царского "русского" производства (копировались в некоторых количествах "Санбимы" и "Сальмсоны"), столь же постоянно приходилось переставлять моторы с самолета на самолет. Все самолеты-участники этой чехарды имели свои заводские номера и считались заводской продукцией, а на сдачу в армию шла только часть из них (примерно 2/3 по итогам), некоторые совсем разбирались на запчасти при очередных переделках.
17. Задача установления судьбы каждого из экземпляров ИМ еще предстоит, похоже.
В источниках на этот счет есть отдельные попытки, но нет цельной картины, и есть путаница с существованием отдельных систем заводских номеров и армейских номеров, которые к тому же могли для одной и той же машины меняться, переноситься с одного самолета на другой и т.п.
18. В некоторых местах хрустобулочных публикаций мне приходилось видеть даже занижение (!) числа ИМ, принятых в армию, хотя обычно оно оказывалось завышенным не только в других публикациях той же категории авторов, но и в других местах тех же публикаций!
И тут секрет простой. После оглашения огромного числа ИМ, якобы воевавших в ПМВ, у неглупых и внимательных людей неизбежно возникают вопросы: 1. почему же тогда "успехи" ЭВК были такими, мягко говоря, скромными? и 2. куда все эти самолеты делись?
И тут тришкин кафтан хрустобулочных мифов приходится срочно перетягивать с места на место, прикрывая очередной вылезающий на глаза срам.
Ну ладно - успехи, их можно еще нарисовать, дело-то привычное. Их и среди официально приводимых заметная часть очевидно нарисованная. Но на добавку еще рисовать приходится СТОЛЬКО...
19. Среднее число боевых вылетов на каждый ИМ за всю ПМВ, это формально 3 с небольшим года (реально скорее 2,5 или даже менее, в связи с большим "опозданием на войну" самолетов, к ней якобы готовых еще до начала войны, - но фактически не готовых, и даже не существовавших в реальности еще долго).
Раз уж у нас считается наличие ИМ в рядах ВВС РИ перед ПМВ среди множества прочих "бумажных самолетиков", и принято официально гордиться этим - так и будем считать.
При подтасовке только числа самолетов (326/85= 3,835 за всю ПМВ, а за год чуть более 1 вылета на самолет) их применение получается совсем уж скандально малым.
Хотя реальное (326/40=8,15; в год чуть менее 3 раз), и даже с фееричными натяжками числа вылетов (400/40=10), тоже выглядит чепухой на фоне аналогов из развитых стран, хотя бы тех же Капрони, - но хоть не "менее 4 вылетов на самолет за всю войну и порядка раза в год"!
А если те же 326 (да и если даже 400) вылетов за 3 года поделить не на 40, а на 60... Что получается? Пара вылетов на самолет за год? ;-)
20. Второй вопрос - куда это всё делось - еще неудобнее для секты свидетелей РКМП.
На конец действий ЭВК в ней насчитывалось самолетов ИМ от 10 (это боеспособных и замеченных в проведении боевых вылетов) до 20 - это считая т.н. учебные, часть из которых была неспособна не только воевать, но и хотя бы летать. Списание "в учебные" для изношенных и поврежденных ИМ часто было предварительной стадией (или деликатной формой) их окончательного списания без признания факта их потери.
В списке официально признанных в РИ боевых и небоевых потерь ИМ в ПМВ по более-менее уважительным причинам значатся только 23 потери самолетов, в т.ч. только 4 боевых: 2 от зениток и 2 от истребителей. В вики-статье этот список упоминается вскользь, без прямых ссылок на него и без приведения самого списка.
"ИМ-гидро" в этот список НЕ входит, хотя должен быть в нем исторически 1-м, или 24-м с конца. Или причина его потери не считается уважительной? Резонно!
Об эфемерности существования "ИМ-гидро" вики-статья про ИМ умалчивает, хотя самолет упоминает, присваивая ему держание рекорда размеров гидросамолета до 1917 года, - несмотря на его гибель в первые же дни войны, от неполадки моторов и паники экипажа, после менее 2 месяцев как-бы-службы.
Официально признанные 23 б/в потери по списку + 1 известная, но неучтенная в этом списке - это более половины (60%) от всех реально воевавших, между прочим, и почти половина от всех принятых в армию (47%), но далеко еще не всё.
21. Если самолет после обстрела истребителями или зенитками был "должен совершить вынужденную посадку" (вместо честного признания "подбит"!), при этой посадке еще дополнительно и сильно повредился, отчего "за невозможностью восстановления был списан в учебные", а потом вовсе разобран на запчасти - разве ж это может считаться потерей, тем более боевой?
Не-не-не, РусскиеЪ ИМ были абсолютно неуязвимы в бою, а в остальное время были самыми-самыми надежными в мире. Честное хрустобулочное, мамой кланус! ;-)))))
Тут вспоминаем скоропостижную судьбу ИМ-гидро и число даже только официально признанных выходов из строя по причине отказов оборудования (как увидим ниже, для приближения к реальности это число надо увеличивать в разы).
Вспоминаем также возвращения ИМ на аэродром без выполнения боевого задания, со ссылкой на "обнаруженную ненадежную работу мотора". По официальным данным "за весь 1916 г. корабли ЭВК совершили 156 (в 112 задание выполнено) боевых вылетов" и "В августе было сделано наибольшее число боевых вылетов за все время существования Эскадры - 46 (в 32-х из них задание было выполнено).", т.е. нормальным и даже прекрасным было выполнение боевого задания на вылет в чуть более чем 2/3 вылетов (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/127054.html).
И вот что тут "почётнее" признать: ненадежность РусскогоЪ самолета, или ненадежность РусскихЪ летчиков? А что-то хотя бы одно признавать приходится!
(по факту, было и то и другое в значительной мере)
Про "неуязвимость" отдельно см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/204812.html
23+10=33 (поэтому у хрустобулочников иногда приводится именно эта цифра, когда речь о принятых в армию и воевавших ИМ), ну допустим 23+20=43, и это еще правдоподобно (хотя вопрос о причинах списания большого числа ИМ "в учебные" - всё равно остается).
Но 51-(10+23)=18, 51-(20+23)=8, тут уже очевидно немалое сокрытие безвозвратных потерь ИМ в ходе ПМВ.
Натягиваем число принятых в армию ИМ до 60, или тем паче 80 - получаем непристойно огромные цифры неучтенных потерь ИМ, которые придется в таком случае признавать и объяснять!
Вот и получается, что одним своим враньём, тупым и примитивным, хрустобулочные правщики википедии засвечивают другое враньё патридиотЪовЪ, более хитро замаскированное раньше, и даже более непочётное.
=*= продолжение следует.