Leave a comment

Comments 28

lj_frank_bot July 20 2021, 08:01:11 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply

alan_a_skaz July 20 2021, 08:04:29 UTC
ДА. Еще РОССИЯ.

Reply

lj_frank_bot July 20 2021, 08:09:14 UTC
Классно

Reply


govorilkin July 20 2021, 09:20:20 UTC
в отечественной историографии также есть чему поучиться ( ... )

Reply

alan_a_skaz July 20 2021, 10:31:06 UTC
И так можно далеко вглубь веков закапываться. ;-) На Средиземном море пиратство и каперство было о начала его известной истории.
Но если речь о масштабной и организованной крейсерской войне, более впечатляющей по масштабам - то начинать надо, наверное, от освоения Нового света и охоты на караваны с тамошней добычей.

Reply

govorilkin July 20 2021, 10:42:51 UTC
тут дело не в глубине, а в отечественном опыте, чтобы никто не мог сказать о чуждости крейсерства русскому духу

Reply

e1_bueno July 20 2021, 11:38:04 UTC
Карстен Роде и его экипажи разве русские были?

От того что Иван 4 Васильевич нанял Роде с экипажами, русские не сделались ни мореходами, ни каперами.

Reply


e1_bueno July 20 2021, 11:48:09 UTC
В середине ХIХ Века Россия потратила весьма серьёзные средства на обновление военного флота.
Но флот этот, пусть и победивший турок, был уже по сути своей - дровами.
Потому его и пустили на дно.
Парусные корабли не имели не единого шанса против винтовых боевых кораблей с паровыми машинами.
Тем более не имели шанса береговые укрепления или деревевянные парусные корабли против бронированных паровых французских батарей.

Секретное создание бронированных батарей конечно не могло быть известно российскому командованию и руководству страны, но многочисленные винтовые паровые боевые корабли Англии и Франции безусловно были известны. Как и их возможности.
Однако в России продолжали строить парусные военные корабли.

А потом вдруг не оказалось денег для приобретения у американцев небольших боевых кораблей для крейсерства против английских и французских торговых кораблей.

Reply

"Петр Великий" строили и доводили 12 лет nation_ratio July 20 2021, 13:09:29 UTC
После окончания постройки пришлось менять все трубопроводы. Потом еще плавали в Англию котлы менять. Причем, это происходило с 1869 по 1881, на фоне довольно бурной промышленной революции.
А в николаевской России просто не было производственной базы для строительства парового флота, и ничего с этим поделать было нельзя, в силу завидного упорства царя в деле сохранения сословного общества и крепостного права.

Reply

Re: "Петр Великий" строили и доводили 12 лет e1_bueno July 20 2021, 13:45:31 UTC
про неитмеющимировыханалогов в единственном числе Пётр Великий я в позапрошлом посте в каментах высказался.
Завод Бэра в Петербурге на машинах к Петру едва не разорился.
А Балтфлот действительно был не боеготов в течении 12 лет, потому что по замыслу Пётр один должен был сражаться с целым флотом, если чо.
А он в море толком выйти не мог, из машины сифонило во все дырки.
Принципиальноновыйже!

Reply

exarchmk July 20 2021, 22:46:39 UTC
Вы неправы.

--Парусные корабли не имели не единого шанса против винтовых
--боевых кораблей с паровыми машинами.

Вполне имели, особенно учитывая качество и количество у противников этих самых винтовых кораблей.

--Тем более не имели шанса береговые укрепления или деревевянные
--парусные корабли против бронированных паровых французских батарей.

Англичане с французами с вами не согласны) Они, почему-то, очень боялись наших береговых укреплений.

Основная проблема Крымской, это не технологическая отсталость РИ, которая сильно преувеличена, а совершенно безграмотное использование имеющихся ресурсов (или даже НЕ использование) и крайне низкое качество руководства, особенно среднего/высокого звена.

Полный проигрыш в подготовке, логистике, командовании... даже в пропаганде. В консерватории надо было что-то менять...

Reply


black_skat July 28 2021, 10:42:57 UTC
Честно говоря из описания постройки клипперов виделось что особых надежд на их применение не возлагали, и поддержали только потому что в условиях контроля противником моря это единственное относительно болезненное для противника активное действие которое может предпринять флот.

Reply

alan_a_skaz July 28 2021, 10:56:45 UTC
Ну кто-то оч даже возлагал ;-)
Другой вопрос, что это была обычная маниловщина, не подкрепленная ни ознакомлением с предшествующим богатым опытом человечества в этом направлении, ни сколько-нибудь внимательным просчитыванием текущей ситуации.
Обычное изобретение РусскогоЪ велосипеда, пусть на столетия позже уже существующих, - зато своего, деревянного и на квадратных колесах. ;-)

Reply

black_skat July 28 2021, 11:04:56 UTC
Просто в связи с запретом на каперство предполагалось выпустить своих. Несколько кораблей погоды в любом случае не сделали бы и все это прекрасно понимали. Другой вопрос что тут стоял на кону престиж флота - столько денег в него вбухали, а он оказался бесполезным.

Reply

alan_a_skaz July 28 2021, 11:10:18 UTC
Ну вот так уже честнее. ;-)
Хотя в понимании "всех" я не уверен, но сейчас уже не разберешь, кто делал вид, будто верит в блестящие перспективы своего прожекта, а кто вправду в него верил; кто за державу радел, а кто изначально видел только лазейку для улучшения своей карьеры или попила бюджета в свою пользу.

Reply


Leave a comment

Up