Отсталые французы
=*= продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/127690.html
Ну хоть французов-то можно назвать отсталыми по сравнению с РИ, а?
Мало ли что именно во Франции обучались большинство первых русских авиаторов.
Мало ли что первые "русские" самолеты прибыли оттуда.
Мало ли что конструкции подавляющего большинства как-бы-русских царских самолетов и потом были взяты именно из Франции.
Мало ли что оттуда же были конструкции подавляющего большинства авиамоторов (английских и немецких по конструкции тоже было немало, но даже вместе взятых - меньше, а русских не было вовсе), применявшихся в самолетах РИ, да и большинство самих моторов - тоже оттуда привезены.
Но зато в РИ были "Муромцы", а у французов их - не было! И аналогов - не было, твердят хрустобулочники.
С одной стороны, французы вправду делали главную ставку на другую стратегию: самолеты ночные, высотные, скоростные, - которые не прорываться должны были через вражеские силы, а оказываться для них недосягаемыми или незамеченными.
И эта стратегия была достаточно успешной в ходе ПМВ. Тем более, что концентрация германской авиации на Западном фронте ПМВ вправду была многократно выше, чем на Восточном, и прорываться через порядки противников было гораздо более тяжелой задачей.
Однако, рассматривались разные варианты действий. Конкурсы на создание тяжелых бомбардировщиков среди авиаконструкторов и самолетостроительных фирм стали проводиться французскими военными уже начиная с 1914 года, еще до начала ПМВ, и позже объявлялись неоднократно. Кстати, Сикорский тоже подавал заявку на участие в одном из них. Не преуспел. ;-)
Первым французским тяжелым бомбардировщиком чуть не стал в 1915г. (отметим дату!) Morane-Saulnier S.
http://www.airwar.ru/enc/bww1/mst.html
Данные о нем разрозненны и противоречивы, а обычно по запросам о нем выдается его уменьшенный вариант Morane-Saulnier T и его (а не исходного прототипа!) данные. Они таковы:
Размах крыла, м 17.60, Длина, м 10.50, Площадь крыла, м2 100.00
Масса нормальная взлетная 3772
Тип двигателя 2 ПД Le Rhone, Мощность, л.с. 2 х 110 (в др. источниках 2*80 л.с.)
Максимальная скорость , км/ч 137, Крейсерская скорость , км/ч 106,
Практический потолок, м 7800 (?!)
Экипаж, чел 3
Вооружение: две кольцевые турели с 7.7-мм пулеметами Lewis.
бомбовая нагрузка до 100(?)кг.(в др. ист. до 200кг, что при таком описании самолета гораздо правдоподобнее).
Про исходный вариант известно, что он имел длину крыла более 26м и моторы Рено 2*220л.с., - т.е. вдвое-втрое больше мощность, прочее соответственно. По условиям конкурса он должен был нести бомбовую нагрузку 500кг, что при таких параметрах вполне правдоподобно.
В любом случае, это аппарат класса ИМ и вряд ли всерьез хуже него по грузоподъемности, а по скорости и высотности - уж точно гораздо лучше. Был еще вариант - триплан, о котором сведений еще меньше.
Но исходный вариант был забракован из-за его высокой цены (хотя гораздо меньше, чем у Сикорского!), и было принято решение закупать "Капрони". А уменьшенная и удешевленная версия, к тому же полученная соответственно позже, оказалась малоинтересной по своим характеристикам.
Т.е. аппарат проиграл Капрони, но не Сикорскому, и проиграл по экономическим показателям, а не техническим.
А когда французы все-таки решили сделать что-то свое, и это было уже в 1917г, получилось довольно достойно. Не конкурент германским или английским аналогам близкого времени, но более-менее на уровне некоторых итальянских, и уж точно гораздо лучше царских:
http://www.airwar.ru/enc/bww1/f50.html
Фарман F.50 (серийное производство 1918, боевое применение с лета 1918г.)
Размах крыла, м 22.80 Длина, м 12.00 Площадь крыла, м2 95.40
Масса, кг: пустого самолета 1810 нормальная взлетная 3116
Тип двигателя 2 ПД Lorraine-Dietrich 8Bb (8Bd) Мощность, л.с. 2 х 240 (275)
Максимальная скорость, км/ч 151 Крейсерская скорость, км/ч 136
Практическая дальность, км 1800 (!!!)
Cкороподъемность, м/мин 167(!)
Практический потолок, м 4750
Экипаж 4
Вооружение:две пулеметные турели с одиночными или спаренными 7.7-мм пулеметами Lewis, до 500 кг бомб.
В это время уже и не только тяжелые бомбардировщики у французов несли бомбовую нагрузку на уровне штатной (!) для ИМ.
Вот ночной бомбардировщик Бреге http://www.airwar.ru/enc/bww1/br16.html
Модификация Br.16
Размах крыла, м 16.96 Длина, м 9.55 Высота, м 3.32 Площадь крыла, м2 75.50
Масса, кг пустого самолета 1265, нормальная взлетная 2200
Тип двигателя 1 ПД Renault 12Fe Мощность, л.с.1 х 300
Максимальная скорость , км/ч 160, Крейсерская скорость , км/ч 140
Практическая дальность, км 900 (!)
Скороподъемность, м/мин 92
Практический потолок, м 4600
Экипаж, чел 2
Вооружение: один 7.7-мм пулемет Vickers, установленный с левой стороны фюзеляжа, и спаренный 7.7-мм пулемет Lewis на кольцевом креплении в кабине наблюдателя
Бомбовая нагрузка до 550 кг
А вот легкий французский бомбардировщик "Вуазен" образца 1915г. http://www.airwar.ru/enc/bww1/voisinlap.html Voisin LAP/LAR - естественно, ночной:
Модификация Voisin LAP
Размах крыла, м 18.00 Длина, м 10.35 Высота, м 3.50 Площадь крыла, м2 63.00
Масса, кг: пустого самолета 1310 нормальная взлетная 1860
Тип двигателя 1 ПД Peugeot Мощность, л.с. 1 х 220
Максимальная скорость, км/ч 118, Крейсерская скорость, км/ч 107
Продолжительность полета, ч.мин 4.00
Практический потолок, м 4300
Экипаж, чел 2
Вооружение: один-два шкворневых 7.5-мм пулемета. И от 180 до 270 кг бомб.
И снова вспоминаем, что реальная бомбовая нагрузка ИМ во время ПМВ составляла 150-160кг на вылет в среднем, уступая даже такому вот легкому (!) бомбардировщику. При еще более явном отставании от него по скорости и высотности.
Повторю: в 1915г. французский Morane-Saulnier S. проиграл Капрони, но не Сикорскому, и проиграл по экономическим показателям, а не техническим/летным/тактическим.
Сходная ситуация получилась и у Австро-Венгрии: они не то чтобы не могли делать свои самолеты класса ИМ.
Могли делать вот такое: Aviatik Berg он же Mises Gr.III (1916) http://www.airwar.ru/enc/bww1/misesgr3.html
Тяжелый 2-моторный, 2*300л.с., 300-500кг бомб, скорость 125-150км/ч, - т.е. вообще-то в целом и по всем значимым параметрам лучше ИМ. Кроме числа моторов. ;-)))
Но не лучше германских аналогов! И поэтому их было сделано только 3 прототипа - т.е. ровно столько же, сколько было "серийных" ;-) ИМ типа Е.
Вместо него, и прочих отечественных разработок, на вооружение АВИ были приняты германские "Готы".
Чтобы убежать от медведя, чукче не нужно бежать быстрее медведя. Надо бежать быстрее геолога. ;-)
И отмечу снова: АВИ умела делать СВОИ моторы, и умела их делать хорошо - Германия охотно их покупала для своих самолетов и автомобилей. РИ моторы делать НЕ умела.
Ну хоть французов-то можно назвать отсталыми по сравнению с РИ, а?
Мало ли что именно во Франции обучались большинство первых русских авиаторов.
Мало ли что первые "русские" самолеты прибыли оттуда.
Мало ли что конструкции подавляющего большинства как-бы-русских царских самолетов и потом были взяты именно из Франции.
Мало ли что оттуда же были конструкции подавляющего большинства авиамоторов (английских и немецких по конструкции тоже было немало, но даже вместе взятых - меньше, а русских не было вовсе), применявшихся в самолетах РИ, да и большинство самих моторов - тоже оттуда привезены.
Но зато в РИ были "Муромцы", а у французов их - не было! И аналогов - не было, твердят хрустобулочники.
С одной стороны, французы вправду делали главную ставку на другую стратегию: самолеты ночные, высотные, скоростные, - которые не прорываться должны были через вражеские силы, а оказываться для них недосягаемыми или незамеченными.
И эта стратегия была достаточно успешной в ходе ПМВ. Тем более, что концентрация германской авиации на Западном фронте ПМВ вправду была многократно выше, чем на Восточном, и прорываться через порядки противников было гораздо более тяжелой задачей.
Однако, рассматривались разные варианты действий. Конкурсы на создание тяжелых бомбардировщиков среди авиаконструкторов и самолетостроительных фирм стали проводиться французскими военными уже начиная с 1914 года, еще до начала ПМВ, и позже объявлялись неоднократно. Кстати, Сикорский тоже подавал заявку на участие в одном из них. Не преуспел. ;-)
Первым французским тяжелым бомбардировщиком чуть не стал в 1915г. (отметим дату!) Morane-Saulnier S.
http://www.airwar.ru/enc/bww1/mst.html
Данные о нем разрозненны и противоречивы, а обычно по запросам о нем выдается его уменьшенный вариант Morane-Saulnier T и его (а не исходного прототипа!) данные. Они таковы:
Размах крыла, м 17.60, Длина, м 10.50, Площадь крыла, м2 100.00
Масса нормальная взлетная 3772
Тип двигателя 2 ПД Le Rhone, Мощность, л.с. 2 х 110 (в др. источниках 2*80 л.с.)
Максимальная скорость , км/ч 137, Крейсерская скорость , км/ч 106,
Практический потолок, м 7800 (?!)
Экипаж, чел 3
Вооружение: две кольцевые турели с 7.7-мм пулеметами Lewis.
бомбовая нагрузка до 100(?)кг.(в др. ист. до 200кг, что при таком описании самолета гораздо правдоподобнее).
Про исходный вариант известно, что он имел длину крыла более 26м и моторы Рено 2*220л.с., - т.е. вдвое-втрое больше мощность, прочее соответственно. По условиям конкурса он должен был нести бомбовую нагрузку 500кг, что при таких параметрах вполне правдоподобно.
В любом случае, это аппарат класса ИМ и вряд ли всерьез хуже него по грузоподъемности, а по скорости и высотности - уж точно гораздо лучше. Был еще вариант - триплан, о котором сведений еще меньше.
Но исходный вариант был забракован из-за его высокой цены (хотя гораздо меньше, чем у Сикорского!), и было принято решение закупать "Капрони". А уменьшенная и удешевленная версия, к тому же полученная соответственно позже, оказалась малоинтересной по своим характеристикам.
Т.е. аппарат проиграл Капрони, но не Сикорскому, и проиграл по экономическим показателям, а не техническим.
А когда французы все-таки решили сделать что-то свое, и это было уже в 1917г, получилось довольно достойно. Не конкурент германским или английским аналогам близкого времени, но более-менее на уровне некоторых итальянских, и уж точно гораздо лучше царских:
http://www.airwar.ru/enc/bww1/f50.html
Фарман F.50 (серийное производство 1918, боевое применение с лета 1918г.)
Размах крыла, м 22.80 Длина, м 12.00 Площадь крыла, м2 95.40
Масса, кг: пустого самолета 1810 нормальная взлетная 3116
Тип двигателя 2 ПД Lorraine-Dietrich 8Bb (8Bd) Мощность, л.с. 2 х 240 (275)
Максимальная скорость, км/ч 151 Крейсерская скорость, км/ч 136
Практическая дальность, км 1800 (!!!)
Cкороподъемность, м/мин 167(!)
Практический потолок, м 4750
Экипаж 4
Вооружение:две пулеметные турели с одиночными или спаренными 7.7-мм пулеметами Lewis, до 500 кг бомб.
В это время уже и не только тяжелые бомбардировщики у французов несли бомбовую нагрузку на уровне штатной (!) для ИМ.
Вот ночной бомбардировщик Бреге http://www.airwar.ru/enc/bww1/br16.html
Модификация Br.16
Размах крыла, м 16.96 Длина, м 9.55 Высота, м 3.32 Площадь крыла, м2 75.50
Масса, кг пустого самолета 1265, нормальная взлетная 2200
Тип двигателя 1 ПД Renault 12Fe Мощность, л.с.1 х 300
Максимальная скорость , км/ч 160, Крейсерская скорость , км/ч 140
Практическая дальность, км 900 (!)
Скороподъемность, м/мин 92
Практический потолок, м 4600
Экипаж, чел 2
Вооружение: один 7.7-мм пулемет Vickers, установленный с левой стороны фюзеляжа, и спаренный 7.7-мм пулемет Lewis на кольцевом креплении в кабине наблюдателя
Бомбовая нагрузка до 550 кг
А вот легкий французский бомбардировщик "Вуазен" образца 1915г. http://www.airwar.ru/enc/bww1/voisinlap.html Voisin LAP/LAR - естественно, ночной:
Модификация Voisin LAP
Размах крыла, м 18.00 Длина, м 10.35 Высота, м 3.50 Площадь крыла, м2 63.00
Масса, кг: пустого самолета 1310 нормальная взлетная 1860
Тип двигателя 1 ПД Peugeot Мощность, л.с. 1 х 220
Максимальная скорость, км/ч 118, Крейсерская скорость, км/ч 107
Продолжительность полета, ч.мин 4.00
Практический потолок, м 4300
Экипаж, чел 2
Вооружение: один-два шкворневых 7.5-мм пулемета. И от 180 до 270 кг бомб.
И снова вспоминаем, что реальная бомбовая нагрузка ИМ во время ПМВ составляла 150-160кг на вылет в среднем, уступая даже такому вот легкому (!) бомбардировщику. При еще более явном отставании от него по скорости и высотности.
Повторю: в 1915г. французский Morane-Saulnier S. проиграл Капрони, но не Сикорскому, и проиграл по экономическим показателям, а не техническим/летным/тактическим.
Сходная ситуация получилась и у Австро-Венгрии: они не то чтобы не могли делать свои самолеты класса ИМ.
Могли делать вот такое: Aviatik Berg он же Mises Gr.III (1916) http://www.airwar.ru/enc/bww1/misesgr3.html
Тяжелый 2-моторный, 2*300л.с., 300-500кг бомб, скорость 125-150км/ч, - т.е. вообще-то в целом и по всем значимым параметрам лучше ИМ. Кроме числа моторов. ;-)))
Но не лучше германских аналогов! И поэтому их было сделано только 3 прототипа - т.е. ровно столько же, сколько было "серийных" ;-) ИМ типа Е.
Вместо него, и прочих отечественных разработок, на вооружение АВИ были приняты германские "Готы".
Чтобы убежать от медведя, чукче не нужно бежать быстрее медведя. Надо бежать быстрее геолога. ;-)
И отмечу снова: АВИ умела делать СВОИ моторы, и умела их делать хорошо - Германия охотно их покупала для своих самолетов и автомобилей. РИ моторы делать НЕ умела.