Сраму не имут (4) Ист(о/е)рические открытия Г. Александровского.

[alan_a_skaz]

*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/322963.html
Среди якобы-побед, приписываемых царскому флоту в РЯВ, нашлась еще одна. Бой миноносцев "Грозный" и "Кагэро" (обычно у нас пишется "Кагеро") 15/28 мая 1905 г., вот что пишет об этом вру.википедия:

Comments

[black_skat]

"И также по итогам остались в дураках.
Хотя были несравнимо успешнее любых возможных царских коллег."

Крейсерской войной невозможно победить на море.
Победить линейный флот может только другой линейный флот.

"Повреждения и потери остального ВОК тоже вышли немалые, а чего они добились такой ценой?
И в случае реальной крейсерской войны на коммуникациях англичан, больше всего пострадали бы не английские транспорта, а царские рейдеры.
И не только рейдеры.
Царские теоретики-в-плохом-смысле-слова постоянно забывали про возможность ответных действий. А зря забывали."

ВОК имел слишком существенные ограничения при действиях против японцев - против британцев он был бы куда успешнее (больше маршрутов и целей). Так что русские рейдеры собрали бы немалую жатву.
Что касается ответных действий, то их бы не было - контроль моря так и так обнуляет морскую торговлю противника Британии. См. Германию в ПМВ и ВМВ. А ведь перед ПМВ у немцев был второй по численности торговый флот после британского и перед ВМВ третий (после Англии и США причем все крупные корабли построены после ПМВ т.к. по условиям мирного договора немцы их лишились).

[alan_a_skaz]

Ответные меры возможны не только против торгового флота зачинщиков крейсерской войны (каковым РИ практически и не обладала, но ввести блокаду можно и против использования противником чужих торговых кораблей).
Против рейдеров тоже возможны боевые действия.
См. снова реальную историю таких попыток.
При этом, РИ не обладала в Атлантике, и вообще где-либо вдали от собственных берегов, базами для снабжения рейдеров.
Франция, проигравшая Англии крейсерскую войну - обладала базами (свое побережье в районе рейдерских действий), но и это ее не спасло.
Пример "Эмдена" можно вспомнить тоже - там личный талант командира рейдерского корабля был уникальный, в РИ подобных не замечено, но и его ненадолго хватило.

На этом фоне, на что вообще можно было рассчитывать РИ? На авось? ;-)

[black_skat]

Франция не проиграла Англии крейсерскую войну - французские корсары действовали во всех войнах до самого конца. Понятно что успехи перемежались неудачами - все-таки военное дело не стоит на месте. Но тем не менее французские корсары топили захватывали британские суда до самой капитуляции. Именно за счет наличия баз.

"Эмден" был просто везучий, а так бы пополнил список остальных пойманных рейдеров.
Но это уже была эпоха радио, которая очень сильно повлияла на коммуникацию сил охотников, позволяя оперативно узнавать о местонахождении рейдера.

А так расчет РИ был на многочисленность целей и большое морское пространство.

[alan_a_skaz]

"русские рейдеры собрали бы немалую жатву"

Очень недолгую. С достаточно скорой отправкой на дно или в плен.
И вряд ли оправдывающую всю эту затею по ее итогам.

[black_skat]

Не факт.
Это у немцев с началом ПМВ было мало безопасных нейтральных баз (а в Тихом и Индийском океанах их не было вовсе) - в случае русско-английской войны с этим было бы куда проще.
Опять же был Владивосток который как раз и строился как крейсерская база.

Да. Рано или поздно русских бы переловили - но к этому времени убытки британцев были бы весьма весомыми. И потому начинать войну и терпеть убытки из-за какого-то Памира, турецких интересов на Балканах или расхождений по вопросам Ирана не стоило свеч.

Для того то и строились крейсерские флоты России, Франции, да и до конца 19 века и США с Германией. Как политический аргумент в конфликтах с Британией, который должен был увеличивать её издержки.

[alan_a_skaz]

"к этому времени убытки британцев были бы весьма весомыми. И потому начинать войну и терпеть убытки из-за какого-то Памира ..."

Война сама по себе весьма недешевое занятие.
На этом фоне предполагаемые убытки еще и от крейсерской войны могут не так уж иметь значение.
Во время Берлинского конгресса и перед ним англичане наплевали на русские угрозы, и царю пришлось смириться с этим.

"был Владивосток который как раз и строился как крейсерская база."

Который во время РЯВ оказался в таковом качестве не особо удачен - реально ВОК занимался пальбой из пушек по воробьям в лучшем случае.

"в случае русско-английской войны с этим было бы куда проще."

И какие же базы в этом случае были бы у русских рейдеров?

[black_skat]

"На этом фоне предполагаемые убытки еще и от крейсерской войны могут не так уж иметь значение."

Это не совсем так - прямые и косвенные потери от крейсерской войны весьма высоки за счет увеличения ставок фрахта и премии за риск что ощутимо давит на британскую экономику.

"Во время Берлинского конгресса и перед ним англичане наплевали на русские угрозы, и царю пришлось смириться с этим."

Нет. Царь отступил имея против себя общую позицию всех великих держав.

"Который во время РЯВ оказался в таковом качестве не особо удачен - реально ВОК занимался пальбой из пушек по воробьям в лучшем случае."

Так японцы не давали целей для ВОК!
Перевозки в Японском море они прекратили, перевозки на Восточном побережье шли на нейтральных судах, а перевозки японскими судами шли южнее Цусимы (причем на восточном побережье только вдоль берега).
Так что русским оставалось только пытаться прорваться через Камимуру (что разок удалось сделать).
Выходить же через наблюдаемые проливы к восточному побережью было напрасной тратой ресурсов - японцы тут же останавливали перевозки загоняя корабли в укрепленные порты (шли вдоль берега и получали соответствующие указания), а внешние перевозки вели нейтралы.

Против англичан эти факторы бы не работали и эффективность ВОК была бы намного выше.

"И какие же базы в этом случае были бы у русских рейдеров?"

Порты недружественных Британии стран и их колоний - точно порты Франции и США, возможно порты Германии и Латинской Америки.

[alan_a_skaz]

"Царь отступил имея против себя общую позицию всех великих держав."

Эта позиция во многом диктовалась Англией, и если бы англичане пошли на уступки - больше никто не стал бы упорствовать.
В любом случае, "русская угроза" англичанами оказалась полностью проигнорирована, когда речь пошла не только о выжимании денег на военные расходы из Парламента.)

[black_skat]

Нет. Она определялась как раз не позицией Англии (она была понятна изначально), а позицией Германии и Австрии. Предварительно была согласована поддержка ими русских требований в обмен на уступку в пользу Австрии Боснии. А по факту после согласия русских на конференцию их прокинули.

Немцам потом прилетела аналогичная плюха во время Марокканского кризиса - они также пошли на разрядку ситуации в обмен на конференцию где им обещали утвердить уступки, а на выходе получили кидок.

[alan_a_skaz]

"Порты недружественных Британии стран и их колоний - точно порты Франции и США, возможно порты Германии и Латинской Америки."

А вот не факт, что эти страны пошли бы на серьёзное обострение отношений с Англией ради помощи в русской крейсерской войне.

Поскольку англичане имели безусловный контроль на морях планеты, - и могли бы порты, замешанные в такой поддержке, подвергнуть блокаде. Потребовать выдачи им рейдеров (или высылке их из своей акватории, что то же самое), как минимум на основе законов о пребывании в нейтральном порту военных кораблей воюющих держав. И всё, конец рейдерам.

В случае невыдачи, - пригрозить попросту обстрелять или торпедировать рейдеры на их стоянке в нейтральном порту. А может быть, даже так и сделать. Основания-то были бы.

СВОИХ баз у РИ на морях вдали от своих берегов НЕ было. И достаточно надежных союзников против Англии НЕ было тоже. А без этого и смысла не было пытаться.

[black_skat]

"А вот не факт, что эти страны пошли бы на серьёзное обострение отношений с Англией ради помощи в русской крейсерской войне."

Достаточно было просто соблюдать правила войны на море и закрывать глаза на их мелкие нарушения.

"Поскольку англичане имели безусловный контроль на морях планеты, - и могли бы порты, замешанные в такой поддержке, подвергнуть блокаде. Потребовать выдачи им рейдеров (или высылке их из своей акватории, что то же самое), как минимум на основе законов о пребывании в нейтральном порту военных кораблей воюющих держав. И всё, конец рейдерам."

Но британцы не могли помешать снабжаться через такие порты углем и припасами.

[alan_a_skaz]

" британцы не могли помешать снабжаться через такие порты углем и припасами."

Да.
Но британцы имели своих агентов по всему миру, и достаточно было такому агенту дать телеграмму о прибытии рейдера в подконтрольный порт, чтобы на выходе из порта можно было организовать делегацию по встрече - с цветами и праздничными салютами.

[black_skat]

Для этого надо было иметь поблизости членов делегации. А это до радиосвязи было сложным вопросом. Телеграфные линии были далеко не везде, корабли в море телеграмму не получат. Так что пока через несколько точек передадут телеграмму в порт где есть английские крейсера, пока они доплывут до порта с русскими - тех уже давно след простыл.

[alan_a_skaz]

В портовых городах, как правило, телеграф был уже на самых ранних этапах развития его сети.
Держим на вахте в портах несколько летучих отрядов так, чтобы они были способны за время порядка суток подскочить к любым из портов региона, где можно ожидать визит интересующих персон. И когда появляется сигнал - идут полным ходом к месту долгожданной встречи.

[black_skat]

Телеграф - это не телефон. Он был между конкретными точками. И передать сообщение напрямую было невозможно. При этом все сообщения набирались вручную на каждой промежуточной станции.

Да и как правило нет точек с которых можно подскочить за сутки.

Например зашли русские корабли в Нуси-Бе.
Информация об этом в ближайший британский порт на Занзибаре должна будет пройти путь Нуси-Бе - Антананариву - Махадзанга - Накала - Занзибар. Это в лучшем случае несколько часов (и это если французы не тормознут отправку таких телеграмм на своей территории).
Англичане узнали и отправили крейсера - а там 820 миль и даже на полном ходу это почти 45 часов.
Так что у русских есть двое суток чтобы загрузиться и уйти.

Да и портов в Америке много, как и во французских колониях - и от них до британских баз далеко. Так что проще ловить по старинке - в местах концентрации торговых судов и у вероятных баз пополнения.

Вот карта телеграфных линий:
https://atlantic-cable.com/Maps/1904-Moll.jpg

[alan_a_skaz]

"все сообщения набирались вручную на каждой промежуточной станции."

И сколько это в минутах на станцию? Или на 5 станций, как в Вашем примере? ;-)

"если французы не тормознут отправку таких телеграмм на своей территории"

С какого хрена французам, даже если они захотят так уж вписаться за русских (а с чего бы?), тормозить телеграмму от одного коммерсанта другому коммерсанту вроде "Дядя Майк прибыл Нуси-Бе очень ждёт" или "партия чая 400 фунтов сорт 1 в Нуси-Бе по хорошей цене"? ;-)

"у русских есть двое суток чтобы загрузиться и уйти"

Расслабятся рано или поздно. Матросы захотят отдохнуть, пройти по местным бабам. Кто-то напьется, влезет в скандал с местными жителями и властями, и т.п.
Даже если дисциплины команде хватает, чтобы этого избегать по своей воле - так ведь и подстроить несложно.
В общем, порядка суток-двух-трех задержки может набежать, если постараться. Зря, что ли, агентура за свои труды деньги получает?