РодинаСлоновЪ и крейсерская война. 4. Эпоха железа и пара - Англия.
продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/181386.html , https://alan-a-skaz.livejournal.com/182012.html , https://alan-a-skaz.livejournal.com/182168.html , https://alan-a-skaz.livejournal.com/182168.html
10. "Чем отличается рейдер от контр-рейдера? Тем, кто кого поймал!"
Как видим выше, Англия (точнее, ее морские коммуникации и торговля) достаточно давно являлась объектом рейдерских атак, временами очень мощных и/или талантливо исполненных, и каждый раз достаточно успешно, по итогам, им противостояла.
В первую очередь, конечно, успех был связан с систематическим характером войны англичан против вражеских рейдерских атак, и бессистемностью действий врагов.
Также немаловажным было состояние личного состава английского флота - выучка, мотивированность, морально-волевые качества.
Но от качеств материальной части при этом тоже немало зависело.
Основное внимание британцы уделяли линейным силам, будучи в них мировым лидером и "законодателем мод". Очень редко и ненадолго другим морским державам удавалось подниматься в единичных экземплярах над уровнем, поддерживаемым в Ройал Нави постоянно.
Но крейсерские силы тоже не оставались без внимания, особенно в связи с озвучиваемыми планами крейсерской войны против английских коммуникаций, которые представлялись самым уязвимым местом великой колониальной империи. Кроме того, уж слишком соблазнительна была для противников Англии идея малыми средствами добиться великого эффекта, несмотря на многочисленные примеры провала на деле всех подобных планов. Это как мечты определенной категории граждан обыграть наперсточника, купить счастливый лотерейный билетик и заработать свои первые ;-) миллионы сетевым маркетингом.
Снова лезем в тот же справочник Конвэя за те же самые годы, теперь в самое его начало. Стр. 63 - крейсера 1 классса. Первым английским броненосным крейсером оказывается "Шеннон" (Shannon) (1873/75/77). Водоизмещение 5,67 тыс.т., скорость 12,25 узлов, бронепояс 6-9 дюймов и прочее соответственно, вооружение 2 орудия 10" и 7 орудий 9", не считая мелочь. Впечатляюще. Еще мощнее тип "Нельсон", 2 корабля, 1874/76/78-81, бронирование сходное с предыдущим, вооружение еще немного мощнее - 4 ствола 10" и 8 стволов 9", скорость поднялась до 14 узлов.
Следующий - еще более впечатляющий тип "Имперьюз", 2 корабля, 8,5 тыс.т., 1881/83-84/86-88, бронепояс 10 дюймов, скорость без форсажа 16 узлов, с форсажем 16,75. Он был выбран для подражания в российском "Нахимове", хотя основное назначение "Имперьюза", быть колониальным защитником торговли и территорий, для РИ было абсолютно неактуально. Но хотелось же получить себе игрушку, как у богатых мальчиков.
Как нередко бывало, сами англичане (немцы, французы, американцы) были недовольны тем, что для РИ оказывалось заманчивым и не всегда достижимым примером.
В данном случае, англичане считали, что "проект был признан неудачным и не получил развития. Бронирование и артиллерия не позволяли выполнять задач наравне с броненосцами, скорость и мореходность - крейсерские. Списаны уже в 20 лет после окончания строительства". В РИ 20-летних старичков обычно еще не списывали, хотя их боевая ценность была сомнительной быстрее после ввода в строй, и даже ставили иногда в строй, как "Нахимова" в Цусиму... с понятным результатом.
Далее - чуть менее впечатляющие "Орландо" на 5,6 тыс.т., зато 7 кораблей в серии, и скорость уже 18 узлов. Годы создания 1885-86/86-87/88-89. Итого к 1890 году у англичан в строю дюжина броненосных крейсеров, годных в качестве контр-рейдеров , против французов в основном предполагаемых, но и против России способных действовать не хуже.
В следующем десятилетии англичане поставили в строй уже более дюжины мощных и скоростных крейсеров, броненосных и бронепалубных, с оглядкой на их возможное применение в качестве контррейдеров, а еще с той же целью создали некоторое количество т.н. броненосцев 2 класса - с ослабленным бронированием и вооружением (но даже после ослабления далеко превосходящими большинство крейсеров, потенциальных рейдеров), зато увеличенной, до сравнимой с крейсерами, скоростью.
"Центурионы", введенные в строй в 1894 г., по скорости, водоизмещению и бронированию были более-менее наравне с более поздним "Рюриком", но имели гораздо более мощное вооружение: 2*2 орудия 10" в башнях давали ему подавляюшее огневое превосходство над любым тогдашним крейсером противника. С еще более поздними "Пересветами" было равенство и по вооружению, но - это же 7 лет разницы по времени ввода в строй!
К тому времени у англичан даже полноценные броненосцы ходили не хуже "Рюриков" и "Пересветов", а по бронированию и вооружению... действительно нужно что-то объяснять?
Тут можно бы дальше немалый объем занять дальнейшим перечислением ТТХ и дат ввода в строй разных броненосцев, полноценных и не очень, а также броненосных и бронепалубных крейсеров. Но пока не вижу в этом смысла, а при необходимости - Конвэй под рукой, и другие источники информации тоже. ;-)
Главное и так, надеюсь, очевидно: на каждый РусскийЪ "истребитель торговли", которых РИ производила мало, медленно и криво, с не внушающими надежд ТТХ, англичане всегда имели по несколько (как минимум) потенциальных контр-рейдеров, превосходящих по скорости и боевой мощности.
Зато для выбивания из Парламента денег на новые расходы армии и флота пугалочки "русской угрозой", и на суше и на море, действовали прекрасно. Но когда речь шла о реальной политической торговле, как во время Берлинского конгресса - "пугливые" англичане "бояться" сразу переставали, и на уступки не шли, к великой каждый раз неожиданности для наивных царских дипломатов. ;-)
10. "Чем отличается рейдер от контр-рейдера? Тем, кто кого поймал!"
Как видим выше, Англия (точнее, ее морские коммуникации и торговля) достаточно давно являлась объектом рейдерских атак, временами очень мощных и/или талантливо исполненных, и каждый раз достаточно успешно, по итогам, им противостояла.
В первую очередь, конечно, успех был связан с систематическим характером войны англичан против вражеских рейдерских атак, и бессистемностью действий врагов.
Также немаловажным было состояние личного состава английского флота - выучка, мотивированность, морально-волевые качества.
Но от качеств материальной части при этом тоже немало зависело.
Основное внимание британцы уделяли линейным силам, будучи в них мировым лидером и "законодателем мод". Очень редко и ненадолго другим морским державам удавалось подниматься в единичных экземплярах над уровнем, поддерживаемым в Ройал Нави постоянно.
Но крейсерские силы тоже не оставались без внимания, особенно в связи с озвучиваемыми планами крейсерской войны против английских коммуникаций, которые представлялись самым уязвимым местом великой колониальной империи. Кроме того, уж слишком соблазнительна была для противников Англии идея малыми средствами добиться великого эффекта, несмотря на многочисленные примеры провала на деле всех подобных планов. Это как мечты определенной категории граждан обыграть наперсточника, купить счастливый лотерейный билетик и заработать свои первые ;-) миллионы сетевым маркетингом.
Снова лезем в тот же справочник Конвэя за те же самые годы, теперь в самое его начало. Стр. 63 - крейсера 1 классса. Первым английским броненосным крейсером оказывается "Шеннон" (Shannon) (1873/75/77). Водоизмещение 5,67 тыс.т., скорость 12,25 узлов, бронепояс 6-9 дюймов и прочее соответственно, вооружение 2 орудия 10" и 7 орудий 9", не считая мелочь. Впечатляюще. Еще мощнее тип "Нельсон", 2 корабля, 1874/76/78-81, бронирование сходное с предыдущим, вооружение еще немного мощнее - 4 ствола 10" и 8 стволов 9", скорость поднялась до 14 узлов.
Следующий - еще более впечатляющий тип "Имперьюз", 2 корабля, 8,5 тыс.т., 1881/83-84/86-88, бронепояс 10 дюймов, скорость без форсажа 16 узлов, с форсажем 16,75. Он был выбран для подражания в российском "Нахимове", хотя основное назначение "Имперьюза", быть колониальным защитником торговли и территорий, для РИ было абсолютно неактуально. Но хотелось же получить себе игрушку, как у богатых мальчиков.
Как нередко бывало, сами англичане (немцы, французы, американцы) были недовольны тем, что для РИ оказывалось заманчивым и не всегда достижимым примером.
В данном случае, англичане считали, что "проект был признан неудачным и не получил развития. Бронирование и артиллерия не позволяли выполнять задач наравне с броненосцами, скорость и мореходность - крейсерские. Списаны уже в 20 лет после окончания строительства". В РИ 20-летних старичков обычно еще не списывали, хотя их боевая ценность была сомнительной быстрее после ввода в строй, и даже ставили иногда в строй, как "Нахимова" в Цусиму... с понятным результатом.
Далее - чуть менее впечатляющие "Орландо" на 5,6 тыс.т., зато 7 кораблей в серии, и скорость уже 18 узлов. Годы создания 1885-86/86-87/88-89. Итого к 1890 году у англичан в строю дюжина броненосных крейсеров, годных в качестве контр-рейдеров , против французов в основном предполагаемых, но и против России способных действовать не хуже.
В следующем десятилетии англичане поставили в строй уже более дюжины мощных и скоростных крейсеров, броненосных и бронепалубных, с оглядкой на их возможное применение в качестве контррейдеров, а еще с той же целью создали некоторое количество т.н. броненосцев 2 класса - с ослабленным бронированием и вооружением (но даже после ослабления далеко превосходящими большинство крейсеров, потенциальных рейдеров), зато увеличенной, до сравнимой с крейсерами, скоростью.
"Центурионы", введенные в строй в 1894 г., по скорости, водоизмещению и бронированию были более-менее наравне с более поздним "Рюриком", но имели гораздо более мощное вооружение: 2*2 орудия 10" в башнях давали ему подавляюшее огневое превосходство над любым тогдашним крейсером противника. С еще более поздними "Пересветами" было равенство и по вооружению, но - это же 7 лет разницы по времени ввода в строй!
К тому времени у англичан даже полноценные броненосцы ходили не хуже "Рюриков" и "Пересветов", а по бронированию и вооружению... действительно нужно что-то объяснять?
Тут можно бы дальше немалый объем занять дальнейшим перечислением ТТХ и дат ввода в строй разных броненосцев, полноценных и не очень, а также броненосных и бронепалубных крейсеров. Но пока не вижу в этом смысла, а при необходимости - Конвэй под рукой, и другие источники информации тоже. ;-)
Главное и так, надеюсь, очевидно: на каждый РусскийЪ "истребитель торговли", которых РИ производила мало, медленно и криво, с не внушающими надежд ТТХ, англичане всегда имели по несколько (как минимум) потенциальных контр-рейдеров, превосходящих по скорости и боевой мощности.
Зато для выбивания из Парламента денег на новые расходы армии и флота пугалочки "русской угрозой", и на суше и на море, действовали прекрасно. Но когда речь шла о реальной политической торговле, как во время Берлинского конгресса - "пугливые" англичане "бояться" сразу переставали, и на уступки не шли, к великой каждый раз неожиданности для наивных царских дипломатов. ;-)