РодинаСлоновЪ и крейсерская война. 3. Эпоха железа и пара - Франция.
продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/181386.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/182012.html
9. В эпоху железа и пара французы продолжали соперничество с Англией, и так же будучи заведомо не в силах мериться силами напрямую, в генеральных сражениях регулярного флота, по прежнему возлагали надежды на несимметричный ответ, т.е. ту самую крейсерскую войну на коммуникациях.
В которой, как видим выше, у них не было нужды оглядываться на РусскихЪ мечтателей, при наличии собственного весьма богатого реального опыта и собственных теоретических проработок, существенно более ранних. Полтора века разницы - не малый срок, мне так кажется, есть возражения? ;-)
Берем справочник Конвэя на 1860-1905 годы , открываем на стр. 301, Франция, раздел "armoured cruisng ships", т.е. бронированные крейсерские корабли (там обнаруживаются броненосные крейсера, бронепалубные идут другим разделом, "Protected cruisres").
Указание раздела важно, потому что некоторые позиции там именуются "ironclad", т.е. "броненосец", будучи по своим ТТХ и назначению очевидными броненосными крейсерами, а сами французы для броненосцев и броненосных крейсеров вначале использовали один и тот же термин "кюрасс" (cuirass - доспех, кираса). У нас обычно это переводится как "французский броненосный корабль", вслед за самими французами избегая деления на броненосные крейсера и броненосцы, или "броненосец крейсерского типа", смешивая в одном названии оба класса. Крейсерами тоже именуют, если без лишнего словоблудия и лицемерия.
Особенно если учесть, что французские броненосные крейсера, если называть вещи своими именами, или "броненосцы крейсерского типа", обычно в общих чертах повторяли проект "параллельного" классического броненосца, но были уменьшены, несли более слабое вооружение и бронирование.
Сразу обнаруживаем там Belliqueuse ("Воинственный"). 3717 т. Заложен в Тулоне 1863, спущен на воду 1865, введен в строй 1866.
Вооружение на начало службы: 4 орудия 7,6" обр. 1864 г., 6 орудий 6,4" обр. того же года, и совсем мелочь. Броня железная, пояс 6" (150мм), батарея 4,7" (120мм), скорость на паровых машинах 11 узлов. У нас именуется "батарейный броненосец крейсерского типа". В английской википедии и некоторых других англоязычных текстах тот же корабль классифицируется еще и как armored corvette.
Далее - тип "Альма"(Alma), так же классифицируемый, сходный по устройству и ТТХ, что неудивительно, поскольку он и является доработкой вышеназванного. 7 экземпляров, уж не будем их перечислять по именам, список на стр. 302. Заложены в 1865, спуск на воду 1867-1868, ввод в строй с 1867 по 1869, 3513т, вооружение и бронирование сходно с предыдущим, но уже 6 орудий ГК, появляются еще барбеты 4 дюйма (102мм), скорость на машинах 11,0 - 11,9 узлов.
И далее еще, ещё... Тип la Galissonniere, - 3 корабля, около 4,6 тыс.т., закладка 1868-69, спуск на воду 1872-75, ввод в строй 1874-79, бронирование сходное с предыдущими, вооружение заметно сильнее: ГК 6 орудий 9,4" (239мм) 19 калибров; скорость 12,7 узлов, запас угля 330-500 т,
и 2 корабля типа Bayard 5,9-6,2 тыс.т, закладка 1876 г., спуск на воду 1879-80, ввод в строй 1882, скорость 14,0 - 14,5 узлов, запас топлива 450 - 500 т, бронирование гораздо более солидное: пояс 6-10 дюймов, барбеты 8 дюймов, вооружение 4 орудия 9,4", 2 орудия 7,6", 6 орудий 5,5". Близкий по конструкции, в т.ч. по расположению орудий, только более крупного калибра, тип броненосцев «Дюпре».
И так далее, еще несколько страниц справочника (стр.302-312, по 2-3 типа на страницу). Только с "Дюпуи де Лом" (Dupuy de Lome), 1888/90/95, во французской терминологии начинают собственные броненосные крейсера именовать броненосными крейсерами. При этом все они, независимо от названия официального класса, обладают хорошими для своего времени скоростными качествами, приличной мореходностью и запасом хода. Они пригодны и для рейдерства на коммуникациях, и для эскадренного боя.
Бронепалубные французские крейсера (их тоже немало, стр. 308 - 313 у Конвэя, по 3 типа на страницу), начиная со "Сфакса" (Sfax, 1882/84/87, 4,56 тыс.т) и "Таж" (Tage, 1885/86/90, 7,47 тыс.т) тоже имели неплохие качества. По скорости первый же французский аналог будущих царских "Диан" был с ними наравне или немного лучше, опередив их на 11-14 лет по времени создания, и не уступая в остальных качествах.
Сравнение французских крейсеров с русскими на период с конца 19 века и перед РЯВ уже было тут в https://alan-a-skaz.livejournal.com/149124.html
Ф.В.Лисицын https://fvl1-01.livejournal.com/ считает, что французская якобы-увлеченность "геээр де корс" (guerre de course, корсарской/крейсерской войной) была грандиозным блефом: "французы, убеждая мир, что строят крейсерско-миноносный флот по заветам Оба и Вобана, построили на деле вполне сбалансированные ВМС". И "собственно истребителей торговли, заточенных на рейд, французы построили ровно 2 с половиной (все бронепалубные) - "корсары" Шаторено и Гишень и полурейдер, но по постройке еще и стационер для портов ближнего востока "Жюрьен де ля Гравьер"".
Мне кажется, что это была бы слишком хитрая хитрость. ;-) Скорее, французы делали корабли без фанатичной их заточки под крейсерскую войну, а более-менее универсальными и сбалансированными просто потому, что так оно рациональнее. Как видим на примере "Уаскара" https://alan-a-skaz.livejournal.com/182012.html , успешным рейдером может быть даже корабль, совершенно в таком качестве не замышлявшийся, и теоретически для этого мало пригодный.
Вот в РИ тогда, да, фанатично мечтали о создании "истребителей торговли" для разорения Англии и постановки ее на колени, - но и по качеству, и по количеству получалось японское слово нитонисё и индейское слово фигвам. Раздувать щёки временами случалось, а на деле даже с Японией справиться не удалось.
А еще важнее, что для масштабной крейсерской войны нужна масштабная сеть баз для рейдеров по всему миру. Как раз с этим у царской Росси было из рук вон плохо.
Читаем у настоящего, серьезного, известного и уважаемого теоретика (в хорошем смысле слова) А.Т.Мэхэна:
"не имея опоры в самой себе, она [крейсерская война] не может распространяться на театр, удаленный от ее базы. Такою базою должны быть или отечественные порты, или какой-либо солидный аванпост национальной силы на берегу или на море - отдаленная колония или сильный флот. При отсутствии такой поддержки крейсер может отваживаться только на торопливые рейсы на небольшом расстоянии от своего порта, и его удары, хотя и болезненные для неприятеля, не могут быть тогда роковыми."
"Такие вредоносные действия, если они не сопровождаются другими, скорее раздражают, чем ослабляют."
9. В эпоху железа и пара французы продолжали соперничество с Англией, и так же будучи заведомо не в силах мериться силами напрямую, в генеральных сражениях регулярного флота, по прежнему возлагали надежды на несимметричный ответ, т.е. ту самую крейсерскую войну на коммуникациях.
В которой, как видим выше, у них не было нужды оглядываться на РусскихЪ мечтателей, при наличии собственного весьма богатого реального опыта и собственных теоретических проработок, существенно более ранних. Полтора века разницы - не малый срок, мне так кажется, есть возражения? ;-)
Берем справочник Конвэя на 1860-1905 годы , открываем на стр. 301, Франция, раздел "armoured cruisng ships", т.е. бронированные крейсерские корабли (там обнаруживаются броненосные крейсера, бронепалубные идут другим разделом, "Protected cruisres").
Указание раздела важно, потому что некоторые позиции там именуются "ironclad", т.е. "броненосец", будучи по своим ТТХ и назначению очевидными броненосными крейсерами, а сами французы для броненосцев и броненосных крейсеров вначале использовали один и тот же термин "кюрасс" (cuirass - доспех, кираса). У нас обычно это переводится как "французский броненосный корабль", вслед за самими французами избегая деления на броненосные крейсера и броненосцы, или "броненосец крейсерского типа", смешивая в одном названии оба класса. Крейсерами тоже именуют, если без лишнего словоблудия и лицемерия.
Особенно если учесть, что французские броненосные крейсера, если называть вещи своими именами, или "броненосцы крейсерского типа", обычно в общих чертах повторяли проект "параллельного" классического броненосца, но были уменьшены, несли более слабое вооружение и бронирование.
Сразу обнаруживаем там Belliqueuse ("Воинственный"). 3717 т. Заложен в Тулоне 1863, спущен на воду 1865, введен в строй 1866.
Вооружение на начало службы: 4 орудия 7,6" обр. 1864 г., 6 орудий 6,4" обр. того же года, и совсем мелочь. Броня железная, пояс 6" (150мм), батарея 4,7" (120мм), скорость на паровых машинах 11 узлов. У нас именуется "батарейный броненосец крейсерского типа". В английской википедии и некоторых других англоязычных текстах тот же корабль классифицируется еще и как armored corvette.
Далее - тип "Альма"(Alma), так же классифицируемый, сходный по устройству и ТТХ, что неудивительно, поскольку он и является доработкой вышеназванного. 7 экземпляров, уж не будем их перечислять по именам, список на стр. 302. Заложены в 1865, спуск на воду 1867-1868, ввод в строй с 1867 по 1869, 3513т, вооружение и бронирование сходно с предыдущим, но уже 6 орудий ГК, появляются еще барбеты 4 дюйма (102мм), скорость на машинах 11,0 - 11,9 узлов.
И далее еще, ещё... Тип la Galissonniere, - 3 корабля, около 4,6 тыс.т., закладка 1868-69, спуск на воду 1872-75, ввод в строй 1874-79, бронирование сходное с предыдущими, вооружение заметно сильнее: ГК 6 орудий 9,4" (239мм) 19 калибров; скорость 12,7 узлов, запас угля 330-500 т,
и 2 корабля типа Bayard 5,9-6,2 тыс.т, закладка 1876 г., спуск на воду 1879-80, ввод в строй 1882, скорость 14,0 - 14,5 узлов, запас топлива 450 - 500 т, бронирование гораздо более солидное: пояс 6-10 дюймов, барбеты 8 дюймов, вооружение 4 орудия 9,4", 2 орудия 7,6", 6 орудий 5,5". Близкий по конструкции, в т.ч. по расположению орудий, только более крупного калибра, тип броненосцев «Дюпре».
И так далее, еще несколько страниц справочника (стр.302-312, по 2-3 типа на страницу). Только с "Дюпуи де Лом" (Dupuy de Lome), 1888/90/95, во французской терминологии начинают собственные броненосные крейсера именовать броненосными крейсерами. При этом все они, независимо от названия официального класса, обладают хорошими для своего времени скоростными качествами, приличной мореходностью и запасом хода. Они пригодны и для рейдерства на коммуникациях, и для эскадренного боя.
Бронепалубные французские крейсера (их тоже немало, стр. 308 - 313 у Конвэя, по 3 типа на страницу), начиная со "Сфакса" (Sfax, 1882/84/87, 4,56 тыс.т) и "Таж" (Tage, 1885/86/90, 7,47 тыс.т) тоже имели неплохие качества. По скорости первый же французский аналог будущих царских "Диан" был с ними наравне или немного лучше, опередив их на 11-14 лет по времени создания, и не уступая в остальных качествах.
Сравнение французских крейсеров с русскими на период с конца 19 века и перед РЯВ уже было тут в https://alan-a-skaz.livejournal.com/149124.html
Ф.В.Лисицын https://fvl1-01.livejournal.com/ считает, что французская якобы-увлеченность "геээр де корс" (guerre de course, корсарской/крейсерской войной) была грандиозным блефом: "французы, убеждая мир, что строят крейсерско-миноносный флот по заветам Оба и Вобана, построили на деле вполне сбалансированные ВМС". И "собственно истребителей торговли, заточенных на рейд, французы построили ровно 2 с половиной (все бронепалубные) - "корсары" Шаторено и Гишень и полурейдер, но по постройке еще и стационер для портов ближнего востока "Жюрьен де ля Гравьер"".
Мне кажется, что это была бы слишком хитрая хитрость. ;-) Скорее, французы делали корабли без фанатичной их заточки под крейсерскую войну, а более-менее универсальными и сбалансированными просто потому, что так оно рациональнее. Как видим на примере "Уаскара" https://alan-a-skaz.livejournal.com/182012.html , успешным рейдером может быть даже корабль, совершенно в таком качестве не замышлявшийся, и теоретически для этого мало пригодный.
Вот в РИ тогда, да, фанатично мечтали о создании "истребителей торговли" для разорения Англии и постановки ее на колени, - но и по качеству, и по количеству получалось японское слово нитонисё и индейское слово фигвам. Раздувать щёки временами случалось, а на деле даже с Японией справиться не удалось.
А еще важнее, что для масштабной крейсерской войны нужна масштабная сеть баз для рейдеров по всему миру. Как раз с этим у царской Росси было из рук вон плохо.
Читаем у настоящего, серьезного, известного и уважаемого теоретика (в хорошем смысле слова) А.Т.Мэхэна:
"не имея опоры в самой себе, она [крейсерская война] не может распространяться на театр, удаленный от ее базы. Такою базою должны быть или отечественные порты, или какой-либо солидный аванпост национальной силы на берегу или на море - отдаленная колония или сильный флот. При отсутствии такой поддержки крейсер может отваживаться только на торопливые рейсы на небольшом расстоянии от своего порта, и его удары, хотя и болезненные для неприятеля, не могут быть тогда роковыми."
"Такие вредоносные действия, если они не сопровождаются другими, скорее раздражают, чем ослабляют."