Это если атеисты их не развеют по ветру. А они неплохо умеют это делать. С более высокой вероятностью планету заселят неграмотные негры, до которых современная культура доходит с изрядным скрипом. Главное, чтобы они читать не учились. Увы, есть ещё и телевизор...
Мне кажется, ошибка тут в самом исходном посыле: "Развитие цивилизации неизбежно приводит сообщество разумных существ к". Почему это неизбежно? У нас ведь нет какой-либо другой цивилизации разумных существ, кроме людей, чтобы на основании сравнительного анализа мы могли проверить это утверждение.
В данном случае "неизбежно" это как бы часть тезиса, вставленная для красоты слога. Можно его выкинуть.
То есть полагаете, что рационализм, индивидуализм и гедонизм нам не грозят? Эти ценности обладают большой агитационной силой. Говорит, допустим, А: "я должен завести побольше детей, чтобы в России было больше граждан", а Б его спрашивает: "тебе-то лично какая разница, много будет в России граждан или мало?" А так и застывает с открытым ртом, крыть нечем. Лучший способ защитить взгляды А - оградить его от чрезмерного общения с Б. Можно, например, как-нибудь обозвать Б и объяснить, что слушать его не надо и вообще вредно.
Ошибки две. 1. Развитие цивилизации НА ДАННОМ ЭТАПЕ ПРИВЕЛО сообщество разумных существ к развитой и сложно устроенной рыночной экономике... И не более. Что будет на следующих этапах - неизвестно. 2. В силу п.1 НА ДАННОМ ЭТАПЕ цивилизация вступает в период упадка и постепенно самоуничтожается... Пояснение 2 а. Таких периодов даже в современной истории человечества было несколько (например, древнегреческий или древнеримский). Пояснение 2б. В силу глобализации цивилизационных процессов не исключено, что настоящий период будет также глобальным, и в результате от современной цивилизации останется несколько артефактов вроде Баальбекской веранды или плато Наски. Пояснение 2в. Переживать по этому поводу нет смысла, ибо 2 тысячи (ну, пусть 30 тысяч) лет развития современной "цивилизации" - мгновение даже по сравнению со временем существования Солнечной система. Личная цивилизация каждого отдельного человека все равно закончится намного раньше.
Здесь гедонизм отнюдь не предполагает непрерывного наслаждения. Это этический базис, говорящий, что стремление к наслаждению это благо, а его отсутствие - зло. Чем меньше страданий, тем лучше.
Comments 20
Reply
Reply
Reply
Reply
То есть полагаете, что рационализм, индивидуализм и гедонизм нам не грозят? Эти ценности обладают большой агитационной силой. Говорит, допустим, А: "я должен завести побольше детей, чтобы в России было больше граждан", а Б его спрашивает: "тебе-то лично какая разница, много будет в России граждан или мало?" А так и застывает с открытым ртом, крыть нечем. Лучший способ защитить взгляды А - оградить его от чрезмерного общения с Б. Можно, например, как-нибудь обозвать Б и объяснить, что слушать его не надо и вообще вредно.
Reply
1.
Развитие цивилизации НА ДАННОМ ЭТАПЕ ПРИВЕЛО сообщество разумных существ к развитой и сложно устроенной рыночной экономике...
И не более.
Что будет на следующих этапах - неизвестно.
2.
В силу п.1 НА ДАННОМ ЭТАПЕ цивилизация вступает в период упадка и постепенно самоуничтожается...
Пояснение 2 а.
Таких периодов даже в современной истории человечества было несколько (например, древнегреческий или древнеримский).
Пояснение 2б.
В силу глобализации цивилизационных процессов не исключено, что настоящий период будет также глобальным, и в результате от современной цивилизации останется несколько артефактов вроде Баальбекской веранды или плато Наски.
Пояснение 2в.
Переживать по этому поводу нет смысла, ибо 2 тысячи (ну, пусть 30 тысяч) лет развития современной "цивилизации" - мгновение даже по сравнению со временем существования Солнечной система.
Личная цивилизация каждого отдельного человека все равно закончится намного раньше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment