Прогноз
Рассмотрим следующее не очень сложное и не очень глубокое рассуждение.
1. Развитие цивилизации неизбежно приводит сообщество разумных существ к развитой и сложно устроенной рыночной экономике, расцвету рационализма, индивидуализма и гедонизму как естественному этическому базису. Последнее означает, что цель и смысл жизни заключается в получении как можно более длительного, интенсивного и разнообразного наслаждения.
2. Развитая и сложно устроенная рыночная экономика неизбежно влечёт то, что рождение и выращивание детей становится очень дорогим и хлопотным делом, не приносящим какой-то особой финансовой отдачи.
3. Поскольку последний факт вступает в очевидное противоречие с принципом гедонизма, в сообществе разумных существ постепенно становится всё более распространённой идея отказа от большого числа детей, плавно переходящая в отказ от деторождения вообще. Этот процесс едва ли может оказаться очень быстрым, но тут важно направление, а не скорость. На семью с N+ детьми начинают смотреть как на нечто вычурное и не вполне нормальное, потом происходит переход к N-1, N-2 и т.д. Это не касается прослойки наиболее успешных и богатых граждан, которые, однако, в силу малочисленности не могут серьёзно влиять на общую демографию.
4. В силу естественных биологических законов цивилизация вступает в период упадка и постепенно самоуничтожается, см. парадокс Ферми.
Вопрос: где в этом рассуждении содержатся ошибки? Или ошибок здесь нет и прогноз столь же верен, как и законы логики? Отметим, что доступным и широко известным базисным фактам о сообществе разумных существ на п.Земля он не слишком сильно противоречит.
1. Развитие цивилизации неизбежно приводит сообщество разумных существ к развитой и сложно устроенной рыночной экономике, расцвету рационализма, индивидуализма и гедонизму как естественному этическому базису. Последнее означает, что цель и смысл жизни заключается в получении как можно более длительного, интенсивного и разнообразного наслаждения.
2. Развитая и сложно устроенная рыночная экономика неизбежно влечёт то, что рождение и выращивание детей становится очень дорогим и хлопотным делом, не приносящим какой-то особой финансовой отдачи.
3. Поскольку последний факт вступает в очевидное противоречие с принципом гедонизма, в сообществе разумных существ постепенно становится всё более распространённой идея отказа от большого числа детей, плавно переходящая в отказ от деторождения вообще. Этот процесс едва ли может оказаться очень быстрым, но тут важно направление, а не скорость. На семью с N+ детьми начинают смотреть как на нечто вычурное и не вполне нормальное, потом происходит переход к N-1, N-2 и т.д. Это не касается прослойки наиболее успешных и богатых граждан, которые, однако, в силу малочисленности не могут серьёзно влиять на общую демографию.
4. В силу естественных биологических законов цивилизация вступает в период упадка и постепенно самоуничтожается, см. парадокс Ферми.
Вопрос: где в этом рассуждении содержатся ошибки? Или ошибок здесь нет и прогноз столь же верен, как и законы логики? Отметим, что доступным и широко известным базисным фактам о сообществе разумных существ на п.Земля он не слишком сильно противоречит.