О сопротивлении психологии
Фрейд писал о сопротивлении психоанализу, но мне представляется наиболее интересным другой путь для объяснения этой проблемы. Гомеостаз, устойчивость самовоспроизводящихся паттернов, которые определяют восприятие, мышление и действия и отвергают все то, что может их изменить (нарушить гомеостаз). В результате отбрасывается не только психологическое знание и богатый опыт психотерапии, но и, например, логика, а также любое другое знание, другой тип мышления (скажем, сложностное, комплексное мышление Э. Морена, системный подход и т.п.), другая парадигма - словом, все, что может привести к изменениям.
Наше мышление, восприятие и реакции определяет не просто среда или ситуация, но, скорее, сложные паттерны, которые имеют свойство самоподдерживаться и самовоспризводиться. Это касается, естественно, и проблемных ситуаций. Мы являемся частью системы, частью паттернов и частью проблемы, и все это предопределяет повторяющийся результат бесплодных попыток «борьбы с проблемами», когда люди постоянно (из гола в год, и общества из века в век) делают одно и тоже, «борясь» с одними и теми же проблемами, с одним и тем же «результатом», то есть без результата. Иными словами, то, как мы мыслим проблему, а также меры, какими мы с ней боремся - становятся частью самой проблемы, работая на ее воспроизводство. Современный итальянский психотерапевт Дж. Нардоны предложил очень удачный концепт перцептивно-реактивной системы. Многие его книги переведены, там все довольно-таки ясно и даже не очень сложно разложено по полочкам (хотя для полного понимания нужно уметь мыслить в русле системной парадигмы, но и это не сложно).
Пример. Жертва абьюзера не разрывает отношения с тираном не потому, что она этого якобы не хочет. Ее восприятие и мышление определяется отношениями (паттерном), частью которых она является, поэтому она будет искать оправдания и объяснения поведению абьюзера и его жестокости, она также будет пытаться менять свое поведение, чтобы «стало лучше», в то время как единственно правильный шаг состоит в быстром и полном разрыве отношений. Однако паттерн, к сожалению, слишком часто цепко удерживает тех, кто попал в него. Жертва тут просто не может прийти к единственно верному выходу, в силу того, что весь ее образ мира, образ отношений, себя и мужчины-абьюзера УЖЕ сконструирован ситуацией, а точнее паттерном.
Примерно такой же комментарий можно дать и ко всем играм, описанным Эриком Берном.
При даблбайндовой коммуникации все контролирует не даблбайндер (или Агрессор), но незримые правила игры, правила коммуникации; а о контроле или власти тут следует говорить не в привычном смысле, когда подразумевается некий центр и линейное влияние; тут нужно уметь видеть именно нелинейность.
Конфликт. Разные, конечно, бывают ситуации и конфликты, но чаще всего, как минимум, и тут тоже самое. С. Лем в романе «Фиаско» нарисовал очень яркую картину логики конфликта, когда действия враждующих сторон определяются уже не какой-то индивидуальной психологией, и не идеологией, философией или так экономической моделью, но именно структурой и логикой самого конфликта. Семейные конфликты, социальные, глобальные - везде работает эта логика.
В случае проблем, которые могут выглядеть как внутренние, «интрапсихические», также работает та самая перцептивно-реактивная система. Депрессия, навязчивые мысли или состояния - везде появляется некая самовоспроизводящаяся структура (при депрессии все мышление и мировоззрение перестраивается так, чтобы ни малейшего просвета или перспективы не было видно), а все что может привести к изменениям не замечается или отбрасывается, всеми способами, от изощренного обесценивания, до агрессивного неприятия.
Очень интересно с этой точки зрения попытаться получше понять социальные проблемы. Почему великое множество очень серьезных, острых и просто опасных проблем не решаются и постоянно воспроизводятся. Преступность, неравенство, безработица, насилие, враждебность, войны, суициды, регулярные экономические и политические кризисы, опасность установления диктатуры, репрессий, террора, войны и пр. работорговля, дискриминация по самым разным принципам, бесконтрольность системы власти и превращение ее в некую «сверхструктуру»... список длинный. И ведь со всеми этими и другими проблемам в каждом обществе ведется «борьба», с результатом вот только не очень. И почему?
Конечно, и психология и психотерапия не является каким-то чудодейственным средством, которые смогут решить все проблемы и привести всех к счастью, для этого нужны сложные коллективные усилия в других сферах. Однако без знаний накопленных психологией и психотерапией дело не сдвинется, в этом я убежден.
К сожалению, пока эти знания «успешно» отбрасываются. Или их просто «счастливо» не замечают. Кстати, отношение к замечательным исследованиям на конформизм, внушаемость, подчинение авторитету, распыление моральной ответственности и пр. - ОЧЕНЬ показательный пример, увы. Зачем обо все этом задумываться? Да что говорить о вопросах такого рода, если мало кто способен обратиться к психологическому знанию (либо обратиться за консультацией, либо хоть попытаться книгу почитать… и начать мыслить как-то иначе) даже тогда, когда сталкиваются с большими проблемами в семьях, с самыми близкими людьми… Понятно, что так работает та самая логика паттернов, это все понятно…
А на другом уровне в любом обществе будет сохраняться опасность крена и в тоталитаризм, и возможность активизации самых опасных агрессивных и деструктивных сил.
Ведь тот же тоталитаризм (любую диктатуру, фашизм, расизм) можно понять и как совокупность когнитивных ошибок, которые разрастались и усиливались,не встречая противодействия, и входя во взаимодействие с другими факторами. Вспомним, например, список когнитивных ошибок по А. Беку. Чтение мыслей, наклеивание ярлыков, сверхгенерализация, дихотомическое мышление, долженствование... - да сколько угодно, и вот тебе и диктатура, и тоталитаризм с репрессиями и террором, и фашизм, и расизм и различные мании по завоевание мира с целью его «спасения» и установление «правильного порядка»… Получается, что тотальная психологическая грамотность стала бы прочным заслоном для таких явлений и тенденций, но ее нет и пока не предвидится.
Знания одних только когнитивных искажений тоже конечно недостаточно. При фашизме и тоталитаризме даблбайнды также разрастаются, становясь все более изощренными. И про проекции надо бы знать, ибо мы можем просто утонуть в сети своих же проекций, и про процесс интернализации, и про бессознательное, и про даблбайнд, да много есть еще интересных и важных открытий и разработок.
У Г. Щедровицкого есть такое определение фашизма:
«Попытка простого решения сложных проблем - это и есть то, что мы называем фашизмом".
...С моей точки зрения, для сложных проблем не существует простых решений. Есть всегда один путь: когда сложные проблемы решаются за счет сложных методов. Каждый раз, когда мы пытаемся решать сложные проблемы простыми методами, мы всегда становимся на путь разрушения живого целого».
Мне нравится это определение, оно конечно не исчерпывает все грани этого явления, но ухватывает одну из важнейших характеристик фашизма. И такое мышление, такое мировоззрение опять же может стать преградой для подобных явлений.
Помнится также С. Ениколопов в одном из интервью говорил, что (примерно так) лучшее средство против манипуляций любого рода - это быть сложным. Оно конечно верно, тогда манипуляторы просто не будут значить, что с тобой делать (без оружия))).
Вот только практически любой социум, любая система пока кровно заинтересовано в упрощении, то есть в таком мышлении, чтобы безотказно работала система стимул(даже если это новомодное подталкивание)-реакция… И психологическая наука, как и все остальное, также слишком часто втягивается в эти процессы, работая на гомеостаз и становясь лишь смазкой для воспроизводства системной глупости и явлений похуже. Но тут уже многое зависит от того, как эти знания будем использовать.
Так и живем.
Наше мышление, восприятие и реакции определяет не просто среда или ситуация, но, скорее, сложные паттерны, которые имеют свойство самоподдерживаться и самовоспризводиться. Это касается, естественно, и проблемных ситуаций. Мы являемся частью системы, частью паттернов и частью проблемы, и все это предопределяет повторяющийся результат бесплодных попыток «борьбы с проблемами», когда люди постоянно (из гола в год, и общества из века в век) делают одно и тоже, «борясь» с одними и теми же проблемами, с одним и тем же «результатом», то есть без результата. Иными словами, то, как мы мыслим проблему, а также меры, какими мы с ней боремся - становятся частью самой проблемы, работая на ее воспроизводство. Современный итальянский психотерапевт Дж. Нардоны предложил очень удачный концепт перцептивно-реактивной системы. Многие его книги переведены, там все довольно-таки ясно и даже не очень сложно разложено по полочкам (хотя для полного понимания нужно уметь мыслить в русле системной парадигмы, но и это не сложно).
Пример. Жертва абьюзера не разрывает отношения с тираном не потому, что она этого якобы не хочет. Ее восприятие и мышление определяется отношениями (паттерном), частью которых она является, поэтому она будет искать оправдания и объяснения поведению абьюзера и его жестокости, она также будет пытаться менять свое поведение, чтобы «стало лучше», в то время как единственно правильный шаг состоит в быстром и полном разрыве отношений. Однако паттерн, к сожалению, слишком часто цепко удерживает тех, кто попал в него. Жертва тут просто не может прийти к единственно верному выходу, в силу того, что весь ее образ мира, образ отношений, себя и мужчины-абьюзера УЖЕ сконструирован ситуацией, а точнее паттерном.
Примерно такой же комментарий можно дать и ко всем играм, описанным Эриком Берном.
При даблбайндовой коммуникации все контролирует не даблбайндер (или Агрессор), но незримые правила игры, правила коммуникации; а о контроле или власти тут следует говорить не в привычном смысле, когда подразумевается некий центр и линейное влияние; тут нужно уметь видеть именно нелинейность.
Конфликт. Разные, конечно, бывают ситуации и конфликты, но чаще всего, как минимум, и тут тоже самое. С. Лем в романе «Фиаско» нарисовал очень яркую картину логики конфликта, когда действия враждующих сторон определяются уже не какой-то индивидуальной психологией, и не идеологией, философией или так экономической моделью, но именно структурой и логикой самого конфликта. Семейные конфликты, социальные, глобальные - везде работает эта логика.
В случае проблем, которые могут выглядеть как внутренние, «интрапсихические», также работает та самая перцептивно-реактивная система. Депрессия, навязчивые мысли или состояния - везде появляется некая самовоспроизводящаяся структура (при депрессии все мышление и мировоззрение перестраивается так, чтобы ни малейшего просвета или перспективы не было видно), а все что может привести к изменениям не замечается или отбрасывается, всеми способами, от изощренного обесценивания, до агрессивного неприятия.
Очень интересно с этой точки зрения попытаться получше понять социальные проблемы. Почему великое множество очень серьезных, острых и просто опасных проблем не решаются и постоянно воспроизводятся. Преступность, неравенство, безработица, насилие, враждебность, войны, суициды, регулярные экономические и политические кризисы, опасность установления диктатуры, репрессий, террора, войны и пр. работорговля, дискриминация по самым разным принципам, бесконтрольность системы власти и превращение ее в некую «сверхструктуру»... список длинный. И ведь со всеми этими и другими проблемам в каждом обществе ведется «борьба», с результатом вот только не очень. И почему?
Конечно, и психология и психотерапия не является каким-то чудодейственным средством, которые смогут решить все проблемы и привести всех к счастью, для этого нужны сложные коллективные усилия в других сферах. Однако без знаний накопленных психологией и психотерапией дело не сдвинется, в этом я убежден.
К сожалению, пока эти знания «успешно» отбрасываются. Или их просто «счастливо» не замечают. Кстати, отношение к замечательным исследованиям на конформизм, внушаемость, подчинение авторитету, распыление моральной ответственности и пр. - ОЧЕНЬ показательный пример, увы. Зачем обо все этом задумываться? Да что говорить о вопросах такого рода, если мало кто способен обратиться к психологическому знанию (либо обратиться за консультацией, либо хоть попытаться книгу почитать… и начать мыслить как-то иначе) даже тогда, когда сталкиваются с большими проблемами в семьях, с самыми близкими людьми… Понятно, что так работает та самая логика паттернов, это все понятно…
А на другом уровне в любом обществе будет сохраняться опасность крена и в тоталитаризм, и возможность активизации самых опасных агрессивных и деструктивных сил.
Ведь тот же тоталитаризм (любую диктатуру, фашизм, расизм) можно понять и как совокупность когнитивных ошибок, которые разрастались и усиливались,не встречая противодействия, и входя во взаимодействие с другими факторами. Вспомним, например, список когнитивных ошибок по А. Беку. Чтение мыслей, наклеивание ярлыков, сверхгенерализация, дихотомическое мышление, долженствование... - да сколько угодно, и вот тебе и диктатура, и тоталитаризм с репрессиями и террором, и фашизм, и расизм и различные мании по завоевание мира с целью его «спасения» и установление «правильного порядка»… Получается, что тотальная психологическая грамотность стала бы прочным заслоном для таких явлений и тенденций, но ее нет и пока не предвидится.
Знания одних только когнитивных искажений тоже конечно недостаточно. При фашизме и тоталитаризме даблбайнды также разрастаются, становясь все более изощренными. И про проекции надо бы знать, ибо мы можем просто утонуть в сети своих же проекций, и про процесс интернализации, и про бессознательное, и про даблбайнд, да много есть еще интересных и важных открытий и разработок.
У Г. Щедровицкого есть такое определение фашизма:
«Попытка простого решения сложных проблем - это и есть то, что мы называем фашизмом".
...С моей точки зрения, для сложных проблем не существует простых решений. Есть всегда один путь: когда сложные проблемы решаются за счет сложных методов. Каждый раз, когда мы пытаемся решать сложные проблемы простыми методами, мы всегда становимся на путь разрушения живого целого».
Мне нравится это определение, оно конечно не исчерпывает все грани этого явления, но ухватывает одну из важнейших характеристик фашизма. И такое мышление, такое мировоззрение опять же может стать преградой для подобных явлений.
Помнится также С. Ениколопов в одном из интервью говорил, что (примерно так) лучшее средство против манипуляций любого рода - это быть сложным. Оно конечно верно, тогда манипуляторы просто не будут значить, что с тобой делать (без оружия))).
Вот только практически любой социум, любая система пока кровно заинтересовано в упрощении, то есть в таком мышлении, чтобы безотказно работала система стимул(даже если это новомодное подталкивание)-реакция… И психологическая наука, как и все остальное, также слишком часто втягивается в эти процессы, работая на гомеостаз и становясь лишь смазкой для воспроизводства системной глупости и явлений похуже. Но тут уже многое зависит от того, как эти знания будем использовать.
Так и живем.