Человек - троянский конь
Из книги Мэттью Либермана «Социальный вид. Почему мы нуждаемся друг в друге». Отрывок будет приведен ниже.
На мой взгляд, это самое интересное место в его книге. Речь идет о загадке "Я", о том что такое наше "Я" на самом деле. Либерман, конечно, не дает ответа на этот вопрос, он пишет скорее о пути, на котором его лучше всего искать. Мы полностью социальны, наш мозг и вся наша психическая жизнь социальны в самой своей основе
Для себя я не нашел у него ничего принципиально нового. Разве можно удивить тезисом о социальной природе психики и мозга того, кто разделяет марксистский подход и близкие к нему направления? Его (Либермана) идеи и результаты его исследований просто подводят современную научную базу под социологические и философские теории, что тоже очень важно.
Кроме того, помимо марксизма, я уже давно пропустил вопрос о "загадке Я" через другие подходы, которые мягко говоря ставят под сомнения наши представления о "рациональном Я", о "Я как об отдельной сущности, монаде" и пр.
В задачи нейробиолога М. Либермана не входил социальный критический анализ, что и понятно (хотя в тексте он и признался, что в молодости зачитывался книгами Камю и Ницше). Но нам сложно не отметить, что американский учёный только коснулся целого пласта серьёзнейших вопросов - да, все мы являемся по сути переплетениями из самых разных социальных влияний, а представления об отдельном человеке как об атоме или монаде, который наделён какими-то "внутренними" эгоистическими интересами/потребностями, являются иллюзией (мифом капиталистической, неолиберальной идеологии), но архиважный вопрос состоит в том, чтобы попытаться понять природу этих социальных влияний и сил, а также их глубокую противоречивость.
Либерман осторожно перечисляет социальные группы, оказывающие формирующее влияние на каждого человека - семья, школа, страна - но мы-то прекрасно понимаем, о каких социальных влияниях каких социальных групп (классов, сил) здесь не говорится.
Наш социум, включая, конечно же, экономическое устройство, бесконечно более сложен и противоречив (а не редко просто парадоксален - даблбайнд), чем любая стая из представителей любого вида из мира природы. Весь социум пронизан разнообразным правилами, нормами, предписаниями, требованиями и пр., многие из которых не просто противоречат друг другу или контексту, но и являются внутренне противоречивыми.
Либерман приводит слишком простой пример в качестве иллюстрации неосознаваемого социального влияния и активизации МПК - принятие решения по поводу использования крема для загара, которое только внешне выглядит как сознательное и рациональное.
Но как мы (а точнее - какие социальные силы на это влияют и как это происходит) приходим к каким-то решениям по гораздо более сложным вопросам - это и отношение к различным идеологиям, религии, науке, деньгам, другим людям и главным принципам человеческих отношений, к обществу, и ответ на вопрос о смысле жизни и т.д.? И всё это происходит в условиях, когда социальные, классовые и прочие противоречия не только не исчезают, но как правило нарастают, усложняются и множатся, а методы социального влияния (социальной инженерии или, если угодно, идеологических и информационных войн) становятся всё более изощрёнными и интенсивными.
Либерман - не Жижек (и не Бодрийяр), американский ученый предпочитает не затрагивать острых социальных и политических вопросов. Однако сложно не обратить внимание на то, что метафора, которую использует Либерман - человек (и его представления об отдельном, независимом и рациональном "Я") это "троянский конь" - в каком-то смысле намекает на то, что и процесс социализации, и установление и воспроизводство то или иной социальной организации, как минимум, в очень большой степени основаны на обмане, не говоря уже о том, что в той истории последовало за обманом.
Сложно сказать, что "на самом деле" хотел сказать Либерман - может быть ученый и сознательно сделал такой намёк, но он мог и "спонтанно" выбрать эту метафору. Нам же остаётся самим разбираться с этими вопросами.
Отрывок из книги
"Мы, жители западных стран, много времени посвящаем рефлексии. Некоторые сказали бы, что мы зациклены на себе.
Изучаемое «я», по нашему мнению, состоит из набора личных убеждений, целей и ценностей. В нём кроются надежды и мечты, недоступные никому, кроме нас. Древнекитайский философ Лао-цзы более 2000 лет назад описал «я» как источник истины: «Ответ лежит в самом твоём существе; ты знаешь, кто ты есть и чего хочешь». Нобелевский лауреат Герман Гессе подчёркивал отличие любого «я» от остальных, утверждая, что каждый «является уникальной, особенной и непременно значимой и прекрасной точкой пересечения всех явлений мира, единственной и неповторимой».
Если «я» выражает индивидуальность, то МПК (медиальная префронтальная кора) предстаёт простейшим путём к собственной скрытой истине и личному счастью. Но, как мы уже не раз убедились, вещи не всегда таковы, какими кажутся.
...
Думаю, аналогия с троянским конём применима и к нашему «я». На западе считается, что именно личность отличает нас от всех прочих людей и обеспечивает нам уникальный путь к достижению целей и самореализации. Своё «я» - наше восприятие себя - мы представляем как герметичный сундук с сокровищами, как неприступную крепость, доступную только нам одним. Будь так на самом деле, мы не рассуждали бы об этом в книге про социальность мозга. Но, по всей видимости, «я» - это самая хитроумная уловка эволюции.
Могу сказать с уверенностью: наше «я», по крайней мере отчасти, - это ловко замаскированный обман, благодаря которому социум проникает внутрь и «захватывает» нас, а мы этого даже не замечаем.
Философ XIX века Фридрих Ницше выразил свой циничный взгляд на троянского коня:
"Что бы там ни думали и ни говорили об «эгоизме», абсолютное большинство за всю жизнь ничего не делает для своего эго: все их поступки направлены на удовлетворение фантомного эго, существующего только в головах окружающих и навязанного ими".
Ницше не считал, что самосознание даётся нам от рождения и является нашей истинной сутью, открываемой для себя в течение жизни. Напротив, он утверждал: самосознание создаётся искусственно, в основном окружающими людьми, а наше «я» работает на них, как секретный агент. Верить, что самосознание даётся нам, чтобы лучше узнать себя и тем самым повысить личное благополучие и самореализацию, чревато разочарованием - наше «я» на самом деле занято совершенно другим.
...
Эволюция толкает нас к взаимозависимому социуму, чтобы совместными усилиями максимально повысить эффективность деятельности. Если так и есть, «тайная операция» по внедрению в наши умы ценностей и убеждений внешнего мира повышает гармонизацию людей в группах и улучшает баланс социальной боли и удовольствия.
...
Я бы сказал, что посредством своего «я» мы получаем от групп, к которым принадлежим (семья, школа, страна), социальные импульсы. Социум внедряет в нас убеждения о себе, о морали и о том, как надо жить. «Я» функционирует таким образом, что мы хватаемся за эти убеждения, как за собственные, будто их нам подсказал внутренний голос. Недостаточно просто знать убеждения и ценности группы - надо перенять их, воспринять, освоить, как свои, и поступать в соответствии с ними. Иначе говоря, большая часть индивидуальности проникла в нас тайком под покровом ночи, как греки в Трою в деревянном коне. Можно верить, что самосознание помогает укрепить готовность противостоять внешним силам, но в этой вере мы упускаем из вида то, как мозг использует эти внешние силы для формирования и обновления самосознания.
...
Мы недооцениваем, до какой степени социум вносит вклад в формирование каждого «я» - в то, как мы выбираем цели, убеждения, почему контролируем себя в различных ситуациях. С младенчества мы окружены обществом, которое всегда готово объяснить, чего хотят нормальные люди и как они поступают, насколько мы соответствуем нормам общества и как нам жить. Однако весь этот внешний поток ничего бы для нас не значил, если бы наше троянское «я» не впитывало его в себя без нашего ведома. Свои убеждения мы считаем глубоко личными и поэтому всегда защищаем их, не подозревая, что их в нас заложили и что на самом деле мы отстаиваем убеждения социума".
Читать отрывок полностью по ссылке.https://redpsychology.wordpress.com/2022/01/11/%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA/
Книга есть в сети, ее можно найти, да и я вроде быдавал раньше ссылку.
Мэттью Либерман - профессор, руководитель лаборатории социальной когнитивной нейробиологии факультета психологии, психиатрии и биоповеденческих наук Калифорнийского университета (UCLA).
Исследования Либермана привели его к заключению, что мы являемся принципиально социальными существами - наш мозг социален. Результаты своих исследований и основанные на них размышления он представил в этой книге. Она появилась на свет в 2013 году, успела стать многократным бестселлером и обязательным чтением для всех, кто интересуется современными научными представлениями о человеке.
Другие отрывки: Теория личной выгоды и эгоизма как источника всякой человеческой мотивации является всего лишь самоисполняющимся пророчеством и лишена какой либо научной основы
Или здесь: "...хотя социальность человека очевидна, мы ещё не научились думать о человеке так, чтобы наше мышление гармонировало с этой, теперь уже подтверждённой Либерманом, очевидностью. Мы всё ещё по наитию представляем человека как изначально отдельную личность, которая лишь со временем во взаимодействии с другими обретает качество социальности. Но в соответствии с аргументацией Либермана - мы изначально социальны. Социальный режим является базовым режимом мозга (когда мы «ни о чём не думаем», мы думаем о других), этот режим активируется почти с момента рождения и присутствует на протяжении всей нашей жизни. Из чего следует, что мозг человека уместнее рассматривать не как мыслительный аппарат отдельной личности, а скорее как инстанцию связанности с другими".
Социально-антисоциальный вид. О книге М. Либермана
На мой взгляд, это самое интересное место в его книге. Речь идет о загадке "Я", о том что такое наше "Я" на самом деле. Либерман, конечно, не дает ответа на этот вопрос, он пишет скорее о пути, на котором его лучше всего искать. Мы полностью социальны, наш мозг и вся наша психическая жизнь социальны в самой своей основе
Для себя я не нашел у него ничего принципиально нового. Разве можно удивить тезисом о социальной природе психики и мозга того, кто разделяет марксистский подход и близкие к нему направления? Его (Либермана) идеи и результаты его исследований просто подводят современную научную базу под социологические и философские теории, что тоже очень важно.
Кроме того, помимо марксизма, я уже давно пропустил вопрос о "загадке Я" через другие подходы, которые мягко говоря ставят под сомнения наши представления о "рациональном Я", о "Я как об отдельной сущности, монаде" и пр.
В задачи нейробиолога М. Либермана не входил социальный критический анализ, что и понятно (хотя в тексте он и признался, что в молодости зачитывался книгами Камю и Ницше). Но нам сложно не отметить, что американский учёный только коснулся целого пласта серьёзнейших вопросов - да, все мы являемся по сути переплетениями из самых разных социальных влияний, а представления об отдельном человеке как об атоме или монаде, который наделён какими-то "внутренними" эгоистическими интересами/потребностями, являются иллюзией (мифом капиталистической, неолиберальной идеологии), но архиважный вопрос состоит в том, чтобы попытаться понять природу этих социальных влияний и сил, а также их глубокую противоречивость.
Либерман осторожно перечисляет социальные группы, оказывающие формирующее влияние на каждого человека - семья, школа, страна - но мы-то прекрасно понимаем, о каких социальных влияниях каких социальных групп (классов, сил) здесь не говорится.
Наш социум, включая, конечно же, экономическое устройство, бесконечно более сложен и противоречив (а не редко просто парадоксален - даблбайнд), чем любая стая из представителей любого вида из мира природы. Весь социум пронизан разнообразным правилами, нормами, предписаниями, требованиями и пр., многие из которых не просто противоречат друг другу или контексту, но и являются внутренне противоречивыми.
Либерман приводит слишком простой пример в качестве иллюстрации неосознаваемого социального влияния и активизации МПК - принятие решения по поводу использования крема для загара, которое только внешне выглядит как сознательное и рациональное.
Но как мы (а точнее - какие социальные силы на это влияют и как это происходит) приходим к каким-то решениям по гораздо более сложным вопросам - это и отношение к различным идеологиям, религии, науке, деньгам, другим людям и главным принципам человеческих отношений, к обществу, и ответ на вопрос о смысле жизни и т.д.? И всё это происходит в условиях, когда социальные, классовые и прочие противоречия не только не исчезают, но как правило нарастают, усложняются и множатся, а методы социального влияния (социальной инженерии или, если угодно, идеологических и информационных войн) становятся всё более изощрёнными и интенсивными.
Либерман - не Жижек (и не Бодрийяр), американский ученый предпочитает не затрагивать острых социальных и политических вопросов. Однако сложно не обратить внимание на то, что метафора, которую использует Либерман - человек (и его представления об отдельном, независимом и рациональном "Я") это "троянский конь" - в каком-то смысле намекает на то, что и процесс социализации, и установление и воспроизводство то или иной социальной организации, как минимум, в очень большой степени основаны на обмане, не говоря уже о том, что в той истории последовало за обманом.
Сложно сказать, что "на самом деле" хотел сказать Либерман - может быть ученый и сознательно сделал такой намёк, но он мог и "спонтанно" выбрать эту метафору. Нам же остаётся самим разбираться с этими вопросами.
Отрывок из книги
"Мы, жители западных стран, много времени посвящаем рефлексии. Некоторые сказали бы, что мы зациклены на себе.
Изучаемое «я», по нашему мнению, состоит из набора личных убеждений, целей и ценностей. В нём кроются надежды и мечты, недоступные никому, кроме нас. Древнекитайский философ Лао-цзы более 2000 лет назад описал «я» как источник истины: «Ответ лежит в самом твоём существе; ты знаешь, кто ты есть и чего хочешь». Нобелевский лауреат Герман Гессе подчёркивал отличие любого «я» от остальных, утверждая, что каждый «является уникальной, особенной и непременно значимой и прекрасной точкой пересечения всех явлений мира, единственной и неповторимой».
Если «я» выражает индивидуальность, то МПК (медиальная префронтальная кора) предстаёт простейшим путём к собственной скрытой истине и личному счастью. Но, как мы уже не раз убедились, вещи не всегда таковы, какими кажутся.
...
Думаю, аналогия с троянским конём применима и к нашему «я». На западе считается, что именно личность отличает нас от всех прочих людей и обеспечивает нам уникальный путь к достижению целей и самореализации. Своё «я» - наше восприятие себя - мы представляем как герметичный сундук с сокровищами, как неприступную крепость, доступную только нам одним. Будь так на самом деле, мы не рассуждали бы об этом в книге про социальность мозга. Но, по всей видимости, «я» - это самая хитроумная уловка эволюции.
Могу сказать с уверенностью: наше «я», по крайней мере отчасти, - это ловко замаскированный обман, благодаря которому социум проникает внутрь и «захватывает» нас, а мы этого даже не замечаем.
Философ XIX века Фридрих Ницше выразил свой циничный взгляд на троянского коня:
"Что бы там ни думали и ни говорили об «эгоизме», абсолютное большинство за всю жизнь ничего не делает для своего эго: все их поступки направлены на удовлетворение фантомного эго, существующего только в головах окружающих и навязанного ими".
Ницше не считал, что самосознание даётся нам от рождения и является нашей истинной сутью, открываемой для себя в течение жизни. Напротив, он утверждал: самосознание создаётся искусственно, в основном окружающими людьми, а наше «я» работает на них, как секретный агент. Верить, что самосознание даётся нам, чтобы лучше узнать себя и тем самым повысить личное благополучие и самореализацию, чревато разочарованием - наше «я» на самом деле занято совершенно другим.
...
Эволюция толкает нас к взаимозависимому социуму, чтобы совместными усилиями максимально повысить эффективность деятельности. Если так и есть, «тайная операция» по внедрению в наши умы ценностей и убеждений внешнего мира повышает гармонизацию людей в группах и улучшает баланс социальной боли и удовольствия.
...
Я бы сказал, что посредством своего «я» мы получаем от групп, к которым принадлежим (семья, школа, страна), социальные импульсы. Социум внедряет в нас убеждения о себе, о морали и о том, как надо жить. «Я» функционирует таким образом, что мы хватаемся за эти убеждения, как за собственные, будто их нам подсказал внутренний голос. Недостаточно просто знать убеждения и ценности группы - надо перенять их, воспринять, освоить, как свои, и поступать в соответствии с ними. Иначе говоря, большая часть индивидуальности проникла в нас тайком под покровом ночи, как греки в Трою в деревянном коне. Можно верить, что самосознание помогает укрепить готовность противостоять внешним силам, но в этой вере мы упускаем из вида то, как мозг использует эти внешние силы для формирования и обновления самосознания.
...
Мы недооцениваем, до какой степени социум вносит вклад в формирование каждого «я» - в то, как мы выбираем цели, убеждения, почему контролируем себя в различных ситуациях. С младенчества мы окружены обществом, которое всегда готово объяснить, чего хотят нормальные люди и как они поступают, насколько мы соответствуем нормам общества и как нам жить. Однако весь этот внешний поток ничего бы для нас не значил, если бы наше троянское «я» не впитывало его в себя без нашего ведома. Свои убеждения мы считаем глубоко личными и поэтому всегда защищаем их, не подозревая, что их в нас заложили и что на самом деле мы отстаиваем убеждения социума".
Читать отрывок полностью по ссылке.https://redpsychology.wordpress.com/2022/01/11/%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA/
Книга есть в сети, ее можно найти, да и я вроде быдавал раньше ссылку.
Мэттью Либерман - профессор, руководитель лаборатории социальной когнитивной нейробиологии факультета психологии, психиатрии и биоповеденческих наук Калифорнийского университета (UCLA).
Исследования Либермана привели его к заключению, что мы являемся принципиально социальными существами - наш мозг социален. Результаты своих исследований и основанные на них размышления он представил в этой книге. Она появилась на свет в 2013 году, успела стать многократным бестселлером и обязательным чтением для всех, кто интересуется современными научными представлениями о человеке.
Другие отрывки: Теория личной выгоды и эгоизма как источника всякой человеческой мотивации является всего лишь самоисполняющимся пророчеством и лишена какой либо научной основы
Или здесь: "...хотя социальность человека очевидна, мы ещё не научились думать о человеке так, чтобы наше мышление гармонировало с этой, теперь уже подтверждённой Либерманом, очевидностью. Мы всё ещё по наитию представляем человека как изначально отдельную личность, которая лишь со временем во взаимодействии с другими обретает качество социальности. Но в соответствии с аргументацией Либермана - мы изначально социальны. Социальный режим является базовым режимом мозга (когда мы «ни о чём не думаем», мы думаем о других), этот режим активируется почти с момента рождения и присутствует на протяжении всей нашей жизни. Из чего следует, что мозг человека уместнее рассматривать не как мыслительный аппарат отдельной личности, а скорее как инстанцию связанности с другими".
Социально-антисоциальный вид. О книге М. Либермана