Спотыкаясь о счастье. Д. Гилберт
«Счастье? - Спасибо, нет!» - Славой Жижек.
"Главным успехом бихевиоризма и науки о счастье можно считать тот факт, что люди начинают интерпретировать свою жизнь и рассказывать о ней в соответствии с навязываемыми им теориями" - У. Дэвис, "Индустрия счастья".
Моё личное отношение к вопросу о счастье - я вообще о нем давно уже не думаю. Слишком много путаницы, самообмана, обмана, манипуляций и социального программирования вокруг этой темы (а также здесь конечно и политика, идеологии, и Капитал, и Большой Бизнес). Для меня гораздо более важно сохранять (и, желательно, развивать)) определенные, грубо говоря, навыки и уровень мышления, которого я достиг (ну, как мне кажется))), а также свое мировоззрение, свое умение видеть мир (Космос) вокруг себя во всей его сложности, и, конечно же, человеческие связи... Как-то так. Ну и кое-что еще... А "счастье" - да как получится. Стремиться к счастью - значит отдаляться от него, это как с нирваной и со многим другим. И даблбайнды тут конечно работают. Тут уж могу сказать спасибо тем, кто занимался разработкой психотехники парадокса (в психотерапии). И на вопросы о том, что такое счастье, мне сейчас хочется отвечать в духе коанов.
Дэниел Гилберт «Спотыкаясь о счастье».
«Кое-какие из общепринятых представлений о счастье подозрительно похожи на суперрепликацию ложных убеждений. Рассмотрим, к примеру, деньги...» (Д. Гилберт).
Об этом международном бестселлере профессора психологии гарвардского университета не имело бы особого смысла вспоминать в этой группе, если бы автор в конце книги не заострил проблему связи денег и представлений о счастье, а также не высказался о последствиях необходимости распространения по сути ложных убеждений ради процветания (капиталистической) экономики.
Книга «Спотыкаясь о счастье» была издана в 2006 году, переведена на 25 языков, отмечалась разными премиями. На основании книги был снят телевизионный сериал «This Emotional Life», показанный в январе 2010 года на канале PBS, который посмотрели более 10 млн зрителей.
Д. Гилберт весьма подробно разбирает особенности работы нашего мозга, памяти, восприятия, мышления и воображения. Акцент делается на том, что несовершенство нашего мыслительного аппарата неустранимо, оно имеет биологическую природу, и это несовершенство одновременно является как источником ошибок и проблем, так и одной из основ для нашего развития (диалектика!). Поэтому-то об этих особенностях нашего мозга и мышления нам важно иметь по возможности полное представление.
«Мы склонны забывать, что наш мозг - искусный фальшивомонетчик, ткущий гобелен из воспоминаний и восприятия, подробности которого так убедительны, что недостоверность их трудно обнаружить. В некотором смысле каждый из нас - обманщик, который печатает фальшивые доллары и сам же радостно принимает их в уплату, не сознавая, что становится одновременно преступником и жертвой мастерски организованной аферы». «Мозг соглашается верить тому, что видят глаза, но взамен глаза соглашаются видеть то, чего хочет мозг».
Иными словами, нельзя полностью полагаться ни на нашу память, ни наше восприятие настоящего, ни на наше предвидение будущего (воображение), в том числе и поводу того, что нас может сделать счастливыми, либо несчастными. Но речь не идёт о том, что вообще ничему нельзя доверять. Нужно учиться понимать сложное устройство нашего психического аппарата, чтобы поменьше спотыкаться о его особенности.
«Не существует простой формулы для обретения счастья. Но если великолепный человеческий мозг и не помогает нам идти в будущее, не спотыкаясь, он, во всяком случае, позволяет понять, что заставляет нас спотыкаться».
В этом смысле книга Гилберта не столько о счастье, сколько о необходимости понимания самих себя и наших сложных отношений с миром.
Можно, например, выделить три недостатка воображения (по Гилберту).
1. "Тенденция (воображения) заполнять и упускать, не ставя нас об этом в известность. Никто не в состоянии вообразить все возможности и последствия будущего события, следовательно, часть их мы рассматриваем, а другую - нет. Проблема заключается в том, что те возможности и последствия, которые мы не рассматриваем, зачастую очень важны".
2. "Тенденция проецировать настоящее в будущее. Когда воображение рисует картинку будущего, многие детали неизбежно упускаются. Воображение решает эту проблему, заполняя бреши подробностями, которые заимствует из настоящего".
3. "Неспособность осознавать, что представляемые в уме события будут восприниматься иначе, когда произойдут на самом деле. В частности, плохое покажется не таким уж плохим", а хорошее - хорошим.
К достоинствам книги несомненно можно отнести и то, что автор не даёт никаких рецептов счастья.
В целом же книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, с соответствующими последствиями, стиль изложения - относительно лёгкий, но, надо признать, весьма живой, часто используется юмор, много отсылок к различным психологическим исследованиям и экспериментам, много жизненных примеров.
Вместе с тем, сложно не отметить и чрезмерную растянутость книги, многое слишком уж подробно разжёвывается, особенно частные вопросы, а ряд примеров слишком уж включены в американский контекст. Интерпретации некоторых психологических экспериментов, равно как и сопутствующие выводы автора, не бесспорны. Отсутствует экзистенциальное измерение «проблемы счастья», а это очень важная сторона нашей жизни. Нет ничего близкого к тому, что писали о счастье, например, #Фромм или #Франкл, не говоря о уже Славое Жижеке.
Однако в Главе 11 американский профессор ставит очень важные и интересные вопросы.
"Ложные убеждения, поддерживающие стабильность общества, имеют тенденцию распространяться, потому что люди, их разделяющие, имеют тенденцию жить в стабильных обществах, которые обеспечивают средства, помогающие ложным убеждениям распространяться.
Кое-какие из общепринятых представлений о счастье подозрительно похожи на суперрепликацию ложных убеждений. Рассмотрим, к примеру, деньги.
...Экономисты и психологи не один десяток лет изучали связь между богатством и счастьем и пришли к выводу, что богатство увеличивает счастье, когда из крайней бедности поднимает человека до уровня среднего класса, но после этого уровень благосостояния почти не влияет на счастье. Американцы, зарабатывающие 50 000 долларов в год, намного счастливее тех, кто зарабатывает 10 000 долларов, но американцы, зарабатывающие в год 5 млн, ненамного счастливее тех, кто зарабатывает 100 000 долларов. Люди, живущие в бедных государствах, намного несчастнее тех, кто живёт в умеренно богатых, но последние ненамного несчастнее тех, кто живёт в очень богатых. Экономисты объясняют, что богатству свойствен «спад предельной полезности», что, по-человечески говоря, означает: плохо быть голодным, замёрзшим, больным, усталым и запуганным, но если вы однажды смогли купить избавление от всего этого, остальные ваши деньги представляют собой груду бесполезной бумаги.
Поэтому, заработав столько денег, сколько нужно для действительного счастья, мы бросаем работу и наслаждаемся ими, так? Не так. Люди, живущие в богатых государствах, обычно трудятся долго и упорно, чтобы заработать денег больше, чем когда-нибудь смогут извлечь из них удовольствия. И это обстоятельство удивляет нас куда меньше, чем следовало бы. Крысу, конечно, можно заставить бежать по лабиринту, в конце которого припрятана награда в виде кусочка сыра. Но если завалить крысу сыром, она не шевельнёт и лапкой - даже ради кусочка самого лучшего из сыров. Если мы уже наелись блинчиков до отвала, ещё парочка удовольствия не доставит, следовательно, мы перестаём их добывать и потреблять. Но с деньгами, кажется, дело обстоит иначе. Как писал в 1776 г. Адам Смит, отец современной экономики: «Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка, но стремление к удобству и украшению жилища, одежды, домашней обстановки и утвари не имеет, по-видимому, предела или определённых границ».
Если и еда, и деньги перестают при своём избытке доставлять удовольствие, почему же мы, прекращая набивать желудки, продолжаем набивать карманы? Адам Смит нашёл ответ. И начал с признания того, что большинство из нас так или иначе подозревает: богатство не всегда становится источником человеческого счастья".
Однако если никто не захочет быть богатым, "...перед нами встаёт серьёзная экономическая проблема, потому что для процветания экономики необходимо, чтобы люди постоянно получали и потребляли товары и услуги, предоставляемые другими людьми. Рыночная экономика требует от нас неутолимой жажды обладания вещами, и если каждый будет удовлетворён тем, что уже имеет, она рухнет. Но хотя это и важная экономическая проблема, важной человеческой проблемой она не будет. Председатель Федеральной резервной системы может просыпаться по утрам с желанием делать то, чего хочет экономика, но большинство из нас встаёт с желанием делать то, чего хотим мы, то есть основные потребности экономики и наши основные потребности - это вовсе не одно и то же. Но что в таком случае заставляет людей трудиться, чтобы удовлетворять потребности экономики, а не собственные? Подобно многим мыслителям, Смит полагал, что люди хотят только одного - счастья, и, следовательно, экономика будет развиваться и процветать, только если люди будут введены в заблуждение и поверят, что богатство сделает их счастливыми. В этом случае - и только в этом, - когда они придерживаются этого ложного убеждения, они будут производить, добывать и потреблять.
Короче говоря, накопление богатства не обязательно делает людей счастливыми, но оно удовлетворяет потребности экономики, стоящей на страже интересов стабильного общества, являющегося системой пропаганды обманных убеждений относительно счастья и богатства. Экономика процветает, когда люди трудятся, но поскольку люди трудятся только ради собственного счастья, очень важно, чтобы они ошибочно полагали, будто производство и потребление - путь к личному благополучию. Слово «обманные» может навести на мысль о существовании некоего жестокого тайного заговора, организованного маленькой кучкой людей в тёмных костюмах, но игра в передачу убеждений свидетельствует о том, что для распространения ложных убеждений вовсе не требуется, чтобы кто-то усиленно старался обмануть невинный народ. Нет никаких интриг, нет никаких заговорщиков, нет ловкого манипулятора, внушающего при помощи тщательно продуманной пропаганды всем нам убеждение, будто за деньги можно купить любовь. Скорее, это отдельно взятое ложное убеждение - суперрепликатор, поскольку, придерживаясь его, мы вовлекаемся в ту самую деятельность, которая его и увековечивает.
Игра в передачу убеждений объясняет, почему мы доверчиво принимаем представления о счастье, которые вовсе не будут правдой. Радость, даруемая богатством, - один из примеров. Радость, даруемая детьми, - другой, который большинство из нас принимает ещё ближе к сердцу. Каждая культура уверяет своих представителей, что наличие детей сделает их счастливыми. Когда люди думают о своих потомках - воображая будущее дитя или глядя на уже имеющееся, - они склонны рисовать себе образы улыбающихся младенцев в колыбельках, прелестных годовичков, ковыляющих по лужайке, крепких мальчиков и стройных девочек, играющих в школьном оркестре, студентов-отличников, у которых впереди удачные браки и блестящие карьеры, и безупречных внуков, чью привязанность можно купить конфетой.
...Когда людей просят назвать источники их радости, они делают то же, что и я: показывают на своих детей.
Однако если мы измерим действительное удовлетворение людей, имеющих детей, обнаружится совсем другая картина...".
Но является ли такое общество, построенное на обмане и самообмане, лучшим из всех возможных? Ведь получается, что настоящее самопознание просто подорвёт его основы. Такой вопрос в книге американского профессора не ставится, что и понятно.
Другая литература по теме счастья:
Уильям Дэвис «Индустрия счастья». "В своей книге Уильям Дэвис определяет индустрию счастья как попытку крупного бизнеса и правительств контролировать и определять количественно наше настроение, и использовать эти данные в своих собственных целях".
https://vk.com/wall-111877082_1648
Шведский исследователь Карл Седерстрём - о том, как корпорации «перераспределили» наше счастье и превратили хиппи в избирателей Рейгана. Карл Седерстрём - автор книги «Фантазия счастья» https://vk.com/wall-111877082_1581
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5542398
+ есть также аудиокнига.
О счастье - Жижек, Фромм, В. Франкл, а также социолог Ева Иллуз и психолог Эдгар Кабанас.
1. Идеология счастья - великолепная находка для власти
...
"Главным успехом бихевиоризма и науки о счастье можно считать тот факт, что люди начинают интерпретировать свою жизнь и рассказывать о ней в соответствии с навязываемыми им теориями" - У. Дэвис, "Индустрия счастья".
Моё личное отношение к вопросу о счастье - я вообще о нем давно уже не думаю. Слишком много путаницы, самообмана, обмана, манипуляций и социального программирования вокруг этой темы (а также здесь конечно и политика, идеологии, и Капитал, и Большой Бизнес). Для меня гораздо более важно сохранять (и, желательно, развивать)) определенные, грубо говоря, навыки и уровень мышления, которого я достиг (ну, как мне кажется))), а также свое мировоззрение, свое умение видеть мир (Космос) вокруг себя во всей его сложности, и, конечно же, человеческие связи... Как-то так. Ну и кое-что еще... А "счастье" - да как получится. Стремиться к счастью - значит отдаляться от него, это как с нирваной и со многим другим. И даблбайнды тут конечно работают. Тут уж могу сказать спасибо тем, кто занимался разработкой психотехники парадокса (в психотерапии). И на вопросы о том, что такое счастье, мне сейчас хочется отвечать в духе коанов.
Дэниел Гилберт «Спотыкаясь о счастье».
«Кое-какие из общепринятых представлений о счастье подозрительно похожи на суперрепликацию ложных убеждений. Рассмотрим, к примеру, деньги...» (Д. Гилберт).
Об этом международном бестселлере профессора психологии гарвардского университета не имело бы особого смысла вспоминать в этой группе, если бы автор в конце книги не заострил проблему связи денег и представлений о счастье, а также не высказался о последствиях необходимости распространения по сути ложных убеждений ради процветания (капиталистической) экономики.
Книга «Спотыкаясь о счастье» была издана в 2006 году, переведена на 25 языков, отмечалась разными премиями. На основании книги был снят телевизионный сериал «This Emotional Life», показанный в январе 2010 года на канале PBS, который посмотрели более 10 млн зрителей.
Д. Гилберт весьма подробно разбирает особенности работы нашего мозга, памяти, восприятия, мышления и воображения. Акцент делается на том, что несовершенство нашего мыслительного аппарата неустранимо, оно имеет биологическую природу, и это несовершенство одновременно является как источником ошибок и проблем, так и одной из основ для нашего развития (диалектика!). Поэтому-то об этих особенностях нашего мозга и мышления нам важно иметь по возможности полное представление.
«Мы склонны забывать, что наш мозг - искусный фальшивомонетчик, ткущий гобелен из воспоминаний и восприятия, подробности которого так убедительны, что недостоверность их трудно обнаружить. В некотором смысле каждый из нас - обманщик, который печатает фальшивые доллары и сам же радостно принимает их в уплату, не сознавая, что становится одновременно преступником и жертвой мастерски организованной аферы». «Мозг соглашается верить тому, что видят глаза, но взамен глаза соглашаются видеть то, чего хочет мозг».
Иными словами, нельзя полностью полагаться ни на нашу память, ни наше восприятие настоящего, ни на наше предвидение будущего (воображение), в том числе и поводу того, что нас может сделать счастливыми, либо несчастными. Но речь не идёт о том, что вообще ничему нельзя доверять. Нужно учиться понимать сложное устройство нашего психического аппарата, чтобы поменьше спотыкаться о его особенности.
«Не существует простой формулы для обретения счастья. Но если великолепный человеческий мозг и не помогает нам идти в будущее, не спотыкаясь, он, во всяком случае, позволяет понять, что заставляет нас спотыкаться».
В этом смысле книга Гилберта не столько о счастье, сколько о необходимости понимания самих себя и наших сложных отношений с миром.
Можно, например, выделить три недостатка воображения (по Гилберту).
1. "Тенденция (воображения) заполнять и упускать, не ставя нас об этом в известность. Никто не в состоянии вообразить все возможности и последствия будущего события, следовательно, часть их мы рассматриваем, а другую - нет. Проблема заключается в том, что те возможности и последствия, которые мы не рассматриваем, зачастую очень важны".
2. "Тенденция проецировать настоящее в будущее. Когда воображение рисует картинку будущего, многие детали неизбежно упускаются. Воображение решает эту проблему, заполняя бреши подробностями, которые заимствует из настоящего".
3. "Неспособность осознавать, что представляемые в уме события будут восприниматься иначе, когда произойдут на самом деле. В частности, плохое покажется не таким уж плохим", а хорошее - хорошим.
К достоинствам книги несомненно можно отнести и то, что автор не даёт никаких рецептов счастья.
В целом же книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, с соответствующими последствиями, стиль изложения - относительно лёгкий, но, надо признать, весьма живой, часто используется юмор, много отсылок к различным психологическим исследованиям и экспериментам, много жизненных примеров.
Вместе с тем, сложно не отметить и чрезмерную растянутость книги, многое слишком уж подробно разжёвывается, особенно частные вопросы, а ряд примеров слишком уж включены в американский контекст. Интерпретации некоторых психологических экспериментов, равно как и сопутствующие выводы автора, не бесспорны. Отсутствует экзистенциальное измерение «проблемы счастья», а это очень важная сторона нашей жизни. Нет ничего близкого к тому, что писали о счастье, например, #Фромм или #Франкл, не говоря о уже Славое Жижеке.
Однако в Главе 11 американский профессор ставит очень важные и интересные вопросы.
"Ложные убеждения, поддерживающие стабильность общества, имеют тенденцию распространяться, потому что люди, их разделяющие, имеют тенденцию жить в стабильных обществах, которые обеспечивают средства, помогающие ложным убеждениям распространяться.
Кое-какие из общепринятых представлений о счастье подозрительно похожи на суперрепликацию ложных убеждений. Рассмотрим, к примеру, деньги.
...Экономисты и психологи не один десяток лет изучали связь между богатством и счастьем и пришли к выводу, что богатство увеличивает счастье, когда из крайней бедности поднимает человека до уровня среднего класса, но после этого уровень благосостояния почти не влияет на счастье. Американцы, зарабатывающие 50 000 долларов в год, намного счастливее тех, кто зарабатывает 10 000 долларов, но американцы, зарабатывающие в год 5 млн, ненамного счастливее тех, кто зарабатывает 100 000 долларов. Люди, живущие в бедных государствах, намного несчастнее тех, кто живёт в умеренно богатых, но последние ненамного несчастнее тех, кто живёт в очень богатых. Экономисты объясняют, что богатству свойствен «спад предельной полезности», что, по-человечески говоря, означает: плохо быть голодным, замёрзшим, больным, усталым и запуганным, но если вы однажды смогли купить избавление от всего этого, остальные ваши деньги представляют собой груду бесполезной бумаги.
Поэтому, заработав столько денег, сколько нужно для действительного счастья, мы бросаем работу и наслаждаемся ими, так? Не так. Люди, живущие в богатых государствах, обычно трудятся долго и упорно, чтобы заработать денег больше, чем когда-нибудь смогут извлечь из них удовольствия. И это обстоятельство удивляет нас куда меньше, чем следовало бы. Крысу, конечно, можно заставить бежать по лабиринту, в конце которого припрятана награда в виде кусочка сыра. Но если завалить крысу сыром, она не шевельнёт и лапкой - даже ради кусочка самого лучшего из сыров. Если мы уже наелись блинчиков до отвала, ещё парочка удовольствия не доставит, следовательно, мы перестаём их добывать и потреблять. Но с деньгами, кажется, дело обстоит иначе. Как писал в 1776 г. Адам Смит, отец современной экономики: «Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка, но стремление к удобству и украшению жилища, одежды, домашней обстановки и утвари не имеет, по-видимому, предела или определённых границ».
Если и еда, и деньги перестают при своём избытке доставлять удовольствие, почему же мы, прекращая набивать желудки, продолжаем набивать карманы? Адам Смит нашёл ответ. И начал с признания того, что большинство из нас так или иначе подозревает: богатство не всегда становится источником человеческого счастья".
Однако если никто не захочет быть богатым, "...перед нами встаёт серьёзная экономическая проблема, потому что для процветания экономики необходимо, чтобы люди постоянно получали и потребляли товары и услуги, предоставляемые другими людьми. Рыночная экономика требует от нас неутолимой жажды обладания вещами, и если каждый будет удовлетворён тем, что уже имеет, она рухнет. Но хотя это и важная экономическая проблема, важной человеческой проблемой она не будет. Председатель Федеральной резервной системы может просыпаться по утрам с желанием делать то, чего хочет экономика, но большинство из нас встаёт с желанием делать то, чего хотим мы, то есть основные потребности экономики и наши основные потребности - это вовсе не одно и то же. Но что в таком случае заставляет людей трудиться, чтобы удовлетворять потребности экономики, а не собственные? Подобно многим мыслителям, Смит полагал, что люди хотят только одного - счастья, и, следовательно, экономика будет развиваться и процветать, только если люди будут введены в заблуждение и поверят, что богатство сделает их счастливыми. В этом случае - и только в этом, - когда они придерживаются этого ложного убеждения, они будут производить, добывать и потреблять.
Короче говоря, накопление богатства не обязательно делает людей счастливыми, но оно удовлетворяет потребности экономики, стоящей на страже интересов стабильного общества, являющегося системой пропаганды обманных убеждений относительно счастья и богатства. Экономика процветает, когда люди трудятся, но поскольку люди трудятся только ради собственного счастья, очень важно, чтобы они ошибочно полагали, будто производство и потребление - путь к личному благополучию. Слово «обманные» может навести на мысль о существовании некоего жестокого тайного заговора, организованного маленькой кучкой людей в тёмных костюмах, но игра в передачу убеждений свидетельствует о том, что для распространения ложных убеждений вовсе не требуется, чтобы кто-то усиленно старался обмануть невинный народ. Нет никаких интриг, нет никаких заговорщиков, нет ловкого манипулятора, внушающего при помощи тщательно продуманной пропаганды всем нам убеждение, будто за деньги можно купить любовь. Скорее, это отдельно взятое ложное убеждение - суперрепликатор, поскольку, придерживаясь его, мы вовлекаемся в ту самую деятельность, которая его и увековечивает.
Игра в передачу убеждений объясняет, почему мы доверчиво принимаем представления о счастье, которые вовсе не будут правдой. Радость, даруемая богатством, - один из примеров. Радость, даруемая детьми, - другой, который большинство из нас принимает ещё ближе к сердцу. Каждая культура уверяет своих представителей, что наличие детей сделает их счастливыми. Когда люди думают о своих потомках - воображая будущее дитя или глядя на уже имеющееся, - они склонны рисовать себе образы улыбающихся младенцев в колыбельках, прелестных годовичков, ковыляющих по лужайке, крепких мальчиков и стройных девочек, играющих в школьном оркестре, студентов-отличников, у которых впереди удачные браки и блестящие карьеры, и безупречных внуков, чью привязанность можно купить конфетой.
...Когда людей просят назвать источники их радости, они делают то же, что и я: показывают на своих детей.
Однако если мы измерим действительное удовлетворение людей, имеющих детей, обнаружится совсем другая картина...".
Но является ли такое общество, построенное на обмане и самообмане, лучшим из всех возможных? Ведь получается, что настоящее самопознание просто подорвёт его основы. Такой вопрос в книге американского профессора не ставится, что и понятно.
Другая литература по теме счастья:
Уильям Дэвис «Индустрия счастья». "В своей книге Уильям Дэвис определяет индустрию счастья как попытку крупного бизнеса и правительств контролировать и определять количественно наше настроение, и использовать эти данные в своих собственных целях".
https://vk.com/wall-111877082_1648
Шведский исследователь Карл Седерстрём - о том, как корпорации «перераспределили» наше счастье и превратили хиппи в избирателей Рейгана. Карл Седерстрём - автор книги «Фантазия счастья» https://vk.com/wall-111877082_1581
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5542398
+ есть также аудиокнига.
О счастье - Жижек, Фромм, В. Франкл, а также социолог Ева Иллуз и психолог Эдгар Кабанас.
1. Идеология счастья - великолепная находка для власти
...