О спекуляциях по поводу «добровольности вакцинации» и антивакцинаторстве
Ситуация с ковидом и вакцинацией лишь немногим более сложна, чем дважды два - четыре. Тут совсем немного вариантов.
Если признать и существование ковида (его отрицание - это просто клинический случай, либо сознательная и циничная провокация, не буду сейчас на это тратить время) и его значительно большую опасность в сравнении с «обычным гриппом», то есть следующие способы реагирования (ничего нового, как и с любым другим вирусом и пандемией, приходиться повторять давно известные истины):
- вообще ничего не делать,
- локдаун,
- полная вакцинация.
Вряд ли стоит тратить много времени на первый вариант - это путь деструктивности и аутодеструктивности - хочется верить, что мы ещё не настолько регрессировали, чтобы по нему идти.
Локдаун, если он будет затягиваться, не выдержит ни одна экономика, даже самая сильная. Ну и кроме этого, длительный локдаун действительно входит в противоречие с рядом привычных человеческих потребностей, даже если они являются социальным конструктом. Значительным запасом внутренней гибкости обладают немногие, поэтому, и по ряду других веских причин, ДЛИТЕЛЬНЫЙ локдаун это тот путь, который надо бы избежать, и это в интересах абсолютно всех.
И получается, что массовая вакцинация является единственной мерой, которая поможет противостоять пандемии коронавируса. Другого просто ничего нет. Ну если только полный и очень длительный локдаун, что невозможно.
Но вакцинация будет действенной только если она быстрая и массовая, по максимуму (за вычетом тех немногих, кому вакцинироваться действительно опасно).
И это - ОЧЕВИДНО. Поэтому тут не место «добровольности», иначе эта мера не сработает должным образом или не сработает вообще. Это как дважды два - четыре.
Есть один просто вопрос - если вы не хотите вакцинироваться, то что тогда делать, какие ваши предложения, только конкретно? Предложений нет, кроме того, чтобы «жить как обычно», поэтому начинаются игры и демагогия.
Таким образом, позиция «я вообще не против вакцинации или даже за неё, но я только за добровольность вакцинации и против принудительности» - это уже из области «игр, в которые играют люди». В этом контексте более честную позицию занимают те, кто последовательно выступает вообще против вакцинации. А так, это и вашим, и нашим, и это я ещё слишком политкорректное выражение использовал.
Но на самом деле мы уже давно находимся в пространстве патологических коммуникативных игр. Здесь и даблбайнд, и газлайтинг… Я имею ввиду антивакцинаторское движение, которое по сути отрицает реальность (нет ковида, нет переполненных больниц, нет такого количества смертей и т. д.). Конечно, и это «движение», и эти игры включены в более широкий контекст и имеют свою предысторию, они являются «логическим» продолжением определенных особенностей функционирования социальной системы (имплозия и т.д.).
Вот как я вижу эти игры.
Если все (и власть, и бизнес, и народ) решают, что «ковид это как обычный грипп, нисколько не опаснее», поэтому «не надо нагнетать и паниковать», живем дальше как обычно, как жили. Все радуются, все счастливы. Но вскоре, причем очень быстро, всю система здравоохранения оказывается в коллапсе. Врачи вначале стонут и жалуются, а потом они просто начнут разбегаться, еще и потому, что сами будут массово заражаться. Вскоре заболеваемость достигнет такого уровня, что может начаться дестабилизация инфраструктуры. Это будет не так, как и при испанке или в красочных описаниях, например, Стивена Кинга («Противостояние»), но мало не покажется. Хватит и одного полного коллапса медицины. И вот тогда массы, которые сами были и против локдаунов, и против вакцинации, обратят свой гнев конечно же на власть, которую назначать виноватой во всем. И так откроется дорога к славе у какого-либо популиста.
То есть, если начать бороться с пандемией - путем временных локдаунов и частичных ограничений, а главное с помощью вакцинации - это ужасно, «вы нас загоняете в концлагерь и хотите колоть травой, вы тираны и убийцы, но мы раскрыли ваш мировой заговор». Но если ничего делать, вт результате тоже вы будете плохими. И так плохо, и по-другому плохо, в любом случае останешься проигравшим и виноватым - чистый даблбайнд (причем во всех его аспектах).
Но тут нет чьей-то вины, вот в чем все дело. Виновата «не ужасная власть», и не «глупые народные массы». Проблема во всей организации социальной системы, которая приобретает такой вид, такую форму организации, которая может поддерживать гомеостаз и воспроизводиться только за счет весьма радикального ограничения когнитивных и прочих важных способностей у своих элементов (включая все классы общества, все его слои и группы, в том числе и самых богатых и влиятельных).
Далее об играх.
Часть общества занимает такую позицию - ну хорошо, мы признаём опасность ковида, поэтому власть должна что-то делать, она должна и обязана принимать эффективные меры! Но говорится это лишь для того, чтобы все возможные меры дискредитировать и отвергать. Я бы даже не назвал эту позицию лицемерной, ибо лицемерие требует сознательности. Это на уровне либо даблбайнда, либо игр по Эрику Берну. Кстати на психотерапию часто приходят с такой бессознательной установкой - ты должен мне помочь, но я не дам тебе этого сделать и одержу над тобой «победу». Работает перенос.
Поэтому и начинается все это - власть обязана бороться с коронавирусом, но вакцины «не такие», или нам просто нужно ещё «подумать», а ограничений мы не хотим, и что-то там еще, а вообще мы хотим продолжать играть в свои игрушки и развлекаться. Тут есть также сходство с берновской игрой «Да, но...».
Касториадис писал, что «если однажды человечество погибнет от водородной бомбы, я не назову это трагедией. Я назову это глупостью». Он имел ввиду, что в таком финале нет ничего неизбежного, в наших силах направить ход истории по другому направлению.
Тот же Касторидис следующим образом описывал одны из системных проблем человеческого общества:
«"Кризис состоит в том, что социальная организация может осуществить поставленные перед собой цели, лишь используя чуждые ей средства, порождая требования, которые она не в состоянии осуществить, предлагая критерии, применить которые у нее нет возможности, и нормы, которые она обязана преступать.
Существующая общественная система требует от людей - как трудящихся и как граждан - оставаться пассивными и ограничиться исполнением навязанных им задач. Когда она осознает, что эта пассивность убивает ее подобно раку, она начинает побуждать к инициативе и соучастию, но тут же обнаруживается, что она может добиваться этого, лишь поставив под вопрос саму сущность существующего порядка. Эта система вынуждена жить в двух реальностях, разделять официальное и реальное, непримиримо противостоящие друг другу».
Это же и есть даблбайнд.
Бодрийяр (в «Симулякрах и симуляциях» речь шла о наших отношениях с массмедиа, но практически такая же логика вскрывалась им и в эссе "В тени молчаливого большинства, или конец социального")
"Мы находимся один на один с этой системой в раздвоенном и неразрешимом положении "двойной связи" - точно так, как дети один на один с требованиями взрослого мира. От них требуют одновременно становиться самостоятельными, ответственными, свободными и сознательными субъектами и быть покорными, инертными, послушными, что соответствует объекту. Ребенок сопротивляется по всем направлениям и на противоречивые требования также отвечает двойной стратегией. Требованию быть объектом он противопоставляет все возможные варианты неповиновения, бунта, эмансипации, словом, самые настоящие претензии субъекта. Требованию быть субъектом он так же упорно и эффективно противопоставляет сопротивление, присущее объекту, то есть совсем противоположное: инфантилизм, гиперконформизм, полную зависимость, пассивность, идиотизм. Ни одна из двух стратегий не имеет большей объективной ценности, чем другая".
Что тут можно добавить?
Противоречивых и парадоксальных предписаний в социуме - море.
«Ты должен быть свободным, но ты не сможешь им стать», «ты должен участвовать в управлении государством (миф демократии в условиях власти Капитала), но кто же тебе позволит это сделать» и пр. Если говорить о даблбайнде, то там должны присутствовать ещё кое-какие так сказать элементы и условия, но это все есть.
Гиперконформизм масс, по Бодрийяру, это ответная парадоксальная игра масс.
Я думаю, что вполне можно ожидать и других. Это было бы закономерно.
Антивакцинаторство и, как бы это назвать, ковид-отрицание (ковид-скепис) я вижу как одну из таких игр.
И это далеко не последняя игра.
Следующий пост будет про антивакцинаторство как газлайтинг.
Если признать и существование ковида (его отрицание - это просто клинический случай, либо сознательная и циничная провокация, не буду сейчас на это тратить время) и его значительно большую опасность в сравнении с «обычным гриппом», то есть следующие способы реагирования (ничего нового, как и с любым другим вирусом и пандемией, приходиться повторять давно известные истины):
- вообще ничего не делать,
- локдаун,
- полная вакцинация.
Вряд ли стоит тратить много времени на первый вариант - это путь деструктивности и аутодеструктивности - хочется верить, что мы ещё не настолько регрессировали, чтобы по нему идти.
Локдаун, если он будет затягиваться, не выдержит ни одна экономика, даже самая сильная. Ну и кроме этого, длительный локдаун действительно входит в противоречие с рядом привычных человеческих потребностей, даже если они являются социальным конструктом. Значительным запасом внутренней гибкости обладают немногие, поэтому, и по ряду других веских причин, ДЛИТЕЛЬНЫЙ локдаун это тот путь, который надо бы избежать, и это в интересах абсолютно всех.
И получается, что массовая вакцинация является единственной мерой, которая поможет противостоять пандемии коронавируса. Другого просто ничего нет. Ну если только полный и очень длительный локдаун, что невозможно.
Но вакцинация будет действенной только если она быстрая и массовая, по максимуму (за вычетом тех немногих, кому вакцинироваться действительно опасно).
И это - ОЧЕВИДНО. Поэтому тут не место «добровольности», иначе эта мера не сработает должным образом или не сработает вообще. Это как дважды два - четыре.
Есть один просто вопрос - если вы не хотите вакцинироваться, то что тогда делать, какие ваши предложения, только конкретно? Предложений нет, кроме того, чтобы «жить как обычно», поэтому начинаются игры и демагогия.
Таким образом, позиция «я вообще не против вакцинации или даже за неё, но я только за добровольность вакцинации и против принудительности» - это уже из области «игр, в которые играют люди». В этом контексте более честную позицию занимают те, кто последовательно выступает вообще против вакцинации. А так, это и вашим, и нашим, и это я ещё слишком политкорректное выражение использовал.
Но на самом деле мы уже давно находимся в пространстве патологических коммуникативных игр. Здесь и даблбайнд, и газлайтинг… Я имею ввиду антивакцинаторское движение, которое по сути отрицает реальность (нет ковида, нет переполненных больниц, нет такого количества смертей и т. д.). Конечно, и это «движение», и эти игры включены в более широкий контекст и имеют свою предысторию, они являются «логическим» продолжением определенных особенностей функционирования социальной системы (имплозия и т.д.).
Вот как я вижу эти игры.
Если все (и власть, и бизнес, и народ) решают, что «ковид это как обычный грипп, нисколько не опаснее», поэтому «не надо нагнетать и паниковать», живем дальше как обычно, как жили. Все радуются, все счастливы. Но вскоре, причем очень быстро, всю система здравоохранения оказывается в коллапсе. Врачи вначале стонут и жалуются, а потом они просто начнут разбегаться, еще и потому, что сами будут массово заражаться. Вскоре заболеваемость достигнет такого уровня, что может начаться дестабилизация инфраструктуры. Это будет не так, как и при испанке или в красочных описаниях, например, Стивена Кинга («Противостояние»), но мало не покажется. Хватит и одного полного коллапса медицины. И вот тогда массы, которые сами были и против локдаунов, и против вакцинации, обратят свой гнев конечно же на власть, которую назначать виноватой во всем. И так откроется дорога к славе у какого-либо популиста.
То есть, если начать бороться с пандемией - путем временных локдаунов и частичных ограничений, а главное с помощью вакцинации - это ужасно, «вы нас загоняете в концлагерь и хотите колоть травой, вы тираны и убийцы, но мы раскрыли ваш мировой заговор». Но если ничего делать, вт результате тоже вы будете плохими. И так плохо, и по-другому плохо, в любом случае останешься проигравшим и виноватым - чистый даблбайнд (причем во всех его аспектах).
Но тут нет чьей-то вины, вот в чем все дело. Виновата «не ужасная власть», и не «глупые народные массы». Проблема во всей организации социальной системы, которая приобретает такой вид, такую форму организации, которая может поддерживать гомеостаз и воспроизводиться только за счет весьма радикального ограничения когнитивных и прочих важных способностей у своих элементов (включая все классы общества, все его слои и группы, в том числе и самых богатых и влиятельных).
Далее об играх.
Часть общества занимает такую позицию - ну хорошо, мы признаём опасность ковида, поэтому власть должна что-то делать, она должна и обязана принимать эффективные меры! Но говорится это лишь для того, чтобы все возможные меры дискредитировать и отвергать. Я бы даже не назвал эту позицию лицемерной, ибо лицемерие требует сознательности. Это на уровне либо даблбайнда, либо игр по Эрику Берну. Кстати на психотерапию часто приходят с такой бессознательной установкой - ты должен мне помочь, но я не дам тебе этого сделать и одержу над тобой «победу». Работает перенос.
Поэтому и начинается все это - власть обязана бороться с коронавирусом, но вакцины «не такие», или нам просто нужно ещё «подумать», а ограничений мы не хотим, и что-то там еще, а вообще мы хотим продолжать играть в свои игрушки и развлекаться. Тут есть также сходство с берновской игрой «Да, но...».
Касториадис писал, что «если однажды человечество погибнет от водородной бомбы, я не назову это трагедией. Я назову это глупостью». Он имел ввиду, что в таком финале нет ничего неизбежного, в наших силах направить ход истории по другому направлению.
Тот же Касторидис следующим образом описывал одны из системных проблем человеческого общества:
«"Кризис состоит в том, что социальная организация может осуществить поставленные перед собой цели, лишь используя чуждые ей средства, порождая требования, которые она не в состоянии осуществить, предлагая критерии, применить которые у нее нет возможности, и нормы, которые она обязана преступать.
Существующая общественная система требует от людей - как трудящихся и как граждан - оставаться пассивными и ограничиться исполнением навязанных им задач. Когда она осознает, что эта пассивность убивает ее подобно раку, она начинает побуждать к инициативе и соучастию, но тут же обнаруживается, что она может добиваться этого, лишь поставив под вопрос саму сущность существующего порядка. Эта система вынуждена жить в двух реальностях, разделять официальное и реальное, непримиримо противостоящие друг другу».
Это же и есть даблбайнд.
Бодрийяр (в «Симулякрах и симуляциях» речь шла о наших отношениях с массмедиа, но практически такая же логика вскрывалась им и в эссе "В тени молчаливого большинства, или конец социального")
"Мы находимся один на один с этой системой в раздвоенном и неразрешимом положении "двойной связи" - точно так, как дети один на один с требованиями взрослого мира. От них требуют одновременно становиться самостоятельными, ответственными, свободными и сознательными субъектами и быть покорными, инертными, послушными, что соответствует объекту. Ребенок сопротивляется по всем направлениям и на противоречивые требования также отвечает двойной стратегией. Требованию быть объектом он противопоставляет все возможные варианты неповиновения, бунта, эмансипации, словом, самые настоящие претензии субъекта. Требованию быть субъектом он так же упорно и эффективно противопоставляет сопротивление, присущее объекту, то есть совсем противоположное: инфантилизм, гиперконформизм, полную зависимость, пассивность, идиотизм. Ни одна из двух стратегий не имеет большей объективной ценности, чем другая".
Что тут можно добавить?
Противоречивых и парадоксальных предписаний в социуме - море.
«Ты должен быть свободным, но ты не сможешь им стать», «ты должен участвовать в управлении государством (миф демократии в условиях власти Капитала), но кто же тебе позволит это сделать» и пр. Если говорить о даблбайнде, то там должны присутствовать ещё кое-какие так сказать элементы и условия, но это все есть.
Гиперконформизм масс, по Бодрийяру, это ответная парадоксальная игра масс.
Я думаю, что вполне можно ожидать и других. Это было бы закономерно.
Антивакцинаторство и, как бы это назвать, ковид-отрицание (ковид-скепис) я вижу как одну из таких игр.
И это далеко не последняя игра.
Следующий пост будет про антивакцинаторство как газлайтинг.