О неизбежности климатической/экологической катастрофы
Климатическую/экологическую катастрофу поможет «избежать» только другая катастрофа (новые вирусы, война). Если конечно не сменится всё направление развития человечества и существующая социально-экономическая формация.
Изменения в климате и экосистеме нарастают медленно, сейчас они незаметны или слишком малозаметны для «обычного» восприятия. А когда они станут по-настоящему заметны, то, скорее всего, процесс примет необратимый характер. Чтобы это все понять, нужно несколько другое мышление - такое, которое совсем не нужно для воспроизводства существующей социально-экономической системы, то есть имеет место замкнутый круг (своего рода гомеостаз патологии, патологической системы).
Однако понимание проблемы - это лишь часть дела. Для решения проблемы далее нужны определённые действия, возможно радикально новые, нужны также изменения в системе взаимоотношений друг с другом, с миром и т. д. Применительно к климатическим проблемам это будет означать необходимость вносить существенные изменения в привычный образ жизни, а вот это то и страшно для подавляющего большинства, как для «элит», так и для масс. Им проще отрицать существование проблемы (к черту принцип реальности, да здравствует принцип удовольствия - несмотря на то, что многие фрейдовские идеи несколько устарели, здесь их вполне уместно вспомнить). Даже когда невозобновляемые ресурсы будут совсем уж на грани истощения, никто не сможет начать перестраивать социум и самих себя (последние запаса бензина будут сожжены ради абсолютно бессмысленных поездок).
И здесь «логика» примерно такая же, как и в отношении коронавируса и вакцинации. Я имею ввиду конечно же отрицателей ковида или его высокой опасности, а также противников обязательной вакцинации. Необходимостькарантинных мер, когда еще не было никаких вакцин, то есть ограничений и самоограничений (изменения своего образа жизни на некоторый срок) ради сохранения миллионов жизней, среди которых, возможно, и твоя жизнь, и жизнь твоих близких, особенно старшего возраста - вот что очень не понравилось массам. Поэтому (ну, есть и другие причины, но об это потом) и началось отрицание вначале ковида или его опасности, а потом и вакцинации. А все объяснения, вся псевдоаргументация были уже подтянуты потом, поэтому массам практически и безразлично каких сетевых проповедников слушать, даже наоборот - чем глупее проповедник, тем больше они ему будут верить. Ну не профессионалов же слушать, тогда ведь придется как-то пытаться повысить свой интеллектуальный уровень. А удобнее же понижать. Вот и получается, что понятие коллективного иммунитета - это уже слишком высокий уровень абстракции. Гораздо важнее думать о деньгах, о «свободном» посещении любимых гипермаркетов и турпоездках (к теме Жан Бодрийяр о гипермаркетах и гипертоваре).
Понятно, что капитализм и идеология неолиберализма всех таким образом программирует, хотя дело далеко не только в капитализме, все гораздо сложнее.
Но системные особенности капитализма имеют колоссальное значение. Если вернуться к климату, то никто не предпринимает и не сможет предпринять радикальных действенных мер не потому, что конкретные люди этого не хотят, а потому, что все включены в определенную систему отношений, с ее системной логикой. Капитализм построен на конкуренции, это один из стержней. И в эту конкуренцию, как в черную дыру, вовлекается решительно все. Согласованные коллективные решения, основанные на честном сотрудничестве, при капитализме просто невозможно, ибо никто никому по-настоящему не доверяет и каждый видит в другом если и не всегда врага, то конкурента это уж точно. В данном случае (климат) все начинаю боятся, что именно они ослабят свои позиции, а конкуренты их обманут и обойдут, а потом поимеют. Вот и всё. Капиталистический рынок, капиталистические отношения, без всяких масок и иллюзий.
Другая важная проблема. Наш социум - весьма парадоксальная и странная штуковина (система))). Только в социуме может формироваться «индивидуальная» психика. Мы насквозь социальны. Даже наш мозг на уровне нейробилогии социален (см. Либерман «Социальный вид»).
Парадокс состоит в том, что социум одновременно и порождает психику, создавая условия для ее развития, и ограничивает ее, даже если это в ряде случаев приводит к поломкам. Пока все социальные системы были достаточно ригидны, это требовалось для поддержания гомеостаза и воспроизводства. Некоторая степень гибкости также был всегда нужен (как и мутации), но только лишь «некоторая степень», иногда. Иным словами, для социальной системы необходимо, чтобы ее элементы люди обладали определенными когнитивными способностями, то есть умели мыслить, но… не слишком, а точнее очень не слишком))). В основном стереотипами, чтобы экономическая Мегамашина была наиболее эффективна. То есть разум нужен, но разум очень ограниченный. Как-то так. Ну это же очевидно. Если большая часть общества вдруг каким-то образом поймет, что е не нужно делать смыслом свей жизни погоню за деньгами, статусом и потребление, и не нужно ради этого бегать как белка в колесе, то система просто рухнет.
До какого-то этапа функционирование экономической машины, основанной на (весьма и весьма) ограниченном разум, было довольно эффективным, но могут возникнуть проблемы, когда ограниченный разум не сможет найти решения проблем и это будет фатальным для всей системы.
Да, и бодрийяровская идея об имлозии социального тут опять очень кстати (см. «В тени молчаливого большинства. Или конец социального»).
А также об ЭКОСОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ МАНИФЕСТЕ.
Изменения в климате и экосистеме нарастают медленно, сейчас они незаметны или слишком малозаметны для «обычного» восприятия. А когда они станут по-настоящему заметны, то, скорее всего, процесс примет необратимый характер. Чтобы это все понять, нужно несколько другое мышление - такое, которое совсем не нужно для воспроизводства существующей социально-экономической системы, то есть имеет место замкнутый круг (своего рода гомеостаз патологии, патологической системы).
Однако понимание проблемы - это лишь часть дела. Для решения проблемы далее нужны определённые действия, возможно радикально новые, нужны также изменения в системе взаимоотношений друг с другом, с миром и т. д. Применительно к климатическим проблемам это будет означать необходимость вносить существенные изменения в привычный образ жизни, а вот это то и страшно для подавляющего большинства, как для «элит», так и для масс. Им проще отрицать существование проблемы (к черту принцип реальности, да здравствует принцип удовольствия - несмотря на то, что многие фрейдовские идеи несколько устарели, здесь их вполне уместно вспомнить). Даже когда невозобновляемые ресурсы будут совсем уж на грани истощения, никто не сможет начать перестраивать социум и самих себя (последние запаса бензина будут сожжены ради абсолютно бессмысленных поездок).
И здесь «логика» примерно такая же, как и в отношении коронавируса и вакцинации. Я имею ввиду конечно же отрицателей ковида или его высокой опасности, а также противников обязательной вакцинации. Необходимостькарантинных мер, когда еще не было никаких вакцин, то есть ограничений и самоограничений (изменения своего образа жизни на некоторый срок) ради сохранения миллионов жизней, среди которых, возможно, и твоя жизнь, и жизнь твоих близких, особенно старшего возраста - вот что очень не понравилось массам. Поэтому (ну, есть и другие причины, но об это потом) и началось отрицание вначале ковида или его опасности, а потом и вакцинации. А все объяснения, вся псевдоаргументация были уже подтянуты потом, поэтому массам практически и безразлично каких сетевых проповедников слушать, даже наоборот - чем глупее проповедник, тем больше они ему будут верить. Ну не профессионалов же слушать, тогда ведь придется как-то пытаться повысить свой интеллектуальный уровень. А удобнее же понижать. Вот и получается, что понятие коллективного иммунитета - это уже слишком высокий уровень абстракции. Гораздо важнее думать о деньгах, о «свободном» посещении любимых гипермаркетов и турпоездках (к теме Жан Бодрийяр о гипермаркетах и гипертоваре).
Понятно, что капитализм и идеология неолиберализма всех таким образом программирует, хотя дело далеко не только в капитализме, все гораздо сложнее.
Но системные особенности капитализма имеют колоссальное значение. Если вернуться к климату, то никто не предпринимает и не сможет предпринять радикальных действенных мер не потому, что конкретные люди этого не хотят, а потому, что все включены в определенную систему отношений, с ее системной логикой. Капитализм построен на конкуренции, это один из стержней. И в эту конкуренцию, как в черную дыру, вовлекается решительно все. Согласованные коллективные решения, основанные на честном сотрудничестве, при капитализме просто невозможно, ибо никто никому по-настоящему не доверяет и каждый видит в другом если и не всегда врага, то конкурента это уж точно. В данном случае (климат) все начинаю боятся, что именно они ослабят свои позиции, а конкуренты их обманут и обойдут, а потом поимеют. Вот и всё. Капиталистический рынок, капиталистические отношения, без всяких масок и иллюзий.
Другая важная проблема. Наш социум - весьма парадоксальная и странная штуковина (система))). Только в социуме может формироваться «индивидуальная» психика. Мы насквозь социальны. Даже наш мозг на уровне нейробилогии социален (см. Либерман «Социальный вид»).
Парадокс состоит в том, что социум одновременно и порождает психику, создавая условия для ее развития, и ограничивает ее, даже если это в ряде случаев приводит к поломкам. Пока все социальные системы были достаточно ригидны, это требовалось для поддержания гомеостаза и воспроизводства. Некоторая степень гибкости также был всегда нужен (как и мутации), но только лишь «некоторая степень», иногда. Иным словами, для социальной системы необходимо, чтобы ее элементы люди обладали определенными когнитивными способностями, то есть умели мыслить, но… не слишком, а точнее очень не слишком))). В основном стереотипами, чтобы экономическая Мегамашина была наиболее эффективна. То есть разум нужен, но разум очень ограниченный. Как-то так. Ну это же очевидно. Если большая часть общества вдруг каким-то образом поймет, что е не нужно делать смыслом свей жизни погоню за деньгами, статусом и потребление, и не нужно ради этого бегать как белка в колесе, то система просто рухнет.
До какого-то этапа функционирование экономической машины, основанной на (весьма и весьма) ограниченном разум, было довольно эффективным, но могут возникнуть проблемы, когда ограниченный разум не сможет найти решения проблем и это будет фатальным для всей системы.
Да, и бодрийяровская идея об имлозии социального тут опять очень кстати (см. «В тени молчаливого большинства. Или конец социального»).
А также об ЭКОСОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ МАНИФЕСТЕ.