Пермский стрелок и анатомия человеческой деструктивности
К массовому расстрелу в Перми. Прочитал я текст этого стрелка, он есть на Пикабу и наверняка где-то ещё. Я думаю, что в данном случае именно фроммовский анализ в проблем деструктивности и агрессии наиболее полон, системен и охватывает подобные случаи (Фромм "Анатомия человеческой деструктивности").
Другой актуальный пример анализа - книга Франко Берарди «Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы», в которой автор рассматривает социальные истоки и предпосылки феномена массового убийства и самоубийства в современном мире. Берарди, как левый мыслитель, связывает это с критикой капитализма и неолиберализма.
Понятно, что пермский случай требует более обстоятельного разбора, но мне кажется, что по крайней мере в данном случае акценты, сделанные Фроммом, более подходят для объяснения этой трагедии. Стрелок ожидал, что хотя бы минут на 10 во время массового убийства других людей, он сам почувствует себя живым. Фромм это очень глубоко и детально разбирал - помогло бы стрелку прочтение этой книги? Скорее всего, увы, нет. Хотя, возможно, все зависело бы от того, на какой стадии он мог бы встретится с подобными книгами, и, самое главное, с другим способом мышления.
Не могу не обратить внимания и на определенные особенности текста стрелка. В глубокий семантический анализ вдаваться не хочу, но вот бросается в глаза. Стрелок находится в ловушке понятий-сущностей. Он использует такие термина, как «ваша уродливаянатура», которую «ничего не изменит». И это лишний повод подумать о том, насколько тупиково и вредно мировоззрение и образ мышления, в котором мир представляется в виде неизменных сущностей (а не постоянно меняющего процесса, системы взаимоотношений). В такой картине мира обязательно будут существовать «плохие» сущности («неполноценные» люди, социальные группы, народы, расы, классы, а также всевозможные недочеловеки, нелюди), или, иначе говоря - «Зло» как сущность, которое как-бы просто есть, в силу «своей природы». А если так, значит единственные способ избавиться от «плохого», от «Зла» - это попытаться его уничтожить. Ну а это есть попадание в порочный, в замкнутый круг, начинают работать петли положительной обратной связи и система идет в разнос.
Когда мы начинает говорить о «неизменной природе», о каких-то «неизменных сущностях», мы тем самым блокируем свое мышление, мы делаем невозможным понимание проблемы или ситуации, и совершая неправильные действия, сами становимся частью проблемного паттерна.
При этом конечно надо понимать, что часто определенная "идеология" или "философия" просто подтягивается для "обоснования" того или иного поступка.
Франко Берарди я все же процитирую здесь
Берарди пишет, что через исследование случаев подобных преступлений
«…ко мне пришло осознание того, что текущее состояние мира может быть лучше понято, если наблюдается через такого рода ужасное безумие убийц, а не через вежливое безумие экономистов и политиков. Я увидел агонию капитализма и разложение социальной цивилизации с очень своеобразной точки зрения: преступности и самоубийства.
Голая реальность капитализма сегодня находится на всеобщем обозрении. И это ужасно.
Предмет этой книги - не просто преступления и самоубийства, но в более широком смысле - установление царства нигилизма и суицидального драйва, которые пронизывают современную культуру, вместе с феноменологией паники, агрессии и насилия. Это точка зрения, с которой я смотрю на массовые убийства, сфокусировавшись на частностях, на зрелищных последствий этих актов и на их суицидальном измерении. Я не интересуюсь обычными серийными убийцами под маркой скрытых садистских психопатов, которых привлекали страдания других людей и которые наслаждались видом того, как люди умирают.
Мне интересны люди, которые страдают сами и которые становятся преступниками, потому что это их способ выразить свою психопатическую потребность в публичности, а также найти самоубийственный выход из того ада, в котором они живут. Я пишу о таких молодых людях, как Чо Сын Хи, Эрик Харрис, Дилан Клеболд и Пекка-Эрик Аувинен, которые убили себя после попытки привлечь внимание мира, забирая жизнь невинных людей. Я также пишу о Джеймсе Холмсе, который совершил своего рода символическое самоубийство, фактически убив себя.Я пишу о захватывающих кровавых самоубийствах, потому что эти убийцы - крайнее проявление одной из основных тенденций нашего времени. Я вижу их как героев эпохи нигилизма и захватывающей глупости в век финансового капитализма.
…
Психология Харриса и Клиболда (два одиннадцатиклассника, которые устроили массовое убийство в школе «Колумбайн». 13 человек были убиты и 23 ранены) может быть комплексно описана как суицидальная форма неолиберальной воли к победе. В результате неолиберального провозглашения конца классовой борьбы единственные социальные категории, которые остались, - это победитель и проигравший. Нет больше капиталистов и рабочих, нет более эксплуататоров и эксплуатируемых. Либо вы сильны и умны, либо вы заслуживаете то место, где оказались. Установление капиталистического абсолютизма, таким образом, базировалось на массовой приверженности (в основном бессознательной) к философии естественного отбора.
Массовый убийца - это кто-то, кто верит в право наиболее приспособленного и сильного победить в социальной игре, но он также знает или чувствует, что он сам вовсе не приспособленный и не сильный. Таким образом, он выбирает единственно возможный акт возмездия и самоутверждения: право убивать и быть убитым.
…
В день убийства Эрик Харрис надел белую футболку, на которой черным были напечатаны слова: «Естественный отбор».
Ссылки на естественный отбор имеются и в дневниках Харриса, так же как они будут присутствовать спустя несколько лет в текстах, написанных Пекка-Эриком Аувиненом.
Как большинство поколения, которое выросло в неолиберальное десятилетие, молодой Эрик Харрис был полностью убежден, что сильный имеет право победить и идти впереди других. Это практичная философия, которую он усвоил в той социальной среде, где получил образование, и это также основная идея видеоигр, в которые он любил играть. Но молодой человек очень хорошо понимал, что не собирается быть победителем в социальной игре. Вместо этого он решает, что будет победителем на мгновение: я убью и выиграю, хотя затем я умру. Убийственные действия задуманы как месть за унижения, которые он испытывал в повседневной жизни, в игре, в соревновании. Издевательства, которые он пережил в школе, мучительно описаны в деталях в его журнале».
https://vk.com/wall-111877082_1652
Книга Берарди есть в сети.
Другой актуальный пример анализа - книга Франко Берарди «Новые герои. Массовые убийцы и самоубийцы», в которой автор рассматривает социальные истоки и предпосылки феномена массового убийства и самоубийства в современном мире. Берарди, как левый мыслитель, связывает это с критикой капитализма и неолиберализма.
Понятно, что пермский случай требует более обстоятельного разбора, но мне кажется, что по крайней мере в данном случае акценты, сделанные Фроммом, более подходят для объяснения этой трагедии. Стрелок ожидал, что хотя бы минут на 10 во время массового убийства других людей, он сам почувствует себя живым. Фромм это очень глубоко и детально разбирал - помогло бы стрелку прочтение этой книги? Скорее всего, увы, нет. Хотя, возможно, все зависело бы от того, на какой стадии он мог бы встретится с подобными книгами, и, самое главное, с другим способом мышления.
Не могу не обратить внимания и на определенные особенности текста стрелка. В глубокий семантический анализ вдаваться не хочу, но вот бросается в глаза. Стрелок находится в ловушке понятий-сущностей. Он использует такие термина, как «ваша уродливаянатура», которую «ничего не изменит». И это лишний повод подумать о том, насколько тупиково и вредно мировоззрение и образ мышления, в котором мир представляется в виде неизменных сущностей (а не постоянно меняющего процесса, системы взаимоотношений). В такой картине мира обязательно будут существовать «плохие» сущности («неполноценные» люди, социальные группы, народы, расы, классы, а также всевозможные недочеловеки, нелюди), или, иначе говоря - «Зло» как сущность, которое как-бы просто есть, в силу «своей природы». А если так, значит единственные способ избавиться от «плохого», от «Зла» - это попытаться его уничтожить. Ну а это есть попадание в порочный, в замкнутый круг, начинают работать петли положительной обратной связи и система идет в разнос.
Когда мы начинает говорить о «неизменной природе», о каких-то «неизменных сущностях», мы тем самым блокируем свое мышление, мы делаем невозможным понимание проблемы или ситуации, и совершая неправильные действия, сами становимся частью проблемного паттерна.
При этом конечно надо понимать, что часто определенная "идеология" или "философия" просто подтягивается для "обоснования" того или иного поступка.
Франко Берарди я все же процитирую здесь
Берарди пишет, что через исследование случаев подобных преступлений
«…ко мне пришло осознание того, что текущее состояние мира может быть лучше понято, если наблюдается через такого рода ужасное безумие убийц, а не через вежливое безумие экономистов и политиков. Я увидел агонию капитализма и разложение социальной цивилизации с очень своеобразной точки зрения: преступности и самоубийства.
Голая реальность капитализма сегодня находится на всеобщем обозрении. И это ужасно.
Предмет этой книги - не просто преступления и самоубийства, но в более широком смысле - установление царства нигилизма и суицидального драйва, которые пронизывают современную культуру, вместе с феноменологией паники, агрессии и насилия. Это точка зрения, с которой я смотрю на массовые убийства, сфокусировавшись на частностях, на зрелищных последствий этих актов и на их суицидальном измерении. Я не интересуюсь обычными серийными убийцами под маркой скрытых садистских психопатов, которых привлекали страдания других людей и которые наслаждались видом того, как люди умирают.
Мне интересны люди, которые страдают сами и которые становятся преступниками, потому что это их способ выразить свою психопатическую потребность в публичности, а также найти самоубийственный выход из того ада, в котором они живут. Я пишу о таких молодых людях, как Чо Сын Хи, Эрик Харрис, Дилан Клеболд и Пекка-Эрик Аувинен, которые убили себя после попытки привлечь внимание мира, забирая жизнь невинных людей. Я также пишу о Джеймсе Холмсе, который совершил своего рода символическое самоубийство, фактически убив себя.Я пишу о захватывающих кровавых самоубийствах, потому что эти убийцы - крайнее проявление одной из основных тенденций нашего времени. Я вижу их как героев эпохи нигилизма и захватывающей глупости в век финансового капитализма.
…
Психология Харриса и Клиболда (два одиннадцатиклассника, которые устроили массовое убийство в школе «Колумбайн». 13 человек были убиты и 23 ранены) может быть комплексно описана как суицидальная форма неолиберальной воли к победе. В результате неолиберального провозглашения конца классовой борьбы единственные социальные категории, которые остались, - это победитель и проигравший. Нет больше капиталистов и рабочих, нет более эксплуататоров и эксплуатируемых. Либо вы сильны и умны, либо вы заслуживаете то место, где оказались. Установление капиталистического абсолютизма, таким образом, базировалось на массовой приверженности (в основном бессознательной) к философии естественного отбора.
Массовый убийца - это кто-то, кто верит в право наиболее приспособленного и сильного победить в социальной игре, но он также знает или чувствует, что он сам вовсе не приспособленный и не сильный. Таким образом, он выбирает единственно возможный акт возмездия и самоутверждения: право убивать и быть убитым.
…
В день убийства Эрик Харрис надел белую футболку, на которой черным были напечатаны слова: «Естественный отбор».
Ссылки на естественный отбор имеются и в дневниках Харриса, так же как они будут присутствовать спустя несколько лет в текстах, написанных Пекка-Эриком Аувиненом.
Как большинство поколения, которое выросло в неолиберальное десятилетие, молодой Эрик Харрис был полностью убежден, что сильный имеет право победить и идти впереди других. Это практичная философия, которую он усвоил в той социальной среде, где получил образование, и это также основная идея видеоигр, в которые он любил играть. Но молодой человек очень хорошо понимал, что не собирается быть победителем в социальной игре. Вместо этого он решает, что будет победителем на мгновение: я убью и выиграю, хотя затем я умру. Убийственные действия задуманы как месть за унижения, которые он испытывал в повседневной жизни, в игре, в соревновании. Издевательства, которые он пережил в школе, мучительно описаны в деталях в его журнале».
https://vk.com/wall-111877082_1652
Книга Берарди есть в сети.