волки, крысы, тараканы, вирусы и... COVID-19
"Как-то мы выделили четыре основных способа нападения и защиты, наступления и обороны. У нас получилась некая генеалогическая последовательность, звеньями которой стали волки, крысы, тараканы и вирусы. Сначала враг прямо перед нами - это волки, а также атакующие нас люди. В данном случае мы устанавливаем заслоны, окружаем наши города крепостными стенами, возводим баррикады, иными словами, прибегаем к тактике фронтального сопротивления. В той мере, в какой неприятель - включая и неприятеля в рамках классовой борьбы, о которой говорил Маркс, - налицо, в той мере, в какой нам известно, с кем мы имеем дело, такого рода защита может быть успешной. Затем появляются крысы. Крысы - враг прячущийся, и потому фронтальное сопротивление им оказывается непродуктивным; в результате, чтобы справиться с этим весьма коварным противником, приходится изобретать что-то другое, приходится заниматься профилактикой, использовать средства санитарии… Следующая генерация врагов представлена тараканами, существами, которые живут отнюдь не в трехмерном пространстве - они обитают в сфере щелей. В отличие от крыс, они обнаруживаются повсюду, бороться с их нашествием чрезвычайно сложно, и нам опять необходимо искать новые способы защиты. Но на этом наши злоключения не заканчиваются - приходят вирусы. Мы сталкиваемся с ними в четвёртом измерении вселенной, там, где у нас уже нет возможности сопротивляться… Что мы в состоянии в этой ситуации предпринять?
- Принести в жертву предполагаемых возбудителей болезней, осуществив ветеринарную акцию массового уничтожения…
Надо хорошо понимать, о чём идёт речь: крысы - это все тайные системные совокупности, все структуры, занятые интригами, происками и тому подобное; тараканы - это факторы, создающие помехи механизмам саморегуляции любой системы; но вирус - это нечто гораздо более серьёзное, ибо он является самой информацией, он в полном смысле слова выступает в качестве носителя и в то же время деструктора информационного. Он есть враг, однако враг, о котором мы ничего не знаем. К чему он стремится? Ориентируется ли он всего лишь на выживание? Избавление от него - чрезвычайно сложная проблема. Безусловно, она встаёт перед любым системным образованием, поскольку оно озабочено самосохранением. Но с ней сталкиваются и те, кто хотел бы обойти системное: если у нас есть такое желание, мы обязаны разобраться во всех этих тонкостях защиты и нападения..."
Жан Бодрийяр: От фрагмента к фрагменту..Часть7. Фрагменты и вирусы.
Давно это уже было написано, но сейчас эти размышления приобрели еще большую актуальность. Сложная тема, но я бы термин «вирусы» понимал здесь как метафору ограниченности (а часто ошибочности) нашего мышления и восприятия, а не как некую «сущность», которая нам мешает или угрожает. Бодрийяр мне всегда был интересен, хотя я далеко не во всем с ним согласен, но в данном случае такая постановка вопроса представляется мне очень интересной, другое дело - к каким выводам мы потом приходим. Что касается трагической ситуации с пандемией COVID-19 и сопутствующим кризисом, то сейчас самое время, помимо решения оперативных проблем, задаться вопросами о основах фундаментальных (системных) проблемах существующего социального устройства, включая эпистемологические вопросы (с последних, возможно, следовало бы начинать).
Об идеях Бодрийяра лучше поговорить как-нибудь в другой раз, сейчас хочется вернуться к COVID-19.
Я решительно не разделяю всякие конспирологические гипотезы, но сложно не обратить внимание на то, что как бы нацелен на те сферы социально-экономической жизни, которые являются базовыми для существующей системы (опять же подчеркну, что я считаю эту «нацеленность» случайной). Для капиталистической экономики (и всего кап.устройства) требуется постоянная активность в работе, в перемещениях (всего, все должно крутиться, оборачиваться, причем быстро - капитал, товары, люди…), потреблении, всего должно быть много - развлечений, зрелищ, гипермаркетов… все должны быть заряжены на успех, деньги, потребление, удовольствия и пр. - все это является жизненным топливом для капитализма и в этом направлении программируется и психология, и поведение. Но совершенно неожиданно все быстро изменилось - и теперь такое поведение стало по сути смертельно опасным. Теперь над всей этой активностью витает Смерть. Возможно, это будет иметь некие психологические и социальные последствия, но сейчас бессмысленно пытаться что-либо такое предсказывать с определенностью. Здесь возможен и другой ход мысли. Тот же Бодрийяр в книге «Символический обмен и смерть» выдал безумно интересные размышления по теме связи капитализма и смерти, через довольно изощренную интерпретацию фрейдовского концепта о влечении к смерти (которая уходит очень далеко от теории классического психоанализа), но об этом как-нибудь потом, так как кратко все это воспроизвести я бы сейчас не взялся, но быстро вспомнил это место из книги в связи с COVID-19.
Любопытна также ситуация по части требования приспособления к социальной среде - чтобы «выживать» надо адаптироваться к определенным условиям (правилам), но выясняется, что эти условия могут внезапно меняться - получается, если ты не приспособился, значит - получай (окажешься на «обочине»), но если ты приспособился, даже очень хорошо - тоже можешь получить, и даже сильнее.
Далее.
Удивительная слепота. Причем всех - и правительств, и «народных масс», и «бизнес-сообщества», то есть просто всех. Информация об очень серьезной опасности просто не воспринимается, если требуются серьезные изменения в привычном образе жизни (начинают работать защитные механизмы психики, механизмы самообмана - нынешние обязательно должны быть включены в будущие учебники по психологии, логики и пр.). И к черту это «информационное общество» с его переизбытком информации! К черту и умение искать информацию!
Но в этом ничего удивительного. Правительства в капиталистическом мире всегда самым тесным образом связаны Большим Капиталом и бизнесом, а с другой стороны всегда склонны играть на популизме. Бизнес-сообщество не может не быть очень ограниченным в когнитивном плане, ибо с самого начала «обменяло» свой разум на идею о максимизации Нормы Прибыли (и другие близкие идеи - см. Марксизм). «Народные массы»… мда… Почти не сомневаюсь, что если бы решения о вводе карантина и прочих необходимых мер, которые стали повсеместно вводить правительства (всегда запоздало, но тем не менее), принимались бы «всенародным голосованием», то вот тогда довольно быстро настал бы такой п*издец, что настоящее положение вещей можно было бы сравнить с небольшой трагедией. Да, «массы» «хотят» развлекаться, потреблять, перемещаться куда-либо и т. д., но не по причине какой-то там глупости. И тоже самое надо сказать и обо всех других. И поведение, и психология ВСЕХ - масс, власти, бизнеса, а также всей оппозиции и пр. - «программируется» социальной системой, то есть системой социально-экономических отношений; все ведут себя согласно контексту, а потому, что их так направляет некая мифическая «внутренняя природа» («внутренние свойства» и т. д.). Да, конечно, термин «программируется» плох, на самом деле надо понимать принцип работы петель обратной связи и рекурсивных петель, надо также понимать, что и условное «программирование» есть процесс весьма сложный и противоречивый, если не парадоксальный, ибо «программирующие» силы нередко не только противоречат друг другу, но и содержат противоречия внутри себя, и, конечно же, нельзя забывать диалектику. Главное, что здесь нужно понимать, это, на мой взгляд, противоречия в самой социальной организации - социум, грубо говоря, одновременно и порождает «индивидуальный» разум, и ограничивает его. На примере капитализма все это просто очевидно. Чтобы капиталистическая экономика «эффективно» функционировала кровно необходимо, чтобы люди были накрепко вовлечены в процесс гиперпотребления - для этого, конечно, требуется разум, но для того, чтобы люди постоянно потребляли то, что им в общем-то совсем не нужно и жили всем этим (жили ради этого), требуется ограничить их способности к рефлексии и вообще так сказать силу критического мышления, надо свести их мышление к чередованию стереотипов и т. д. И тоже самое во всем остальном, социум требует ограничить способность к самосозиданию, к творческому мышлению, к «конструированию иных реальностей». При это нужно, чтобы обычный человек ощущал себя свободным и т. д. Такова существующая социальная организация, если, конечно, говорить об этом предельно кратко и упрощенно. То есть, все - и власть, и крупная буржуазия, и народные массы - лишь топливо, обеспечивающее воспроизводство социальной системы. Но и это далеко не совсем так, ибо существуют противоречия, конфликты, а социальная система не просто воспроизводится в неизменном виде, а постоянно меняется (очень жаль, конечно, что не совсем так, как это предсказывали Маркс с Энгельсом, но, как говориться, мы еще далеко не на краю истории). И вот так еще могу сказать - я категорически против формулировок типа «люди (народ, массы) глупы», или «власть такая-то...» - нет, все ведут себя в соответствии с контекстом, то есть требования социальной системы, пусть это и очень сложный нелинейный процесс.
Сейчас же пока получается, что, так сказать, когнитивные ограничения приводят к тому, что люди не могут эффективно (и это в обществах, ставящих «эффективность» во главу угла, но эффективность экономическую - и в этом все и дело) реагировать очень и очень большую угрозу и для жизни, и для всего социального устройства. И что будет в случае появления гораздо более смертоносного и быстрого вируса?
А что касается Бодрийяра, то он там писал конечно о своем... Мне по-прежнему интересно его местами перечитать, повертеть в голове многие его идеи, это, на мой взгляд, полезно, ибо он умел мыслить остро и нестандартно, но вот в данном случае - что имел ввиду под "оставаться невидимым", то есть как вирус... ну это все можно понимать уж очень широко, не могу я тут с ним согласиться, хотя подумать есть о чем.
Вот тут можно почитать эту главу.