Индустрия культуры
Еще раз вспомнил о культуриндустрии (индустрии культуры - понятие, введенное Адорно и Хорхаймером). По-моему, все это по-прежнему очень актуально. Здесь - ссылка на расшифровку лекции, здесь - отрывки из книги и ссылка на «грустную рецензию о грустной книге». Эта индустрия, к сожалению, настолько «эффективно» работает, что поглощает даже способность осознать всю эту машинерию. И там же у меня ссылка на грустную рецензию "Эта очень грустная книга".
Но я бы добавил психологический взгляд. Хорошо бы понимать нелинейный (циркулярный) характер отношений, хотя тут тоже все непросто. Переделав немного слова Бодрийяра, скажу так: «индустрия культуры - это восхитительный союз тех, кому нечего сказать, и тех, кто не хочет ничего слышать (и думать тоже не хочет). Всем все «удобно». Производители продукта (кино, сериалы ТВ) лишь делают вид, что они что-то производят (в смысле искусства, творчества, настоящего продукта культуры, идей, смыслов), на деле они лишь ширма, нужная капиталу, который беспрестанно ищет новых областей для инвестиций, ускоренного обращения и роста. Потребителям надо просто «убивать время», они просто не знают, что делать со своими жизнями в свободное время. И они тоже только делают вид, что им нужен хоть какой-то продукт, на деле сойдет и пустота. Кроме того, поток бессмысленных образов и зрелищ помогает убежать от собственных сомнений, вопросов и тревог. Да и просто «проще» получать стимулы, а также жизненные ориентиры и пр. извне, чем создавать их самому, потом будет кого обвинить в том, что «нас опять обманули»; но тут идет очень сложное взаимодействие (коммуникация), часто шизогенная, даблбайндовая.
Короче говоря, «они играют в то, что они ни во что ни играют» (Лэйнг).
""Развлечение становится пролонгацией труда в условиях позднего капитализма. Его ищет тот, кто стремится отвлечься от ритма механизированного процесса труда с тем, чтобы он сызнова оказался ему по силам. Но вместе с тем механизация обретает такую власть над человеческим досугом и благополучием, столь основательно определяет собой процесс производства служащих развлечению товаров, что в руки их потребителей не попадает уже ничего, что не было бы копией трудового процесса. Мнимое содержание является тут попросту блеклой авансценой, запоминающейся же оказывается автоматизированная последовательность нормированных операций. Отвлечься от трудового процесса на фабрике и в бюро можно только уподобившись ему на досуге. Этим неизлечимо больно всякое развлечение. Удовольствие превращается в скуку, потому что оно, для того чтобы оставаться удовольствием, не должно в свою очередь оплачиваться ценою усилия, и именно поэтому неукоснительно катится по заезженной колее ассоциаций. Зритель не должен иметь никакой потребности в собственной мысли: любая из возможных реакций является предусмотренной самим продуктом, предусмотренной не его содержательным контекстом - этот распадается в той мере, в какой требует мышления, -но системой сигналов".
"Кино и радио уже более не требуется выдавать себя за искусство. Та истина, что они являются не чем иным, как бизнесом, используется ими в качестве идеологии, долженствующей легитимировать тот хлам, который они умышленно производят. Они сами себя называют индустриями, и публикуемые цифры доходов их генеральных директоров устраняют всякое сомнение в общественной необходимости подобного рода готовых продуктов"
Адорно, Хорхаймер.
Но я бы добавил психологический взгляд. Хорошо бы понимать нелинейный (циркулярный) характер отношений, хотя тут тоже все непросто. Переделав немного слова Бодрийяра, скажу так: «индустрия культуры - это восхитительный союз тех, кому нечего сказать, и тех, кто не хочет ничего слышать (и думать тоже не хочет). Всем все «удобно». Производители продукта (кино, сериалы ТВ) лишь делают вид, что они что-то производят (в смысле искусства, творчества, настоящего продукта культуры, идей, смыслов), на деле они лишь ширма, нужная капиталу, который беспрестанно ищет новых областей для инвестиций, ускоренного обращения и роста. Потребителям надо просто «убивать время», они просто не знают, что делать со своими жизнями в свободное время. И они тоже только делают вид, что им нужен хоть какой-то продукт, на деле сойдет и пустота. Кроме того, поток бессмысленных образов и зрелищ помогает убежать от собственных сомнений, вопросов и тревог. Да и просто «проще» получать стимулы, а также жизненные ориентиры и пр. извне, чем создавать их самому, потом будет кого обвинить в том, что «нас опять обманули»; но тут идет очень сложное взаимодействие (коммуникация), часто шизогенная, даблбайндовая.
Короче говоря, «они играют в то, что они ни во что ни играют» (Лэйнг).
""Развлечение становится пролонгацией труда в условиях позднего капитализма. Его ищет тот, кто стремится отвлечься от ритма механизированного процесса труда с тем, чтобы он сызнова оказался ему по силам. Но вместе с тем механизация обретает такую власть над человеческим досугом и благополучием, столь основательно определяет собой процесс производства служащих развлечению товаров, что в руки их потребителей не попадает уже ничего, что не было бы копией трудового процесса. Мнимое содержание является тут попросту блеклой авансценой, запоминающейся же оказывается автоматизированная последовательность нормированных операций. Отвлечься от трудового процесса на фабрике и в бюро можно только уподобившись ему на досуге. Этим неизлечимо больно всякое развлечение. Удовольствие превращается в скуку, потому что оно, для того чтобы оставаться удовольствием, не должно в свою очередь оплачиваться ценою усилия, и именно поэтому неукоснительно катится по заезженной колее ассоциаций. Зритель не должен иметь никакой потребности в собственной мысли: любая из возможных реакций является предусмотренной самим продуктом, предусмотренной не его содержательным контекстом - этот распадается в той мере, в какой требует мышления, -но системой сигналов".
"Кино и радио уже более не требуется выдавать себя за искусство. Та истина, что они являются не чем иным, как бизнесом, используется ими в качестве идеологии, долженствующей легитимировать тот хлам, который они умышленно производят. Они сами себя называют индустриями, и публикуемые цифры доходов их генеральных директоров устраняют всякое сомнение в общественной необходимости подобного рода готовых продуктов"
Адорно, Хорхаймер.