Социальная несправедливость, богатство и система денег
Продолжение поста о социальной несправедливости и коррупции. Большая и интересная тема, ее можно развивать до бесконечности.
Восприятие и осмысление тотальной социальной несправедливости и неравенства чрезвычайно проблемно и даже травматично. Кроме того, признание всего этого требует каких-то действий, выработки определенной линии поведения, что также сложно (это требует усилий!))), ну и конечно появляются риски…))) Гораздо «проще» выглядят другие стратегии, понятно какие)) А сложных последствиях «простых» стратегий и решений тоже можно не думать, это ведь усилий требует…)))
Возьмём концентрацию огромных богатств в руках маленьких, скажем так, социальных групп (1%, условно говоря). И тут дело то не только в денежном измерении богатства, а сосредоточении у этого процента реальных рычагов власти и средств контроля, в контроле над средствами контроля (как писал Эдгар Морен). Какая в этих условиях может быть демократия? Только как фикция, как симуляур. И, я думаю, что многие где-то в глубине это понимают, чувствуют. Но успешно делают вид, что не замечают этого, не забывают забыть эту истину социального устройства. И навыки для таких забываний и для создания коллективных фантазий/иллюзий выработались просто суперэффективные, ведь как правило всегда «приспособление» к социуму/социальной группе требовало именно этого, способности многое не видеть, видеть то, чего нет, белое называть черным и т. д. Достаточно вспомнить, что долгие столетия человеки разумные жили, старательно убеждая себя в том, что они верят в некоего «бога», то есть в то, что никто никогда не видел, как и каких-то последствий его присутствия))) А такие вещи не проходят бесследно и быстро!!!))) Есть конечно модель краткосрочной психотерапии, очень интересное и гибкое направление!, но по отношению к обществу или человечеству такое применить сложно, увы)))
Ну да ладно.
Восприятие вот этой фантастической концентрации богатств крайне интересно. Полагаю, что оно вызывает бессознательный страх и бьет как дубиной по голове, не давая понять в общем-то несложные вещи.
Богатство (как и деньги) - это коммуникация, это послание. И это главное. И это не просто коммуникация, а метакоммуникация, то есть это коммуникация по поводу отношений. Я уже немало писал о том, что деньги обычно имеют метакоммуникативный (а значит командный) аспект., или вот еще про деньги я писал, про "конец денег". А богатство ВСЕГДА И НЕИЗБЕЖНО указывает всем остальным, кто здесь главный, то есть оно определяет всюсистему отношений. Слишком часто это, к сожалению, просто оглушает (но, конечно, только не марксистов, не левых, это ясно)) и лишает способности к ответной метакоммуникации. И тут можно увидеть нечто общее с даблбайндом, который всегда мастерски запутывает мышление и восприятие.
Таким образом, богатство (ну и частная собственность, разумеется) всегда является посланием о том, что при таком социальном устройстве нет и не может быть никакой справедливости. А это по сути дает зеленый свет для всех остальных - «при удобном случе хапни и себе тоже», «урви и себе кусок». :))) При этом всегда каждый находится под давлением противоречивых предписаний, опять даблбайнд и шизофрения обыденной жизни.
Надо бы также добавить о ловушках языка. Говоря о «богатстве» часто подразумевают некую сущность, «богатство» - это существительное. Но невнимательное использование существительных слишком часто не позволяет понять, что наш состоит из процессов и отношений, а не из сущностей. «Богатство» - лучше использовать как глагол, так как тут речь идет о ПРОЦЕССАХ распределения и перераспределения, о постоянном присвоение результатов общественного труда частным образом.
К большому сожалению, «мейнстримовские» психотерапевты, психологи и прочие исследователи (пусть даже они были почти гениальны в определенных вопросах) не хотели развивать свой анализ в этих направлениях. Пол Вацлавик вот заявлял, что решительно все является коммуникацией, но не стал говорить о проблемах денег и богатств. Ну, это ничего, мы будем))
Восприятие и осмысление тотальной социальной несправедливости и неравенства чрезвычайно проблемно и даже травматично. Кроме того, признание всего этого требует каких-то действий, выработки определенной линии поведения, что также сложно (это требует усилий!))), ну и конечно появляются риски…))) Гораздо «проще» выглядят другие стратегии, понятно какие)) А сложных последствиях «простых» стратегий и решений тоже можно не думать, это ведь усилий требует…)))
Возьмём концентрацию огромных богатств в руках маленьких, скажем так, социальных групп (1%, условно говоря). И тут дело то не только в денежном измерении богатства, а сосредоточении у этого процента реальных рычагов власти и средств контроля, в контроле над средствами контроля (как писал Эдгар Морен). Какая в этих условиях может быть демократия? Только как фикция, как симуляур. И, я думаю, что многие где-то в глубине это понимают, чувствуют. Но успешно делают вид, что не замечают этого, не забывают забыть эту истину социального устройства. И навыки для таких забываний и для создания коллективных фантазий/иллюзий выработались просто суперэффективные, ведь как правило всегда «приспособление» к социуму/социальной группе требовало именно этого, способности многое не видеть, видеть то, чего нет, белое называть черным и т. д. Достаточно вспомнить, что долгие столетия человеки разумные жили, старательно убеждая себя в том, что они верят в некоего «бога», то есть в то, что никто никогда не видел, как и каких-то последствий его присутствия))) А такие вещи не проходят бесследно и быстро!!!))) Есть конечно модель краткосрочной психотерапии, очень интересное и гибкое направление!, но по отношению к обществу или человечеству такое применить сложно, увы)))
Ну да ладно.
Восприятие вот этой фантастической концентрации богатств крайне интересно. Полагаю, что оно вызывает бессознательный страх и бьет как дубиной по голове, не давая понять в общем-то несложные вещи.
Богатство (как и деньги) - это коммуникация, это послание. И это главное. И это не просто коммуникация, а метакоммуникация, то есть это коммуникация по поводу отношений. Я уже немало писал о том, что деньги обычно имеют метакоммуникативный (а значит командный) аспект., или вот еще про деньги я писал, про "конец денег". А богатство ВСЕГДА И НЕИЗБЕЖНО указывает всем остальным, кто здесь главный, то есть оно определяет всюсистему отношений. Слишком часто это, к сожалению, просто оглушает (но, конечно, только не марксистов, не левых, это ясно)) и лишает способности к ответной метакоммуникации. И тут можно увидеть нечто общее с даблбайндом, который всегда мастерски запутывает мышление и восприятие.
Таким образом, богатство (ну и частная собственность, разумеется) всегда является посланием о том, что при таком социальном устройстве нет и не может быть никакой справедливости. А это по сути дает зеленый свет для всех остальных - «при удобном случе хапни и себе тоже», «урви и себе кусок». :))) При этом всегда каждый находится под давлением противоречивых предписаний, опять даблбайнд и шизофрения обыденной жизни.
Надо бы также добавить о ловушках языка. Говоря о «богатстве» часто подразумевают некую сущность, «богатство» - это существительное. Но невнимательное использование существительных слишком часто не позволяет понять, что наш состоит из процессов и отношений, а не из сущностей. «Богатство» - лучше использовать как глагол, так как тут речь идет о ПРОЦЕССАХ распределения и перераспределения, о постоянном присвоение результатов общественного труда частным образом.
К большому сожалению, «мейнстримовские» психотерапевты, психологи и прочие исследователи (пусть даже они были почти гениальны в определенных вопросах) не хотели развивать свой анализ в этих направлениях. Пол Вацлавик вот заявлял, что решительно все является коммуникацией, но не стал говорить о проблемах денег и богатств. Ну, это ничего, мы будем))