Конец денег :)
Появилась книга "Конец денег" А. Мануйлов.
Название книги очень хорошее))), но в сети доступны лишь фрагменты (здесь или на Озоне) и пока о ней сложно сказать что-то определенное. С чем-то я скорее соглашусь, что-то кажется спорным, но сейчас сложно сказать даже насколько она левая. Критическая позиция вроде бы есть, уже хорошо. Деньги не рассматриваются как нечто «естественное» и обязательно полезное - тоже неплохо.
«В конечном итоге деньги - это форма мышления, а любая форма мышления имеет свойство меняться, порой исчезать, поэтому не стоит удивляться тому, что однажды наступит момент момент, когда на смену денежному мышлению придет альтернативный вариант восприятия действительности, а на данный момент субъект пребывает в мире, построенном на мифической гонке роста производства и потребления...»
И с этим сложно не согласиться.
В связи с тем, что с деньгами связаны, вероятно, самые сильные мистификации, разоблачение мифологического тумана капитализма является очень полезным делом.
Вместе с тем, есть не совсем понятные и спорные моменты.
Например, «деньги - это ризома». И это проблема всех размытых понятий и концепций. А ризома - это вообще метафора. И тут дело-то еще и в том, что в системе денег постоянно появляются центры, которые контролируют распределение денег и их потоки. Какая же это ризома? Хотя, безусловно, это открытый вопрос. Но я больше согласен с теми, кто сравнивает системы денег с раковой опухолью, с ее склонностью к постоянному росту, делению клеток и метастазированию.
Круг цитируемых в книге авторов весьма широк. Гваттари, Лиотар, Бодрийяр, Лакан и, наверное, вся эта команда, далее марксисты, разумеется, ну и Витгенштейн и прочие. Это и хорошо, и быть может, не совсем, ибо многое очень вскользь...
Но при случае было бы интересно почитать. Тема важная, демистификация денег очень нужна.
Главное, не запутать все еще больше))) И нужно просто учиться другому образу жизни и мышлению.
И про деньги надо еще написать. Нужно сформулировать основные направления демистификации. Пока кратко, просто ориентиры.
1) Деньги в контексте коммуникации. Деньги как метакоммуникация, как командный аспект коммуникации (борьба за власть, влияние), способный шизофренизировать и т.д.
2) Деньги как положительное подкрепление. Как награда (пирожок) за конформизм, послушание, подавление мышления и оглупление. Плюс необходимо учитывать циркулярность. И рекурсивность. Можно также использовать подход Э. Берна, его теорию игр.
3) Деньги как попытка бегства от экзистенциальных проблем. Понятно, что не так просто найти и создать смысл жизни, цели, пытаться найти ответы на экзистенциальные проблемы, гораздо проще пытаться заполнить внутреннюю пустоту сверхцелью - стремлением к деньгам, к богатству, а это требует полного погружения в жесткую конкурентную гонку, где уж не до экзистенциализма))) Бегство от тревоги в то, что порождает еще большую тревогу, а значит нужно убегать быстрее, что приводить к еще большей тревоги... и т.д. Деньги и конкурентная гонка вообще является очень «удобным» путем от всех сомнений, размышлений, от изменений и пр.
4) Деньги как попытка защититься от других, от страха перед другими и перед чем-то еще. Деньги связаны с инфантильной фантазией о всемогуществе, которая связана с чувством полной беспомощности и ничтожности, со страхом быть порабощенным и поглощенным (из детства, но сводить к детству все не стоит). И здесь работает тот же порочный круг с тревогой. Человеку нужны человечные отношения, а не основанные на страхе, власти, паранойе, враждебности и конкуренции (см. И. Бауэр). А деньги, власть денег приводит к другим отношениям.
5) Деньги разрушают системное и контекстуальное мышление. Примитивизация мышления. Деньги становятся количественным мерилом много чего, в том числе и того, что просто глупо пытаться каким-то образом измерять. Человеческие отношения всегда создаются путем сложных взаимных усилий, это одновременно и творческий процесс, но деньги легко конструируют иллюзию, что все можно строить на деньгах. В человеческой жизни, в отношениях, в социуме огромную роль играю эмергентные свойства, а это все находится вне системны денег.
6) Р. Лэйнг предполагал, что одной из самых важных потребностей является стремление занимать самое значимое место в жизни другого или других. Понятно, что эта значимость должна появляться в процессе человеческих отношений и основана она может быть на человеческих качествах, проявляющихся в отношениях, но деньги могут стать «заменителем» всего этого. «Зачем все эти сложности»))) - если у меня есть много денег, значит я буду все нужен)))) С помощью денег легко можно привязывать к себе всех - родных, детей, знакомых, всех))) и манипулировать ими)) Вот только тут опять будет расти тревога, так как голос сомнения будет спрашивать - а нужен ли им ты, как личность, или им нужны лишь деньги))) А деньги можно отделить от тебя))) И тревога растет...
Название книги очень хорошее))), но в сети доступны лишь фрагменты (здесь или на Озоне) и пока о ней сложно сказать что-то определенное. С чем-то я скорее соглашусь, что-то кажется спорным, но сейчас сложно сказать даже насколько она левая. Критическая позиция вроде бы есть, уже хорошо. Деньги не рассматриваются как нечто «естественное» и обязательно полезное - тоже неплохо.
«В конечном итоге деньги - это форма мышления, а любая форма мышления имеет свойство меняться, порой исчезать, поэтому не стоит удивляться тому, что однажды наступит момент момент, когда на смену денежному мышлению придет альтернативный вариант восприятия действительности, а на данный момент субъект пребывает в мире, построенном на мифической гонке роста производства и потребления...»
И с этим сложно не согласиться.
В связи с тем, что с деньгами связаны, вероятно, самые сильные мистификации, разоблачение мифологического тумана капитализма является очень полезным делом.
Вместе с тем, есть не совсем понятные и спорные моменты.
Например, «деньги - это ризома». И это проблема всех размытых понятий и концепций. А ризома - это вообще метафора. И тут дело-то еще и в том, что в системе денег постоянно появляются центры, которые контролируют распределение денег и их потоки. Какая же это ризома? Хотя, безусловно, это открытый вопрос. Но я больше согласен с теми, кто сравнивает системы денег с раковой опухолью, с ее склонностью к постоянному росту, делению клеток и метастазированию.
Круг цитируемых в книге авторов весьма широк. Гваттари, Лиотар, Бодрийяр, Лакан и, наверное, вся эта команда, далее марксисты, разумеется, ну и Витгенштейн и прочие. Это и хорошо, и быть может, не совсем, ибо многое очень вскользь...
Но при случае было бы интересно почитать. Тема важная, демистификация денег очень нужна.
Главное, не запутать все еще больше))) И нужно просто учиться другому образу жизни и мышлению.
И про деньги надо еще написать. Нужно сформулировать основные направления демистификации. Пока кратко, просто ориентиры.
1) Деньги в контексте коммуникации. Деньги как метакоммуникация, как командный аспект коммуникации (борьба за власть, влияние), способный шизофренизировать и т.д.
2) Деньги как положительное подкрепление. Как награда (пирожок) за конформизм, послушание, подавление мышления и оглупление. Плюс необходимо учитывать циркулярность. И рекурсивность. Можно также использовать подход Э. Берна, его теорию игр.
3) Деньги как попытка бегства от экзистенциальных проблем. Понятно, что не так просто найти и создать смысл жизни, цели, пытаться найти ответы на экзистенциальные проблемы, гораздо проще пытаться заполнить внутреннюю пустоту сверхцелью - стремлением к деньгам, к богатству, а это требует полного погружения в жесткую конкурентную гонку, где уж не до экзистенциализма))) Бегство от тревоги в то, что порождает еще большую тревогу, а значит нужно убегать быстрее, что приводить к еще большей тревоги... и т.д. Деньги и конкурентная гонка вообще является очень «удобным» путем от всех сомнений, размышлений, от изменений и пр.
4) Деньги как попытка защититься от других, от страха перед другими и перед чем-то еще. Деньги связаны с инфантильной фантазией о всемогуществе, которая связана с чувством полной беспомощности и ничтожности, со страхом быть порабощенным и поглощенным (из детства, но сводить к детству все не стоит). И здесь работает тот же порочный круг с тревогой. Человеку нужны человечные отношения, а не основанные на страхе, власти, паранойе, враждебности и конкуренции (см. И. Бауэр). А деньги, власть денег приводит к другим отношениям.
5) Деньги разрушают системное и контекстуальное мышление. Примитивизация мышления. Деньги становятся количественным мерилом много чего, в том числе и того, что просто глупо пытаться каким-то образом измерять. Человеческие отношения всегда создаются путем сложных взаимных усилий, это одновременно и творческий процесс, но деньги легко конструируют иллюзию, что все можно строить на деньгах. В человеческой жизни, в отношениях, в социуме огромную роль играю эмергентные свойства, а это все находится вне системны денег.
6) Р. Лэйнг предполагал, что одной из самых важных потребностей является стремление занимать самое значимое место в жизни другого или других. Понятно, что эта значимость должна появляться в процессе человеческих отношений и основана она может быть на человеческих качествах, проявляющихся в отношениях, но деньги могут стать «заменителем» всего этого. «Зачем все эти сложности»))) - если у меня есть много денег, значит я буду все нужен)))) С помощью денег легко можно привязывать к себе всех - родных, детей, знакомых, всех))) и манипулировать ими)) Вот только тут опять будет расти тревога, так как голос сомнения будет спрашивать - а нужен ли им ты, как личность, или им нужны лишь деньги))) А деньги можно отделить от тебя))) И тревога растет...