Большие глупости от Жижека, увы...
Рассуждения о "человеческой природе", которая, оказывается, существует еще и независимо от общества - это нечто...))) Как же так можно?
Речь об интервью с Жижеком, опубликованном в Рабкоре.
Вот его слова
«человеческая природа - это абсолютное зло, и, возможно, при лучшей организации общества нам удастся ее чуть лучше контролировать.»
Есть все-таки какие-то грани, переход через которые крайне затрудняет отношение к кому-то как к серьезному мыслителю. И это как раз тот самый переход.
Нет, конечно, порой Жижек пишет интересно, поднимает важные и глубокие вопросы, он умеет их переворачивать, переформулировать, представлять в новом ракурсе или контексте, умеет он и разрывать шаблоны, мыслить парадоксально, но... Создается все-таки впечатление, что Жижек как мыслитель переоценен.
Вот он ссылается, например, на выдающегося психотерапевта Пола Вацлавика, которого в философском плане относят к социальным конструктивистам, и который посмеялся бы над такими словами о человеческой природе, которую, к тому же, еще надо постоянно и усиленно контролировать.
«Я вспоминаю при этом величайшего теоретика социальных парадоксов Пола Вацлавика. Он написал книгу «Стремление к несчастью». И я верю в это в буквальном смысле слова. Думаю, что мы, люди, преуспели в плане того, как саботировать свое счастье. Мы желаем быть, возможно, почти счастливыми, но не действительно счастливыми. Мы на самом деле не хотим того, чего желаем. И это основной урок, который дает нам психоанализ.»
Жижек, судя по всему, каким-то образом умудрился не понять главный посыл этой простенькой, в общем-то, книги, которая у нас известна под «Как стать несчастным без посторонней помощи». Ни о каком «стремлении к несчастью» , существующем вне жизненного контекста, обстоятельств, вне научения там не говориться. «Несчастность» - это результат научения, а не какое-то «исконно присущее человеку» мифическое стремление, это результат самоисполняющихся пророчеств, а также ошибок мышления, восприятия, в общем, эпистемологических ошибок. Все. Ну а что касается научения (обучения), то ему тоже можно и нужно учиться. Вацлавик в этом отношении является прямым продолжателем идей Бейтсона и, в частности, сторонником его теории уровней обучения, которую совсем кратко можно сформулировать так: «1) - учиться, 2) - учиться учиться, 3) - учиться учиться учиться...», может есть еще и четвертый уровень, это пока непонятно, на нашем уровне (допотопном))).
А научиться, значит, можно чему угодно.
Сложно сказать, читал ли Жижек роскошную книгу «Прагматика человеческих коммуникаций» Вацлавика с соавторами, и другие его книги, где как раз тема парадоксальной коммуникации раскрывалась наиподробнейшим образом, но если читал, то тогда еще более непонятно, как такое он может говорить.
Ну и уж не говорю, насколько это все не совпадает с марксизмом.
И то, что Жижек в конце прыгает в сторону психоанализа, говорит о полной мешанине в его голове. «Уроки психоанализа»... да это уже просто смешно. Среди психоаналитиков люди конечно есть разные, но Жижек обращается к психоанализу, который стремиться «давать уроки», совершенно не понимая своих собственных ошибок, которые, между прочим, уже старые.
И Жижек, тянущий за собой эти заблуждения, сильно проигрывает другим мыслителям. Таким, как Фуко, Делез, Бодрийяр, Валлерстайн, Барт...
И заблуждения, которые поддерживает Жижек, это не просто заблуждения. Это такие ошибки мышления, которые УЖЕ являются частью других проблем и выполняются свою функцию в патологической системе - они поддерживают ее и способствуют ее самовоспроизводству.
««Вы усматриваете насилие повсюду?
А оно повсюду. Повсюду. Мир - это ад. Я вижу мир, по сути, с точки зрения религии (хотя я атеист, конечно) - это такой протестантский взгляд на падший мир.
Весь мир - один сплошной кошмар. Я презираю левых, которые считают, что насилие - это просто следствие социального отчуждения, а как только наступит коммунизм, люди станут жить в гармонии.
Нет, человеческая природа - это абсолютное зло, и, возможно, при лучшей организации общества нам удастся ее чуть лучше контролировать.
Вы в большей степени пессимист, как это выяснилось в ходе нашей беседы. Я ожидал иного взгляда на вещи после прочтения вашей книги «Неприятности в раю».
Я не верю в прогресс. Возьмем, например, марксистскую утопию в ее самом радикальном проявлении. Да, нам как-то удастся справиться с капитализмом, возникнет новое общество - общество чего? Откуда мы знаем, что там не будет новых и еще больших ужасов? Я всячески пытаюсь разорвать связь между концепцией социального освобождения и подобными идеями о гармоничном обществе сотрудничества, мира и тому подобного.»
Он совершенно прав в критике вульгарного марксизма. Люди, безусловно, не станут автоматически более гармоничными и здоровыми с установлением коммунизма и социализма. Все есть сложный процесс научения и трансформации, при понимании системности и сложности происходящих процессов. Какие-то противоречия и проблемы будут всегда, и только идиоты, коих не так уж много, могут верить в обратное, а новый тип общества будет создавать новые проблемы, но можно НАУЧИТЬСЯ их решать и понимать, а не рассматривать неизбежную и неизменяемую данность.
Надо также отметить, что Жижек занимается подтасовкой, искажая другие точки зрения и представляя их в утрированном виде, удобных для его «острой критики»)))
А уж преподносить и практически воспевать «насилие» как какую-то неизменную сущность, это... практически саморазоблачение. Ну, я имел ввиду в интеллектуальном плане.