О самом важном
Некоторое время назад, состоялась у меня интернет беседа в журнале уважаемого maximus101 . Беседа эта была более года назад и не могу сказать, что она удалась. Никак не предполагал я, что через год с лишним, уважаемый aulitin вернет меня к тому диалогу и что и что возвращение это окажется для меня столь значимым.
Тогда разговор о "предопределении", столпах веры, символах веры, формулах веры поставили меня в тупик. Не смотря на способность помнить многие вещи и даже - порой - сложные конструкции, запомнить православный или мусульманский Символ Веры или нечто подобное я не в состоянии. Даже столпы ислама я не могу воспроизвести внятно. Как и имена четырех евангелистов подряд. Тем не менее данный пост я затеял не в свое оправдание. И даже не в оправдание своего принципа мышления, а совершенно по другому поводу. Много лет назад был у меня уже подобный спор в глубине Египетской Сахары с одним моим другом. Он мягко заметил (всего разговора я воспроизводить не буду), что вера в ангелов является одним из признаков мусульманина. На что я возмутился и сказал: "что за странная формула? Об ангелах написано в Библии, в Евангелиях и в Коране! Что за странный каприз упоминать об этом отдельно? " Тогда мы друг друга не поняли, но так и закончили эту тему пожав плечами.
Были и другие беседы на эту тему, например об арабском слове вероисповедание (я не буду использовать арабское написание - слов спорных я приводить не собираюсь). Я никак не мог объяснить внятно, почему ислам - это дин, христианство - это дин, иудаизм - это дин, а вот буддизм, например, или шаманизм - это не дин (по крайней мере в поле паспортной темы в Египте. В Египте в паспорте указывается вероисповедание. Оно может быть иудаизмом, христианством или исламом). Мне говорили: "дин - это религия?" И я отвечал "да". И собеседник не мог понять как так, это что, такой снобизм и презрение к чужому мнению? Нет. Никакого презрения здесь нет. Просто такого слова нет в русском языке - вот и все. Например приезжает в далекие времена белый человек на озеро Беркет Карун и видит крокодила, например.
- Что это?
- Тимсах.
- Это рыба?
- Нет.
- Это плавает?
- Да
- Живет под водой?
- Да.
- Это рыба.
- Нет
- Карась у вас есть?
- Да, называется болти.
- Карась-болти рыба?
- Да.
- Тимсах рыба.
- Нет.
- Вы дикари, презирающие всех, и ставящие свою рыбу выше всех рыб, лишая нашу рыбу права называться тимсах!
- Но у вас не живет тимсах!
- Дикари и варвары! У нас в каждой речке живет тимсах, только мы называем это рыбой! Все рыбы равны и значит все тимсахи равны рыбам! А рыбы тимсахам! Карась - тимсах. Не говоря уже о соме!
А если представить еще, что разницу между карасем и крокодилом местный попытался бы объяснить неоспоримым физическим превосходством оного над этим.. Ну а европеец привел бы в пример сома... А местный сказал бы, что сом то же рыба, а вот тимсах нет. Потом стравили бы сома и крокодила и после гибели сома в неравной схватке европеец и вовсе проклял бы и Та Шэ и Та Кемет и даже весь восток за наглость и снобизм.
Такое вот странное моделирование пришло мне в голову.
А все потому, что нет принципиальной разницы в символах веры различных религий. Собственно все символы веры взаимозаменяемы и взаимонеотрицающи по сути своей. Ибо вера едина для всех людей. Я бы осмелился определить это единство, как веру в высшую силу и в ее благость. И поэтому все религии равны. Христианин верует и иудей верует и буддист верует и кришнаит верует и даже последователи Блаватской или свидетели Иеговы веруют. Все они произносят символ своей веры. Мусульмане то же произносят символ веры - порой. Но актом приятия ислама является Шахада. Именно так и ни как иначе. اشهد لا اله الا الله و اشهد ان مححمد رسول الله звучит приблизительно так: ашхаду ля иллахи илл алла ва ашхаду ан мухаммедун расуль алла. Мне кажется, что перевести можно "свидетельствую - нет бога, кроме Единого Бога и свидетельствую, что Мухаммад посланник Единого Бога"
Здесь присутствует существенная разница: Верить - это одно, а Свидетельствовать - это другое.
Я не знаю что такое ислам вообще. Я знаю только один ислам - это ислам, который изучаю и постигаю лично я. Мне ничего не известно о других видах ислама и я не могу сравнивать. Поэтому все, что я скажу или напишу относится только и исключительно к моему пониманию и моему взгляду на вопрос. Вопрос ислама - это не вопрос веры, а вопрос свидетельствования. Можно верить в существование Австралии или Атлантиды. Можно верить купцу на базаре. Вера - вопрос добровольного выбора при отсутствии возможности проверить непосредственно. Свидетельство - это иное. Свидетельствовать можно только о том, что вижу лично я и никакими силами нельзя "влезть в чужую шкуру", что бы свидетельствовать - это будет прямая ложь. Итак, я стараюсь избежать лжи, придерживаясь своего личного мнения и своего личного понимания.
Ислам наследует христианству и иудаизму. Собственно ислам не религия (хотя и религия тоже, но религия - это только часть ислама), а некоторое устройство ума и души. Ни в коем случае не верно утверждать, что все пути ложны, кроме пути иудаизм-христианство-ислам! Откуда мне знать? Тем не менее свидетельствую, что существует только этот путь. Человек может верить в истинность всех путей, но свидетельствовать может только о своем. Допущение и свидетельство - разные вещи. Проще говоря: нет оснований не верить людям, пришедшим в некое место, о существовании дорог, которыми они пришли и про которые рассказывают. Тем не менее свидетельствовать можно только о той дороге, которой пришел сам. Если путник начинает движение куда-то, то он может рассматривать все дороги, но пойдет той дорогой, которая именно ему станет наиболее понятной и достоверно ведущей к цели. Предыдущий опыт выбора дорог - безусловно - будет иметь решающее влияние на его выбор. Определившись с методом выбора дорог человек произносит Шахаду. Произнесение Шахада предполагает, что некоторый участок дороги впереди так же отчетливо ясен, как и пройденный путь. Более того, произносящий Шахаду не видит и не предполагает возможность иной дороги для него лично. Это не ограничение - это свобода выбора, совершенного осознано.
Не вижу в этом ни зазнайства, ни унижения для других мнений. Человек считает правильным то, что он считает правильным. Он считает правильным именно это и если бы он считал правильным другое, то именно это другое он бы и считал правильным. Его мнение о правильном не мешает ему уважать чужое мнение о правильном и корректировать его мнение, если в этом мнении появляются противоречия или иные нестыковки. Более того - человек предпочитает не фиксировать свое понимание в виде законченного мнения. Он отчетливо осознает, что его мнение никогда не будет полноценно правильным. Человек - всего лишь человек и он на пути. Тем не менее некоторые вещи возможно свидетельствовать. Можно свидетельствовать, что дорога есть, хотя бы потому, что человек идет по ней.
Главным и основополагающим я вдруг увидел слово "свидетельствую" в исламе. Не верю, не выбираю, не отстаиваю, не утверждаю и не предлагаю.
Я свидетельствую, что нет бога, кроме Единого Бога и свидетельствую, что Мухаммад пророк Единого Бога.
Шахида - это не выставление бога с именем Алах над другими богами. Не формула признания веры в пророчество Мухаммада (САС). Не выставление одного бога над другими или одного пророка над другими.
Я понимаю Шахада как, и только как, прямое свидетельствование очевидного и неоспоримого для меня факта, не основанного на вере, а основанного на ясном и очевидном понимании, что именно так оно и есть.
В Шахида главное слово اشهد и именно поэтому она так и называется. "Ашхаду" - первое лицо единственного числа глагола "Шахада" (Быть, присутствовать, являться свидетелем) в настоящем времени в утвердительном предложении.
Поэтому ислам не вера и не религия, хотя и то и другое входят в него, как часть. Для ислама нет слова в русском языке.
А почему христианство и иудаизм - дин? Да потому, что и ислам, это не метка, а путь и ведет он именно оттуда, а не из буддизма, веданты или иного. Дин - это название пути, а не термин "религия". Так вижу я и я не вижу по-другому.
Вот такие неожиданные рассуждения получились у меня в результате возвращения к давнишней беседе, прямого отношения к теме рассуждений и не имеющей.
В одной из заполуночных бесед с одним моим другом, хранителем одной из гробниц на одном из каирских кладбищ, мой друг Собри рассказал о существовании некоторой модели:
В Коране есть все. Если ты потерял осла, то можешь взять в руки веревку, открыть Коран и прочесть где твой осел, что бы идти за ним. В Коране есть все. Но человек - всего лишь человек и ВСЕ ему не доступно да и не нужно. Каждый открывает Коран и берет из него то, что нужно и доступно именно ему. Получается, что, как бы, у каждого свой личный Коран.
От себя добавлю, что это не не приводит к разобщению из-за разночтения. Это объединяет в чтении, потому что разночтения нет. Это, все же, один и тот же Коран.
Тогда разговор о "предопределении", столпах веры, символах веры, формулах веры поставили меня в тупик. Не смотря на способность помнить многие вещи и даже - порой - сложные конструкции, запомнить православный или мусульманский Символ Веры или нечто подобное я не в состоянии. Даже столпы ислама я не могу воспроизвести внятно. Как и имена четырех евангелистов подряд. Тем не менее данный пост я затеял не в свое оправдание. И даже не в оправдание своего принципа мышления, а совершенно по другому поводу. Много лет назад был у меня уже подобный спор в глубине Египетской Сахары с одним моим другом. Он мягко заметил (всего разговора я воспроизводить не буду), что вера в ангелов является одним из признаков мусульманина. На что я возмутился и сказал: "что за странная формула? Об ангелах написано в Библии, в Евангелиях и в Коране! Что за странный каприз упоминать об этом отдельно? " Тогда мы друг друга не поняли, но так и закончили эту тему пожав плечами.
Были и другие беседы на эту тему, например об арабском слове вероисповедание (я не буду использовать арабское написание - слов спорных я приводить не собираюсь). Я никак не мог объяснить внятно, почему ислам - это дин, христианство - это дин, иудаизм - это дин, а вот буддизм, например, или шаманизм - это не дин (по крайней мере в поле паспортной темы в Египте. В Египте в паспорте указывается вероисповедание. Оно может быть иудаизмом, христианством или исламом). Мне говорили: "дин - это религия?" И я отвечал "да". И собеседник не мог понять как так, это что, такой снобизм и презрение к чужому мнению? Нет. Никакого презрения здесь нет. Просто такого слова нет в русском языке - вот и все. Например приезжает в далекие времена белый человек на озеро Беркет Карун и видит крокодила, например.
- Что это?
- Тимсах.
- Это рыба?
- Нет.
- Это плавает?
- Да
- Живет под водой?
- Да.
- Это рыба.
- Нет
- Карась у вас есть?
- Да, называется болти.
- Карась-болти рыба?
- Да.
- Тимсах рыба.
- Нет.
- Вы дикари, презирающие всех, и ставящие свою рыбу выше всех рыб, лишая нашу рыбу права называться тимсах!
- Но у вас не живет тимсах!
- Дикари и варвары! У нас в каждой речке живет тимсах, только мы называем это рыбой! Все рыбы равны и значит все тимсахи равны рыбам! А рыбы тимсахам! Карась - тимсах. Не говоря уже о соме!
А если представить еще, что разницу между карасем и крокодилом местный попытался бы объяснить неоспоримым физическим превосходством оного над этим.. Ну а европеец привел бы в пример сома... А местный сказал бы, что сом то же рыба, а вот тимсах нет. Потом стравили бы сома и крокодила и после гибели сома в неравной схватке европеец и вовсе проклял бы и Та Шэ и Та Кемет и даже весь восток за наглость и снобизм.
Такое вот странное моделирование пришло мне в голову.
А все потому, что нет принципиальной разницы в символах веры различных религий. Собственно все символы веры взаимозаменяемы и взаимонеотрицающи по сути своей. Ибо вера едина для всех людей. Я бы осмелился определить это единство, как веру в высшую силу и в ее благость. И поэтому все религии равны. Христианин верует и иудей верует и буддист верует и кришнаит верует и даже последователи Блаватской или свидетели Иеговы веруют. Все они произносят символ своей веры. Мусульмане то же произносят символ веры - порой. Но актом приятия ислама является Шахада. Именно так и ни как иначе. اشهد لا اله الا الله و اشهد ان مححمد رسول الله звучит приблизительно так: ашхаду ля иллахи илл алла ва ашхаду ан мухаммедун расуль алла. Мне кажется, что перевести можно "свидетельствую - нет бога, кроме Единого Бога и свидетельствую, что Мухаммад посланник Единого Бога"
Здесь присутствует существенная разница: Верить - это одно, а Свидетельствовать - это другое.
Я не знаю что такое ислам вообще. Я знаю только один ислам - это ислам, который изучаю и постигаю лично я. Мне ничего не известно о других видах ислама и я не могу сравнивать. Поэтому все, что я скажу или напишу относится только и исключительно к моему пониманию и моему взгляду на вопрос. Вопрос ислама - это не вопрос веры, а вопрос свидетельствования. Можно верить в существование Австралии или Атлантиды. Можно верить купцу на базаре. Вера - вопрос добровольного выбора при отсутствии возможности проверить непосредственно. Свидетельство - это иное. Свидетельствовать можно только о том, что вижу лично я и никакими силами нельзя "влезть в чужую шкуру", что бы свидетельствовать - это будет прямая ложь. Итак, я стараюсь избежать лжи, придерживаясь своего личного мнения и своего личного понимания.
Ислам наследует христианству и иудаизму. Собственно ислам не религия (хотя и религия тоже, но религия - это только часть ислама), а некоторое устройство ума и души. Ни в коем случае не верно утверждать, что все пути ложны, кроме пути иудаизм-христианство-ислам! Откуда мне знать? Тем не менее свидетельствую, что существует только этот путь. Человек может верить в истинность всех путей, но свидетельствовать может только о своем. Допущение и свидетельство - разные вещи. Проще говоря: нет оснований не верить людям, пришедшим в некое место, о существовании дорог, которыми они пришли и про которые рассказывают. Тем не менее свидетельствовать можно только о той дороге, которой пришел сам. Если путник начинает движение куда-то, то он может рассматривать все дороги, но пойдет той дорогой, которая именно ему станет наиболее понятной и достоверно ведущей к цели. Предыдущий опыт выбора дорог - безусловно - будет иметь решающее влияние на его выбор. Определившись с методом выбора дорог человек произносит Шахаду. Произнесение Шахада предполагает, что некоторый участок дороги впереди так же отчетливо ясен, как и пройденный путь. Более того, произносящий Шахаду не видит и не предполагает возможность иной дороги для него лично. Это не ограничение - это свобода выбора, совершенного осознано.
Не вижу в этом ни зазнайства, ни унижения для других мнений. Человек считает правильным то, что он считает правильным. Он считает правильным именно это и если бы он считал правильным другое, то именно это другое он бы и считал правильным. Его мнение о правильном не мешает ему уважать чужое мнение о правильном и корректировать его мнение, если в этом мнении появляются противоречия или иные нестыковки. Более того - человек предпочитает не фиксировать свое понимание в виде законченного мнения. Он отчетливо осознает, что его мнение никогда не будет полноценно правильным. Человек - всего лишь человек и он на пути. Тем не менее некоторые вещи возможно свидетельствовать. Можно свидетельствовать, что дорога есть, хотя бы потому, что человек идет по ней.
Главным и основополагающим я вдруг увидел слово "свидетельствую" в исламе. Не верю, не выбираю, не отстаиваю, не утверждаю и не предлагаю.
Я свидетельствую, что нет бога, кроме Единого Бога и свидетельствую, что Мухаммад пророк Единого Бога.
Шахида - это не выставление бога с именем Алах над другими богами. Не формула признания веры в пророчество Мухаммада (САС). Не выставление одного бога над другими или одного пророка над другими.
Я понимаю Шахада как, и только как, прямое свидетельствование очевидного и неоспоримого для меня факта, не основанного на вере, а основанного на ясном и очевидном понимании, что именно так оно и есть.
В Шахида главное слово اشهد и именно поэтому она так и называется. "Ашхаду" - первое лицо единственного числа глагола "Шахада" (Быть, присутствовать, являться свидетелем) в настоящем времени в утвердительном предложении.
Поэтому ислам не вера и не религия, хотя и то и другое входят в него, как часть. Для ислама нет слова в русском языке.
А почему христианство и иудаизм - дин? Да потому, что и ислам, это не метка, а путь и ведет он именно оттуда, а не из буддизма, веданты или иного. Дин - это название пути, а не термин "религия". Так вижу я и я не вижу по-другому.
Вот такие неожиданные рассуждения получились у меня в результате возвращения к давнишней беседе, прямого отношения к теме рассуждений и не имеющей.
В одной из заполуночных бесед с одним моим другом, хранителем одной из гробниц на одном из каирских кладбищ, мой друг Собри рассказал о существовании некоторой модели:
В Коране есть все. Если ты потерял осла, то можешь взять в руки веревку, открыть Коран и прочесть где твой осел, что бы идти за ним. В Коране есть все. Но человек - всего лишь человек и ВСЕ ему не доступно да и не нужно. Каждый открывает Коран и берет из него то, что нужно и доступно именно ему. Получается, что, как бы, у каждого свой личный Коран.
От себя добавлю, что это не не приводит к разобщению из-за разночтения. Это объединяет в чтении, потому что разночтения нет. Это, все же, один и тот же Коран.