Социальные сети становятся важным ресурсом для государства и чиновников
Ещё совсем недавно, среди государевых людей высокого полёта, бытовало устойчивое мнение, что социальные сети Интернет - это такая «игрушка для тинейджеров», взрослым и серьёзным людям там делать нечего, а настроения, формирующиеся в Интернет-среде - это случай частный и локальный, не влияющий на «офлайновое» общественное мнение. А если и влияющий, то крайне незначительно и учитывать его не стоит. Убежденность эту в «серьезных людях» укрепляли политтехнологи, имиджмекеры и прочие «советники по связям с общественностью», зачастую просто не умеющие работать в Интернет-пространстве и не понимающие особенностей сетевых технологий и их отличий от технологий «реала». Особенно, как показала многолетняя практика, этим грешат штатные пиарщики (в данном случае - это термин собирательный и включает всех вышеперечисленных и даже неперечисленных специалистов) государственных структур - всякие ЦОСы, пресс-службы и т.п. Они, как и их начальники, нередко отличаются косностью и реакционностью. В данном случае - это даже не уничижительные эпитеты, а объективная оценка неповоротливых бюрократических машин, частью которых они являются. Безусловно, есть в этом правиле и исключения, но речь не о них. Как и не о тех госчиновниках, которые самостоятельно осознали необходимость работы в информационном поле Интернета.
Косность и реакционность обусловлена, в первую очередь, огромным количеством регламентирующих правил, инструкций, согласований и прочей бюрократии, которой отличается почти любая крупная структура - что госуправления, что большого бизнеса. Во вторую (но не в последнюю) очередь - боязнью или нежеланием пробовать что-то, выходящее из рамок привычного. Это может и не получиться, за это могут и наказать, и даже лишить теплого места, это, в конце -концов, почти наверняка придется «продавливать» и объяснять, а зачем эти головные боли?
Ситуация начала меняться в бытность Дмитрия Медведева президентом. Ему можно припомнить много «хорошего», но указание госчиновникам обратить внимание на Интернет - это можно смело записать ему в актив. Получилось... как получилось. Не очень, честно сказать, получилось, но первый и существенный толчок, всё же, был сделан. Само собой, всё случилось бы и без высочайших повелений - в силу логики развития, но раскачка, столь милая сердцу чиновника, сейчас бы только началась. А так - некоторые уже, и кое-кто даже в резонансе.
Вероятно, решение Администрации президента (о котором ниже) может заставить большие чиновничьи массы сместить акценты информационной работы и, наконец-то, принять правила сегодняшнего дня.
И вот ещё, кстати... Знающие люди говорили, что не последнюю роль в смене главы президентской администрации сыграл тот момент, что предшественник Вячеслава Володина, г-н Сурков, очень активно отстаивал позицию «не надо обращать внимание на все эти ваши интернеты - там своя тусовка, мнение которой ни на что не влияет». А потом начались «твиттерные революции» на Ближнем Востоке... Потом была Болотная и пр. Сахарова, в которых роль Интернета (как поля для формирования общественного мнения и средства организации и коммуникации) просматривалась уж больно чётко...
«Губернаторы, мэры очень напряженно относятся к результатам этих исследований»
Как Кремль видит Россию: Володин изменил систему замеров настроений толпы. Новые приоритеты - на «URA.Ru»
16.07.2013
Администрация президента по-новому смотрит на регионы: теперь помимо стандартных исследований общественного мнения Кремль заказывает эмоциональные фокус-группы и отдельно замеряет настроения в Интернете. Для команды Вячеслава Володина активист из facebook - «зараженный таракан», разносящий свои идеи в реальной жизни. Его контакты уже посчитаны, и весь вопрос, как власть остановит распространение негативной для себя информации. А реакция будет: социсследования остаются для федерального руководства одним из немногих источников информации о настроениях в огромной стране, управляемой маленькой командой. Как Кремль понимает, что за тысячи километров от него случилась беда, почему меняются технологии, кто включил Екатеринбург в список особых городов и чем это грозит нам, а также советы от первых социологов страны - в материале URA.Ru.
Социологическая разведка Кремля активизировала свою работу перед осенними выборами: регионы разделили на категории «А» и «Б». Из так называемой «Большой тройки», работающей на Администрацию президента: ВЦИОМ, ФОМ, ФСО, первым отдано предпочтение: именно на закрытые опросы ВЦИОМ с их политическими замерами сейчас ориентируется региональная элита и воспринимает их как сигнал из Кремля. Плюс отдельная служба управления внутренней политики АП ведет совершенно новые социологические исследования эффективности региональной власти: по мониторингу социальных сетей определяется настроение населения по отношению к своему губернатору, мэру, лидерам общественного мнения, актуальной повестки.
Как рассказывают источники «URA.RU» , близкие в Кремлю, к результатам этих новых методик первый заместитель администрации президента Вячеслав Володин относится трепетнее всего. «Хотя технологии еще сырые, но тут важен принципиально иной подход: в любом областном центре существует социальная активность - те, люди которые оказывают влияние на градус настроения в обществе. И вот их оценка деятельности региональной власти важнее, чем мнение дяди Васи, которого если бы не спросил социолог, он бы никогда и не вспомнил о существовании губернатора, даже если он получает от него, губернатора, зарплату» - рассказывает собеседник «URA.RU».
В категорию «А», то есть под пристальный мониторинг Кремля, попали те регионы, в которых осенью будут проходить выборы губернаторов, мэров столиц и депутатов региональных Законодательных Собраний. Поэтому Свердловская область также стала объектом «слежки» Большого брата. Как удалось выяснить «URA.RU», с нового года в этих «стратегических» регионах ВЦИОМ через каждый месяц проводит линейные опросы по заказу АП.
Перечень вопросов на всех территориях стандартный: «Знаете ли вы, что в вашем регионе проходят выборы?», «Довольны ли вы единым днем голосования?», «Одобряете - не одобряете деятельность президента, правительства, губернатора, мэра?». «Губернаторы, мэры очень напряженно относятся к результатам этих исследований. Потому что на сегодняшний день даже безотносительно выборов - это единственные очевидные знаки от Кремля, которые можно более или менее достоверно трактовать. Можно обсуждать репрезентативность исследования и прочее, но факт в том, что сейчас это единая шкала, на которую ориентируется вся элита на местах. Они могу проводить свои вопросы, многочисленные институты публиковать рейтинги губернаторов: всерьез на данный момент воспринимается только эти закрытые данные. На прошлых выборах такими социологическими замерами занимался ФОМ. Но сейчас у Фонда немного другие задачи» - объясняет наш источник.
При этом как рассказывает «URA.RU» социолог, работавший в регионах на таких исследованиях как с ФОМом, так и с ВЦИОМ, с «Левадой» - везде одна и та же проблема. «Все федеральные социологические агентства работают на территориях на базе социологических кафедр в местных институтах. А они часто достаточно слабые, и это, конечно, сказывается, на результатах». По его словам, сейчас стало модным, проводить в регионах психологические экспресс-анализы. «Это когда формируются фокус-группы и путем образно-эмоциональных исследований специалисты пытаются понять мотивы того или иного отношения к местной власти. Могут использоваться ассоциативные рисунки, показываться фильмы - то есть проводится достаточно такой сложный мультимедийный комплекс» - рассказывает он. Но, по его информации, такие глубокие исследования проводятся, прежде всего, в сложных, депрессивных регионах.
А вот новая методика мониторинга социальных сетей, по словам наших источников, применяется сейчас почти в каждом регионе категории «A». «Эта активность определяется математическими факторами: заходы- цитируемость-уникальные посетители, - рассказывает один из экспертов подобных исследований. - Мы исходим из того, что в интернет заходят люди социально активные. Есть такое негласное определение „зараженный таракан“, пользователь, который, проникнувшись сетевыми настроениями, переносит эти позиции, идеологию в офф лайн и распространяет их условно между бабушками на лавочке. Мы даже вычислили примерный коэффициент таких „тараканов“. И то, сколько человек он сможет „заразить“. То есть при отработке методики, такие исследования могут давать серьезный репрезентативный результат». На вопрос, можно ли отследить этих пользователей, собеседник, не без иронии заметил: «IP адреса есть не только у Сноудена в Шереметьево».
Директор ФОМ Александр Ослон также считает, что бурное развитие исследований в интернете обязательно приведет к формированию более устойчивых и обоснованных методов социологических замеров: «Несомненно, будущее за исследованиями в сети. Это в США происходит гораздо интенсивнее и началось чуть раньше, чем у нас. И там наряду со старыми методами уже на всю катушку используются интернет-опросы по методикам, которые у нас в России плохо знают. Сейчас это довольно сложная работа проводить исследования в интернете и гарантировать, что выводы такие же, как будто бы опрашивали все население» - поясняет он.
На наш вопрос, поступают ли «Фонду общественного мнения», по прежнему, специальные заказы от власти, Александр Ослон отвечает утвердительно: «Мы на заказ выполняем работы и для банков, и для крупных компаний, для органов гос управления, для федеральной власти, а также для регионов: в том числе мы проводили масштабные исследования по Екатеринбургу и Свердловской области при прошлом губернаторе. Все открытые наши исследования - у нас на сайте, все, что закрыто: наши клиенты. Работаем мы день и ночь».
Также Александр Ослон пояснил, что сейчас Кремль при мониторинге отношения населения к местной власти ориентируется на данные не только ведущих социологических центров, но и на ряд других источников: «Было время, когда я твердо мог ответить, что Кремль ориентируется на наши исследования. И тогда я сказал бы так: наша информация является компонентой, составной частью общей системы оценки. Но сегодня и Белый дом, и Старая площадь - Кремль используют все возможные источники информации. В том числе и наши опросы, опросы наших коллег и не только ВЦИОМ. А дальше они на своей кухне как-то их складывают, перевзвешивают, интерпретируют, выходят на ранжирование регионов: это лучше, этот хуже. То, что называется рейтингами.
Так что у них много источников информации, статистической и социологической. И этот механизм получения обобщенных показателей известен только им. В конце 90-х мы были единственной компанией, которая делала, как машина, как фабрика опросов регулярные замеры самых разных параметров, в том числе отношения населения в регионах . В начале 2000-х годов мы открыли свою технологию, она очень известна и называется Гео-рейтинг (Кремль до сих пор учитывает эти данные - прим. автора): тогда мы опрашивали порядка 65 регионов по 500 человек. Сейчас это делается в 80 регионах по 500-800 человек выборка. Вот это все, как работало, так и работает. Но за это время выросли и другие компании: ВЦИОМ, который проводит масштабные работы. Есть еще другие, которые, может быть не так часто, но зато глубже, тоже занимаются социологическими исследованиями.. Рынок значительно вырос» - рассказывает он.
С вопросом о новых методиках в социальных исследованиях при оценке эффективности деятельности губернаторов «URA.RU» обратилось к председателю правления ВЦИОМ Леониду Давыдову, но он заявил, что руководителям регионов при всей важности рейтингов, лучше просто активнее доводить результаты своей работы до населения: «Я не имею в виду пиар и замыливание проблем. Со стороны губернаторов нужна реальная презентация собственных достижений и неудач перед населением, потому что неудачи это тоже совершенно нормальный процесс. То есть региональная власть, местная власть она должна быть в диалоге со своими гражданами, и чем дольше она будет в этом диалоге, тем она больше будет защищена и выше в рейтинге любых исследованиях».
Айсель Герейханова © «URA.Ru»
За наводку спасибо yushchuk
Изображение: ria.ru