Feb 15, 2012 17:30
Кошка бросила котят.
Это Путин виноват.
Зайку бросила хозяйка.
Кто виновен, угадай-ка!
(
Read more... )
Интегрум,
президент России,
конкурентная разведка,
Владимир Путин,
общественный резонанс,
деловая разведка,
открытые источники,
информационный вброс,
Александр Кузин,
избирательная кампания,
osint,
бизнес-разведка,
Россия,
общественное мнение,
информационные войны,
коммерческая разведка,
манипуляции,
выборы
Leave a comment
А сами убытки при этом совсем не обязательно покрываются учредителями - для этого есть такие коммерческие организации, зовущиеся банками. Хотя, конечно, один из учредителей вполне может и одолжить денег своей дочке.
Совет директоров - не учредитель. Он и не может, и не должен давать деньги компании. А вот учредитель, как раз, несет ответственность по обязательствам. Кстати, и перед "коммерческими организациями, зовущимися банками". Не Венедиктов, как главный редактор, а учредители - с них спрашивать будут. Вариантов покрытия убытков не мало, ага. Например, урезать зарплату. Интересно - урезали? :)
Последний тезис мне сложно опровергнуть фактами, т.к. они у меня заимствованные. А свое впечатление от лицемерия я уже высказал. Лицемерие, в том числе и вынужденное - это не свобода, а несвобода. Какое бы г-но не лилось при этом на нас с экрана - это тоже не свобода, не тот срез, не из категории свобода-несвобода, а из категории распущенность-порядочность.
Так Вы бы, для начала, определились - какой свободы Вам так остро не хватает, а потом бы и требования выставляли. А то несерьезный разговор получается.
- Требую свободы!
- Какой? В чем?
- Не знаю, но "мне не хватает свободы!" (с) Чиж.
У нас уже давно не свобода, а вседозволенность. Говори чего хочешь, не сдерживай себя.
Reply
Учредитель, конечно, несет обязательства, но все-таки в случае банкротства своей дочки. Об этом пока речи нет?
И, да, простите, я совсем забыл, что в нашей стране российскими налогоплательщиками считают только Газпром. Вот пусть и продает свои убытки другим коммерческим организациям. Но ведь не хочет - это "цвет", "лучший актив" "Газпром-медиа", по словам Венидиктова из того же видеоинтервью. Да и, собственно, всегда ли этот актив был убыточным, и является ли он убыточным по результатам прошедшего 11-го года - это вопрос. Впрочем, даже если и полностью убыточен - тогда мне особо непонятен смысл цепляться за этот "ценный актив". Разве что иметь на него какие-то виды...
Reply
Да, Вы явно забыли, что они тоже налогоплательщики, потому как сразу подумали о себе, любимом. Нет, не только Вы платите налоги. Так что в словах ВВП все точно. Как бы Вам это не нравилось.
Что касаемо "лучшего актива"... Так то ж Венедиктов сказал. А, вообще, на этот счет могут быть и другие мнения.
Reply
Со свободами имеются довольно четкие, насколько я знаю, определения.
А говорить никто никому не мешает. Проблема лишь в том, что вся наша жизнь на "говорить" и заканчивается. Никаких дел - одна говорильня.
И никак не могу понять, почему "вам", "у вас", "интересные вы ребята". А Вы, а у Вас, а лично Вам? Если не отождествляться с государственными интересами или чем-нибудь еще обезличенным? И, вот честно, неужели Вы, лично Вы верите во все то, в чем пытаетесь меня убедить? Взять хотя бы ту же свободу слова.
Про налогоплательщиков я тоже не согласен. Хоть крупнейшие налогоплательщики - это предприятия, но главные - это все-таки люди. Т.е. я и Вы, лично Вы. И еще многие и многие такие же как я и Вы. Т.к. государство создается не для компаний, а для жителей. А компании создают жители, а не государство.
Reply
Так, давайте и я Вам скажу, что меня Путин очень ценит. Со ссылкой на Путина. Или Байден меня ценит? С соответствующей ссылкой? Вам кто больше нравится? :) А то я еще не то сказать могу...
Со свободами имеются довольно четкие, насколько я знаю, определения.
И, тем не менее Вы упорно уходите от четкого ответа (структурированного, по пунктам) на конкретный вопрос: каких свобод Вам не хватает, в чем это выражается, что нужно сделать, чтоб они у Вас появились? Точно так же, как не дает ответ "оппозиция" на не менее конкретный вопрос: что дальше, какие действия, какова ваша программа? Хотя, вроде, тут тоже есть "четкие определения".
А говорить никто никому не мешает.
Ага, с одной свободой, свободой слова, вроде разобрались - имеется - говорить никто никому не мешает. А чуть выше говорили, что она ограничена у нас. Нет, оказывается, не ограничена.
Проблема лишь в том, что вся наша жизнь на "говорить" и заканчивается. Никаких дел - одна говорильня.
Мы про свободы или вообще? Я, так-то, предпочитаю на конкретные темы говорить.
Да, делается значительно меньше, чем хотелось бы. Однако, возвращаясь к одной из наших прошлых дискуссий, во-первых, - таки делается. Просто Вы этого видеть не хотите. Такая вот избирательная оппозиционная слепота. Я Вам еще тогда говорил - эмоции - это эмоции, а цифры - это цифры, изучайте цифры, сопоставляйте. Во-вторых, - о многом не говорят и, соответственно, Вы об этом даже представления не имеете, но судить беретесь. И об этом тоже говорили.
И никак не могу понять, почему "вам", "у вас", "интересные вы ребята". А Вы, а у Вас, а лично Вам? Если не отождествляться с государственными интересами или чем-нибудь еще обезличенным? И, вот честно, неужели Вы, лично Вы верите во все то, в чем пытаетесь меня убедить? Взять хотя бы ту же свободу слова.
Я верю в то, что знаю. Вы же свято верите в то, что говорите мне? Чего ж мне в это не верить? Или, как всякий оппозиционно настроенный, не менее свято верите, что кто Вас не поддерживает, те "проплачены Кремлем"? Напрасно. Между оппозиционерами и охранителями еще есть неслабая прослойка реалистов.
Про налогоплательщиков я тоже не согласен. Хоть крупнейшие налогоплательщики - это предприятия, но главные - это все-таки люди. Т.е. я и Вы, лично Вы. И еще многие и многие такие же как я и Вы. Т.к. государство создается не для компаний, а для жителей. А компании создают жители, а не государство.
Ну, говорю ж Вам - изучайте матчасть, прежде чем залезать на табуреточку с речами. :) Федеральный бюджет перед сном полистайте. Знаете сколько в структуре бюджета составляют наши с Вами налоги? Как граждан? 16%. 2,25 триллиона рублей. При общей доходной части 14,1 триллиона рублей. Откуда остальное? А вот, как раз, от "Газпрома" и прочей "нефтянки". Т.е., с предприятий.
А вот в США налоги граждан в бюджете составляют 91%. Желаете платить так же, чтоб говорить государству, что Вы тут главный, поскольку человек, а государство оно для людей и тыды?
Reply
Золотые слова))
Reply
Reply
То же (хотя, возможно, это от недопонимания) и с налогоплательщиками. Нет в Ваших словах противоречия моим здесь:
Я: Про налогоплательщиков я тоже не согласен. Хоть крупнейшие налогоплательщики - это предприятия, но главные - это все-таки люди. Т.е. я и Вы, лично Вы. И еще многие и многие такие же как я и Вы. Т.к. государство создается не для компаний, а для жителей. А компании создают жители, а не государство.
Вы: Ну, говорю ж Вам - изучайте матчасть, прежде чем залезать на табуреточку с речами. :) Федеральный бюджет перед сном полистайте. Знаете сколько в структуре бюджета составляют наши с Вами налоги? Как граждан? 16%. 2,25 триллиона рублей. При общей доходной части 14,1 триллиона рублей. Откуда остальное? А вот, как раз, от "Газпрома" и прочей "нефтянки". Т.е., с предприятий.
Ну вот ни на грамм не контраргумент. Я, собственно, и говорю про предприятия, включая Газпром, как крупнейших налогоплательщиков. Основных, если хотите. Но не главных. Я прекрасно понимаю, что большую часть бюджета формируют налоги с предприятий. Но хочу обратить Ваше внимание на то, кто генерирует эти налоги, эти доходы, кто создает и обслуживает эти предприятия. Увы, сами они, предприятия, сделать это не в состоянии. Это делают люди. А потому - они главные, в том числе и главные налогоплательщики, хотя и не приносят львиную долю дохода в бюджет (напрямую).
Reply
Reply
Вот при чем здесь вообще налогоплательщики и какие.
Они граждане какой страны?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
2. Ссылки мне тут оставлять не надо - не разгонная площадка.
Reply
Leave a comment