Конечно, "власти мулл" в мульте достается по полной: заставляют носить платок, запрещают слушать рок-музыку, употреблять спиртное, "ущемляют свободу", заставляют главную героиню выйти замуж. Неудивительно, что иранская власть отнеслась к мульту негативно. Но по мелочи всем досталось: и шахскому режиму, и западному обществу, и западной "левой" тусовке... Пожалуй, единственные, кому критики не досталось - это, как ни странно, СССР и иранские коммунисты.
В мульте излагается точка зрения городского среднего класса, который появился при шахе и жил довольно неплохо (при условии лояльного поведения). У семьи главной героини еще в начале Ирано-Иракской (это лет 30 назад, год около 1982) есть автомобиль - при том, что даже сейчас у Ирана коэффициент автомобилизации не слишком большой (175 на тысячу).
Вы, Анастасия, конечно, лучше меня знаете историю Исламской революции. Но по моему мнению, сводить все события исключительно к религии ошибочно. Все же причины явно были социальными. Встречал такую точку зрения: после шахских реформ сельское население хлынуло в города, работы и жилья им не нашлось, возникла масса обездоленных, у которых было два выхода - умереть в тегеранской подворотне или восстать. Выбор очевиден. Да и события революции имели нетипичную для Ближнего и Среднего Востока форму широких движений. Смена власти в Египте, Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане имела форму военного переворота.
Городской средний класс, понятно дело, от революции мало что выиграл, зато ему "свободу ущемили". Скорее всего, именно они + тогда нежившие сожалеют об "Иране, который мы потеряли".
Re: о5 offtopal_khorasaniDecember 25 2012, 19:20:34 UTC
Так а кто сводит все просто к религии? Кто сказал, что Ислам - просто религия и сводится к хиджабу и запрету на спиртное? Сам Хомейни как исламский правовед был против такого подхода. Ислам - это система социального, политического, экономического законодательства. И важную часть этого законодательства составляют налоги в пользу бедных и запрет на ростовщичества. Так что тут нет противоречия.
1) Как кто сводит? Недоброжелатели. Либералы там всякие, борцы с религией, в т.ч. слева... Вот, мол, была процветающая свободная страна, вдруг, ни с того ни с сего - вылезло какое-то "быдло" из деревень, наслушалось мулл и все, теперь там "средневековая исламофашистская диктатура". Ну с либералами-то все ясно, у них разрешение на ростовщичество - краеугольный камень идеологии, налоги в пользу бедных - "совок", а Иран - нерукопожатная страна-изгой, а почему изгой - думать нельзя, на западе объявили и точка. Но дело в том, что у обрабатываемых либералами масс представления, скажем так, немного отличаются. Вот и запугивают обывателей хиджабами и сухим законом, а обо всем остальном молчат, дабы не разрушить образ "средневековья". 2) Имам Хомейни все же был представителем не всего ислама, а шиизма (иранского). В других странах (суннитских) налоги в пользу бедных как-то не очень видно, судя по количеству дворцов и золотых унитазов. 70 дворцов Саддама еще ладно, Саддам не исламист был, а национал-социалист, но ведь и приверженцы "истинно верного" ислама - саудиты - тратят не меньше. 3) Кстати, Иран - единственное исключение среди стран Ближнего и Среднего Востока, в котором исламская идеология отнюдь не мешает модернизации, развитию науки, производства и т.д. Все остальные страны, добивавшиеся каких-либо успехов в развитии, были светскими, использовавшими либо либерализм (Тунис, Марокко), либо государственный социализм (Египет, Ливия, Сирия, Ирак). А "самое мусульманское" государство (КСА), несмотря на все свои миллионы тонн нефтедобычи и уровень жизни, так и осталось нефтебочкой. У Ирана же есть очень даже неплохое для региона производство. А нефтезависимость, о которой так любят говорить, судя по всему, меньше российской. Видимо, идеология "исламизма" на самом-то деле разная бывает.
Re: о5 offtopal_khorasaniDecember 25 2012, 21:24:45 UTC
1), 2) Имам Хомейни назвал это американской версией Ислама. 2) Так это и не исламские государства. Там в лучшем случае элементы искаженной версии Шариата внедрены в уголовный и семейный кодексы. А Шариат - комплексная система. Из него нельзя выдернуть паранджу и махр и скрестить их с золотыми унитазами, выкинув налоги в пользу бедных. Иран и прессуют за то, что в основе проекта имама Хомейни лежало внедрение Шариата в его целостном, не искаженном виде. 3) Это потому что Иран - шиитская страна. Там восторжествовала правильная, аутентичная интерпретация Ислама и, в частности, шиитского Ислама. Это подразумевает более глубокое и не всегда буквалистское толкование священных текстов. Например, аятолла Макарем Ширази (по своему авторитету сравнимый с Рахбаром) или духовный наставник Ахмадинежада Мисбах Язди даже не видят проблем с теорией эволюции. Недавно в Москве вышла книга о шиитском толковании Корана с позиций современной науки - "Чудеса и удивительные аспекты Корана".
Да, исламизм исламизму рознь. Есть исламизм, а есть "исламизм", как в Сирии. Сейчас с подачи Запада активно шельмуют Иран, выливают ушаты грязи и клеветы на шиизм, но пусть люди посмотрят на исламскую революцию в Иране и "исламскую революцию" в Сирии и сравнят. Я не говорю, что в Иране все идеально. И даже не утверждаю, что там полностью, от и до, воплощен подлинный Шариат. Что это образцовое исламское государство.
Но это государство, которое сделало огромный прорыв вперед по многим направлениям. И если в нем можно найти недочеты в плане внедрения исламского законодательства (а они есть), то в других "исламских странах" с трудом можно обнаружить достижения в этой сфере. И если кто-то из мусульман захочет покритиковать Иран - пусть сначала построит что-то лучшее, а потом уже поговорим. Пока мы видели только бандитскую вольницу в Ичкерии, полный раздрай и межклановую борьбу в Ливии и Талибан, запрещавший девочкам ходить в школы.
Да, причем "нетрадиционные сунниты"-саудолюбы шиитов ненавидят даже больше, чем неверных. А неверных (каферов) ненавидят избирательно. Пишут в комментариях к новости о московских церквях "эти церкви обязательно станут мечетями". Про нью-йоркские помалкивают. Встречаются и вот такие исламы:
Как с ними после этого мирно жить? Отнюдь не испытываю неприязни к исламу или народам, его исповедующим, но не удивляюсь, когда начитавшиеся таких вот мусульман русские начинают вспоминать в лучшем случае про 1944 год. Кратчайший путь к развалу страны. Кому это надо - вопрос риторический.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1766184
Конечно, "власти мулл" в мульте достается по полной: заставляют носить платок, запрещают слушать рок-музыку, употреблять спиртное, "ущемляют свободу", заставляют главную героиню выйти замуж. Неудивительно, что иранская власть отнеслась к мульту негативно. Но по мелочи всем досталось: и шахскому режиму, и западному обществу, и западной "левой" тусовке... Пожалуй, единственные, кому критики не досталось - это, как ни странно, СССР и иранские коммунисты.
В мульте излагается точка зрения городского среднего класса, который появился при шахе и жил довольно неплохо (при условии лояльного поведения). У семьи главной героини еще в начале Ирано-Иракской (это лет 30 назад, год около 1982) есть автомобиль - при том, что даже сейчас у Ирана коэффициент автомобилизации не слишком большой (175 на тысячу).
Вы, Анастасия, конечно, лучше меня знаете историю Исламской революции. Но по моему мнению, сводить все события исключительно к религии ошибочно. Все же причины явно были социальными. Встречал такую точку зрения: после шахских реформ сельское население хлынуло в города, работы и жилья им не нашлось, возникла масса обездоленных, у которых было два выхода - умереть в тегеранской подворотне или восстать. Выбор очевиден.
Да и события революции имели нетипичную для Ближнего и Среднего Востока форму широких движений. Смена власти в Египте, Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане имела форму военного переворота.
Городской средний класс, понятно дело, от революции мало что выиграл, зато ему "свободу ущемили". Скорее всего, именно они + тогда нежившие сожалеют об "Иране, который мы потеряли".
Reply
Кто сказал, что Ислам - просто религия и сводится к хиджабу и запрету на спиртное?
Сам Хомейни как исламский правовед был против такого подхода.
Ислам - это система социального, политического, экономического законодательства.
И важную часть этого законодательства составляют налоги в пользу бедных и запрет на ростовщичества.
Так что тут нет противоречия.
Reply
2) Имам Хомейни все же был представителем не всего ислама, а шиизма (иранского). В других странах (суннитских) налоги в пользу бедных как-то не очень видно, судя по количеству дворцов и золотых унитазов. 70 дворцов Саддама еще ладно, Саддам не исламист был, а национал-социалист, но ведь и приверженцы "истинно верного" ислама - саудиты - тратят не меньше.
3) Кстати, Иран - единственное исключение среди стран Ближнего и Среднего Востока, в котором исламская идеология отнюдь не мешает модернизации, развитию науки, производства и т.д. Все остальные страны, добивавшиеся каких-либо успехов в развитии, были светскими, использовавшими либо либерализм (Тунис, Марокко), либо государственный социализм (Египет, Ливия, Сирия, Ирак). А "самое мусульманское" государство (КСА), несмотря на все свои миллионы тонн нефтедобычи и уровень жизни, так и осталось нефтебочкой.
У Ирана же есть очень даже неплохое для региона производство. А нефтезависимость, о которой так любят говорить, судя по всему, меньше российской. Видимо, идеология "исламизма" на самом-то деле разная бывает.
Reply
2) Так это и не исламские государства. Там в лучшем случае элементы искаженной версии Шариата внедрены в уголовный и семейный кодексы. А Шариат - комплексная система. Из него нельзя выдернуть паранджу и махр и скрестить их с золотыми унитазами, выкинув налоги в пользу бедных. Иран и прессуют за то, что в основе проекта имама Хомейни лежало внедрение Шариата в его целостном, не искаженном виде.
3) Это потому что Иран - шиитская страна. Там восторжествовала правильная, аутентичная интерпретация Ислама и, в частности, шиитского Ислама. Это подразумевает более глубокое и не всегда буквалистское толкование священных текстов. Например, аятолла Макарем Ширази (по своему авторитету сравнимый с Рахбаром) или духовный наставник Ахмадинежада Мисбах Язди даже не видят проблем с теорией эволюции. Недавно в Москве вышла книга о шиитском толковании Корана с позиций современной науки - "Чудеса и удивительные аспекты Корана".
Да, исламизм исламизму рознь. Есть исламизм, а есть "исламизм", как в Сирии. Сейчас с подачи Запада активно шельмуют Иран, выливают ушаты грязи и клеветы на шиизм, но пусть люди посмотрят на исламскую революцию в Иране и "исламскую революцию" в Сирии и сравнят. Я не говорю, что в Иране все идеально. И даже не утверждаю, что там полностью, от и до, воплощен подлинный Шариат. Что это образцовое исламское государство.
Но это государство, которое сделало огромный прорыв вперед по многим направлениям. И если в нем можно найти недочеты в плане внедрения исламского законодательства (а они есть), то в других "исламских странах" с трудом можно обнаружить достижения в этой сфере. И если кто-то из мусульман захочет покритиковать Иран - пусть сначала построит что-то лучшее, а потом уже поговорим. Пока мы видели только бандитскую вольницу в Ичкерии, полный раздрай и межклановую борьбу в Ливии и Талибан, запрещавший девочкам ходить в школы.
Reply
А неверных (каферов) ненавидят избирательно. Пишут в комментариях к новости о московских церквях "эти церкви обязательно станут мечетями". Про нью-йоркские помалкивают.
Встречаются и вот такие исламы:
Как с ними после этого мирно жить? Отнюдь не испытываю неприязни к исламу или народам, его исповедующим, но не удивляюсь, когда начитавшиеся таких вот мусульман русские начинают вспоминать в лучшем случае про 1944 год. Кратчайший путь к развалу страны. Кому это надо - вопрос риторический.
Reply
Leave a comment