Leave a comment

al_firsov July 23 2017, 08:43:38 UTC
==="человеческий капитал" это отдельная сущность и ее не нужно сводить к капиталу или виду капитала===
Я "человеческий капитал" рассматриваю в аспекте политэкономическом (место, отношения, роль в распределении продукта до конкретной личности) - это, конечно, одна из граней. Не все грани, но та грань, которая проигнорирована Марксом, что приводит к неверным логическим выводам об эксплуатации квалифицированного труда и далее к выводам о неизбежности и скорому крушению капиталистических отношений.

===недвижимость или автомобиль можно оценить в конкретной сумме целиком и передать.===
Всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка. Всякий капитал можно оценить, со всякого можно получать доход, но не всякий капитал можно отчуждать.

===больший капитал зарабатывает больше, а меньший - меньше (этот парадокс
а в чем тут парадокс ?===
На бытовом уровне, и в политэкономии это уже давно не парадокс. Но Маркс в томах Капитала подробно разбирает схемы с буквами П - Т - Д для того, чтобы с цифрами и примерами объяснить тот факт, который до него еще не могли объяснить предшественники (в том числе А.Смит и Д.Рикардо) - получение примерно одинакового процента прибыли на вложенный капитал в любых сферах экономики - будь то промышленность, торговля, финансы или сельское хозяйство. До выхода работ Маркса это было парадоксом. После - факт, имеющий относительно логическое объяснение.

Reply


Leave a comment

Up